פאליטישע עקספערט האט געשריבן: ↑דאנערשטאג מאי 04, 2023 12:54 pm
וועלכע אנדערע קאמפעני הייסט ענפיאר?
אויך למשל אויב די ווייסע הויז וועט נישט טוויטן וועלן זיי עס געבן פאר א צווייטן? און למשל אויב פארלער'ס קאנטע וועט נישט טוויטן?
אויב פראבירסטו דיר אליינס איינצורעדן אז מאסק איז דא גערעכט מיין איך אז ס'צייט צו נעמען א ברעיק פון פאליטיק, ען פי אר איז די נאמען פון די פירמע, און עס איז פונקט ווי די נאמען פון א מענטש.
אויב געט ער אוועק דעי טוויטער האנדל פאר א צווייטן וועט ער מער אפטון זיך אליינס ווי זיי, ווייל ווי שוואך די צוטרוי איז יעצט אין טוויטער מיטן פארלוסט פונעם וועריפיקאציע טשעק, וועט עס נאך דראסטישער טראסקען אויב טיילט ער נעמען פון איינעם פארן צווייטן.
און סתם אגב טוויטער פלעגט קיינמאל נישט ריסייקלען קיין נעמען - קיינמאל, אז איינער האט פארמאכט זיין קאנטע איז די טוויטער האנדל געגאנגען שלאפן אויף אייביג.
איך פארשטיי נישט דיין אויפברויז.
מאסק אלץ אייגענטומער פון זיין קאמפעני האט געמאכט א רול, אז אויב א קאמפעני זאגט זיך אפ פון נוצן זייער אקאוינט, גייט ער עס געבן פאר ווער עס וויל עס. אזוי ווי ער האט געמאכט א רול אז מען דארף באצאלן פאר א בלויע טשעק.
אז ער האט עס געמאכט אלס א פאליטישע שפיל? מעגליך. איך וואלט ענדערש געזאגט אלס ביזענס שפיל. אדער ביידע.
קודם וויל ער אז זיי זאלן צאלן פאר זיין פראדוקט, און דאס איז איינע פון די וועגן וואס ער בלעקמעילט זיי. אזוי ווי אלע מאגאזינען וואס פרעגן פון פירמעס צו זיי ווילן אדווערטייזן, און טאמער זאגן זיי אפ, וועלן זיי זאגן אז טאמער נישט זיי, וועלן זיי רופן דעם קאמפעטישן, און זיי לייגן נאר איינס פון דעם פראדוקט.
אויסערדעם וויל ער זיין טרענספערענט. דו ביזט א גאווערמענט פאנדעט קאמפעני, וועל איך דאס זאגן פאר יעדן. אזוי ווי דו ביזט געווען אקעי ווען טוויטער האט אליינס צוגעלייגט קאמענטארן אויף געוויסע טוויטס, וואס זיי האבן געוואלט שטיפן יענע נערעטיוו. ווי למשל קאוויד וואקסינען וכדומה.
טעכניש, קען ער זאגן די זעלבע זאך פאר די ווייסע הויז, עס וועט זיך אים פשוט נאר נישט לוינען, ווייל עס איז גוט פאר אים ווען אפיציעלע רעגירונגען באנוצן זיך מיט זיין פירמע.
און וואס איז אז זיי האבן קיינמאל דאס נישט געטון? יעצט טוען זיי עס יא. ער מוז עפעס נאכגיין די אלטע הלכות?