די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
איסר'ל שארפבלאט האט געשריבן:די אקספארד דיקשינערי זוכט א שפראכן קענער איבער צו מאכן זייער דעפינישן פון אנטיסעמיט. קען זיין א גוטע געלעגנהייט פאר נשמת השכל.
איסר'ל שארפבלאט האט געשריבן:די אקספארד דיקשינערי זוכט א שפראכן קענער איבער צו מאכן זייער דעפינישן פון אנטיסעמיט. קען זיין א גוטע געלעגנהייט פאר נשמת השכל.
זארג נישט האט געשריבן:הלבלר בקולמסו האט געשריבן:היכי תמצא האט געשריבן:שבח ארואל האט געשריבן:וואס איז די קריטיקעל רעיס טעאריע?
זייער שווער דאס צו ענטפערן אהן מאכן א רעש. אפילו פאליטיקאנטן דרייען זיך ארויס פון ענטפערן וואס 'קריטיקעל רעיס טעאריע' איז.
איך וועל פרובירן דאס בעסטע און האפנטליך וועט נישט גיין קיין פעטש...
בעפאר 'קריטיקעל רעיס טעאריע', איז די געדאנק געווען אז איינער וואס איז נישט קיין ראסיסט אדער איינער וואס פרובירט זיך צו פארבעסערן נישט צו זיין א ראסיסט, זעהט נישט די חילוק צווישן ראסעס און זעהן אלע מענטשן גלייך און אייניג אויף אזוי ווייט אז אויב אפאר מענטשן אריין אין דיין געשעפט למשל, זיי זענען אלע פון באזונדערע ראסען, אבער דו זעהסט נאר מענטשן, און דו אבזערווירסט נישט אז זיי זענען פון פארשידענע ראסען. דעריבער, וועסטו אוואדאי נישט דיסקרימינירן.
דאס ווערט גערופן - "ראסע-בלינד"
'קריטיקעל רעיס טעאריע' זאגט אז דאס איז אומ-ריכטיג. וויבאלד עס איז אומ-מעגליך נישט צו באמערקן און אבזערווירן באזונדערע ראסען. ד.ה. אז אויב אפאר מענטשן פון פארשידענע ראסען קומען אריין ביי דיר אין געשעפט, וועסטו תיכף אבזערווירן אז זיי זענען פון באזונדערע ראסען, אפילו אויב דו מיינסט אז דו אבזערווירסט נישט. דעריבער, איז מעגליך אז דו דיסקרימינירסט אנטקעגן די מענטשן אומוויסענד אפילו בשוגג.
'קריטיקעל רעיס טעאריע' - נישטא אזא זאך ווי "ראסע-בלינד"
לאמיר שפילען זייער געים. וואס וואלטן די זעלבע געזאגט צו "קריטיקעל אנטעסעמיטיזם טעאריע" אדער "קריטיקעל ראסע/פעלקער/רעליגיע (העיט און אנטעסעמיטיזם) טעאריע"?
אויב אויס גראדען דער וועלט דעמאלט פארוואס עפעס בלייבן "נאר" ביי שנאה פון ראסען (און "נאר" צו די שחורים) ווען מען קען אויך צו לייגען שנאה צו "פעלקער" און "רעליגיעס" און שנאה צו אונז אידען? לאמער טוישן "ראסע" צו דער עקוויווילענט וואס איז אונז נוגע (וואס דאס איז "ראסע/פעלקער/רעליגיע") און לאמער זעהן ווי עס הערט זיך.
בעפאר 'קריטיקעל העיט (שנאה) טעאריע', איז די געדאנק געווען אז איינער וואס איז נישט קיין אנטיסעמיט אדער איינער וואס פרובירט זיך צו פארבעסערן נישט צו זיין א אנטיסעמיט זעהט נישט די חילוק צווישן ראסעס/פעלקער/רעליגיעס און זעהט אלע מענטשן גלייך און אייניג אויף אזוי ווייט אז אויב אפאר מענטשן אריין אין דיין געשעפט למשל, זיי זענען אלע פון באזונדערע ראסען/פעלקער/רעליגיעס, אבער דו זעהסט נאר מענטשן, און דו אבזערווירסט נישט אז זיי זענען פון פארשידענע ראסען , פעלקער, און רעליגיעס. דעריבער, וועסטו אוודאי נישט דיסקרימינירן.
דאס ווערט גערופן - "ראסע/פאלק/רעליגיע-בלינד"
'קריטיקעל העיט (שנאה) טעאריע' זאגט אז דאס איז אומ-ריכטיג. וויבאלד עס איז אומ-מעגליך נישט צו באמערקן און אבזערווירן א איד אנגעטוהן ווי איד אדער א אראבער אנגעטוהן ווי א אראביבער . ד.ה. אז אויב אפאר מענטשן פון פארשידענע רעליגיעס קומען אריין ביי דיר אין געשעפט, וועסטו תיכף אבזערווירן אז זיי זענען פון באזונדערע רעליגיעס, אפילו אויב דו מיינסט אז דו אבזערווירסט נישט. דעריבער, איז מעגליך אז דו דיסקרימינירסט אנטקעגן אידען אומוויסענד אפילו בשוגג.
אפשר ווארפט מען זיי דאס אין פנים. אז די גרויסע שטיצערעס פון "ראסע" טעאריע זענען אליין גילטי אין שנאה און דיסרימינאציע!
'קריטיקעל שנאה טעאריע' - נישטא אזא זאך ווי "מענטשן-בלינד"
היכי תמצא האט געשריבן:אביסל קלארער -
קר"ט: זיין א ראסיסט איז א נארמאלע זאך וואס מ'ברויך ארבעטן אויף.
אנטי קר"ט: זיין א ראסיסט איז נישט א נארמאלע זאך און מ'ברויך דערויף ארבעטן.
פאליטישע עקספערט האט געשריבן:היכי תמצא האט געשריבן:אביסל קלארער -
קר"ט: זיין א ראסיסט איז א נארמאלע זאך וואס מ'ברויך ארבעטן אויף.
אנטי קר"ט: זיין א ראסיסט איז נישט א נארמאלע זאך און מ'ברויך דערויף ארבעטן.
איך האב נישט קיין מיינונג אויף די גאנצע אסיפת הקרט, אבער כ'מיין אז זייער טענה איז נישט אז זיין א ראסיסט איז נארמאל, נאר אז ס'איז נאך יעדעם אומבאוואוסטזיניג אין די בלוט פון זייערע עלטער באבעס, כ'מיין אז דאס מאכט עס נארמאלער סאונדן ווי דאס וואס דער ציבור דא שרייט
היכי תמצא האט געשריבן:האביך נאכגעזוכט אביסל, זעהט אויס אז עס איז טאקע נישט ממש נאטורליך פאר'ן מענטש פערזענליך, נאר נאטורליך פאר די לאנד אמעריקע.
דאס פארלאנגט שוין א קלארערע אויסברייטערונג. אי"ה מארגן, אויב איך וועל געדענקן/האבן צייט.
פאליטישע עקספערט האט געשריבן:היכי תמצא האט געשריבן:אביסל קלארער -
קר"ט: זיין א ראסיסט איז א נארמאלע זאך וואס מ'ברויך ארבעטן אויף.
אנטי קר"ט: זיין א ראסיסט איז נישט א נארמאלע זאך און מ'ברויך דערויף ארבעטן.
איך האב נישט קיין מיינונג אויף די גאנצע אסיפת הקרט, אבער כ'מיין אז זייער טענה איז נישט אז זיין א ראסיסט איז נארמאל, נאר אז ס'איז נאך יעדעם אומבאוואוסטזיניג אין די בלוט פון זייערע עלטער באבעס, כ'מיין אז דאס מאכט עס נארמאלער סאונדן ווי דאס וואס דער ציבור דא שרייט
גיי פארשטיי האט געשריבן:פאליטישע עקספערט האט געשריבן:היכי תמצא האט געשריבן:אביסל קלארער -
קר"ט: זיין א ראסיסט איז א נארמאלע זאך וואס מ'ברויך ארבעטן אויף.
אנטי קר"ט: זיין א ראסיסט איז נישט א נארמאלע זאך און מ'ברויך דערויף ארבעטן.
איך האב נישט קיין מיינונג אויף די גאנצע אסיפת הקרט, אבער כ'מיין אז זייער טענה איז נישט אז זיין א ראסיסט איז נארמאל, נאר אז ס'איז נאך יעדעם אומבאוואוסטזיניג אין די בלוט פון זייערע עלטער באבעס, כ'מיין אז דאס מאכט עס נארמאלער סאונדן ווי דאס וואס דער ציבור דא שרייט
די קענסט נאך א לאנד אין די וועלט ווי ווייסע מענטשן האבן זיך געלאזט הרג'נען כדי צו באפרייען שווארצע מענטשן?
דו קענסט נאך א לאנד אין די וועלט ווי די שווארצע זענען בלויז 12% פון די באפעלקערונג און האט צוויי מאהל אריינגעוואוט א שווארצע פרעזידענט??
פארשטייט זיך אבער אוודאי אז די זעלבע וואס ווילן נישט צולאזן די ציונים (און יודן אינאלגעמיין) שפילען די געים פון נרדפים פאר זיין די פאלק וואס מען האט אויס'געשחט'ן בלויז 80 יאהר צוריק, האבן אבער מורה'דיג רחמנות אויף דעם וואס 200 יאהר צוריק איז א מענטש וואס האט געהאט די זזעלבע קאליר ווי אים געווען א קנעכט!
לדעתי, ניין.Who knows האט געשריבן:הא גופא, צו דן זיין א מענטש לויט מענטשן וואס קוקן אויס ענליך צו אים, איז נישט קיין עולה?
דאס טוט מען אים זיי אריינצוברענגען אינעם סיסטעם און צו צייגן אז זיי זענען גלייכע בירגער.כאניש וואס צו טוּן האט געשריבן:פארקאש.
זאת ועוד, אין פאקט טוט מען שוין וואס דו זאגסט, נאר מיט שענערע נעמען.
דאס הייסט אז אויב קען א פרעזעדענט זאגן אז ער זוכט יעצט דווקא א שווארצע פרוי פאר דעם העכסטן געריכט, מיינט דאס אז די פאקט פון גרופירן מענטשן לויט זייער אויסקוק אד"ג איז קאי וקיימא.
אויב איז אמת אז מיר ווילן בשו"א נישט קוקן אויף קאליר אדער אויסקוק, דאן טאר דאס נישט שפילן קיין שום ראלע אין אזא באשלוס.
די פאקט איז, אז א געלונגענע ריכטער וואס איז פארלעסליך און עהרליך, און ער קען גוט געזעץ, ער האט אלע קוואליפיקאציעס צו דינען דעם העכסטן געריכט, קען יעצט נישט ווערן נאמינירט.
פארוואס? ווייל ער איז ווייס... און אנדערע מענטשן מיט די זעלבע אויסקוק פון איהם זענען שוין אנגעקומען צום געריכט, דארף ער זיין ציפרידן מיט דעם...
איין רגע, כ'האב געמיינט מ'טאר נישט טריטן א גרופע ווי 1? פארוואס דארף דער ווייסער ריכטער זיין ציפרידן מיטן פאקט אז א אנדערע ווייסע ריכטער איז שוין אינעם געריכט?
אלא מאי, מ'קוקט יא אויף גרופעס און אויף אויסקוק, דאס ברענגט אונז נענטער צו דיין טעאריע.
פארוואס נישט? אויב לו יצוייר איינער זאל באשולדיגן א גרויסע טייל פון דיין משפחה אין א שווינדל, האלטסטו אז עס איז יושר דיך צו באקריוועדען לכבוד דעם?הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:לדעתי, ניין.Who knows האט געשריבן:הא גופא, צו דן זיין א מענטש לויט מענטשן וואס קוקן אויס ענליך צו אים, איז נישט קיין עולה?
אויב רוב פון מיין משפחה פירט זיך אויף א געוויסע ועעג האסטו מיך רעכט חושד צו זיין אזוי ווילאנג ווי איך ווייז דיר נישט אויף אז איך האב נישט קיין שייכות מיט זיי.Who knows האט געשריבן:פארוואס נישט? אויב לו יצוייר איינער זאל באשולדיגן א גרויסע טייל פון דיין משפחה אין א שווינדל, האלטסטו אז עס איז יושר דיך צו באקריוועדען לכבוד דעם?הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:לדעתי, ניין.Who knows האט געשריבן:הא גופא, צו דן זיין א מענטש לויט מענטשן וואס קוקן אויס ענליך צו אים, איז נישט קיין עולה?
איך וואלט געזאגט אז די חילוק איז נישט צווישן רעגירונג און נישט רעגירונג, נאר צווישן חושד זיין און טוהן למעשה.פראקטיש האט געשריבן:אויב רוב פון מיין משפחה פירט זיך אויף א געוויסע ועעג האסטו מיך רעכט חושד צו זיין אזוי ווילאנג ווי איך ווייז דיר נישט אויף אז איך האב נישט קיין שייכות מיט זיי.Who knows האט געשריבן:פארוואס נישט? אויב לו יצוייר איינער זאל באשולדיגן א גרויסע טייל פון דיין משפחה אין א שווינדל, האלטסטו אז עס איז יושר דיך צו באקריוועדען לכבוד דעם?הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:לדעתי, ניין.Who knows האט געשריבן:הא גופא, צו דן זיין א מענטש לויט מענטשן וואס קוקן אויס ענליך צו אים, איז נישט קיין עולה?
ניין, די רעגירונג אליין קען מיך נישט אנדערש באהאנדלען אבער די מענשטהייט קען מען נישט מאכן פאר ראבאטן.
די געגירונג טאר מיך נישט אפשטעלן אדער אנקלאגן צוליב א חשד וואס איך האב גארנישט געטוהן דערצו אבער די איינגעשטעלטע מעגן נוצן זייערע יומען אינסטינקטן.הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:איך וואלט געזאגט אז די חילוק איז נישט צווישן רעגירונג און נישט רעגירונג, נאר צווישן חושד זיין און טוהן למעשה.פראקטיש האט געשריבן:אויב רוב פון מיין משפחה פירט זיך אויף א געוויסע ועעג האסטו מיך רעכט חושד צו זיין אזוי ווילאנג ווי איך ווייז דיר נישט אויף אז איך האב נישט קיין שייכות מיט זיי.Who knows האט געשריבן:פארוואס נישט? אויב לו יצוייר איינער זאל באשולדיגן א גרויסע טייל פון דיין משפחה אין א שווינדל, האלטסטו אז עס איז יושר דיך צו באקריוועדען לכבוד דעם?הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:לדעתי, ניין.Who knows האט געשריבן:הא גופא, צו דן זיין א מענטש לויט מענטשן וואס קוקן אויס ענליך צו אים, איז נישט קיין עולה?
ניין, די רעגירונג אליין קען מיך נישט אנדערש באהאנדלען אבער די מענשטהייט קען מען נישט מאכן פאר ראבאטן.
די רעגירונג וועט דאס דארפן קענען מסביר זיין פאר'ן געריכט.כאניש וואס צו טוּן האט געשריבן:ס'זעהט מיר אויס אז לאגיש ביסטו גערעכט, אבער ס'האט אסאך באמפס און וואס דאס קען אריינבאמפן.
ווי למשל די 'אינדעפענדנט דאטא' קען יעדער אפמאכן וויאזוי ער וויל?
עס דארף נישט האבן קיין פונקטליך הגדרה ווייל ווי געזאגט עפעקטירט דאס נישט פאליסי נאר חשד, למשל עס פלעגט זיין די סטאפ ענד פריסק , דהיינו פאליציי קען אפשטעלן יעדעם וואס ער איז חושד און באקוקען, איז לויט די לינקע מהלך וואלסטו נאר געמעגט אפשאצן אויב ער איז חשוד לויט זיין גיין, לויט די צייט אין טאג און אפשר לויט די געגנט, אבער נישט לויט די קאליר פון זיין הויט, נארמאלקייט זאגט אבער אז היות עס זענען דא מער קרימינאלן פון א געוויסע ראסע מעגסטו דאס אויך אריינעמען אין חשבון ביים אפשאצן אויב ער איז שעדליך,Who knows האט געשריבן:די שאלה איז וועלכע דאטא מאכט אויס, יעדער וואס גייט מיט א ביבער היט קען ווערן אריינגערעכנט אין איין קאטאגאריע, און אויב די דאטא ווייזט א גרעסערע פארברעכן ראטע וועט מען זיי חושד זיין? עס דארף זיין עפעס וואס איז א גורם
פון מיין זייט איז ביבער הוט גענוג אויב דאס ווייזט די דאטא. אויב די ביבערהיטן טרעגער האבן א סברא אדער אנדערע פאקטן וועלכע טוישן דאס בילד זאלן זיי עס מיטטיילן.Who knows האט געשריבן:די שאלה איז וועלכע דאטא מאכט אויס, יעדער וואס גייט מיט א ביבער היט קען ווערן אריינגערעכנט אין איין קאטאגאריע, און אויב די דאטא ווייזט א גרעסערע פארברעכן ראטע וועט מען זיי חושד זיין? עס דארף זיין עפעס וואס איז א גורם
גוט געזאגט אבער נעם ארויס דאס ווארט 'ראסע'.הערינג מיט ברוינפען האט געשריבן:עס דארף נישט האבן קיין פונקטליך הגדרה ווייל ווי געזאגט עפעקטירט דאס נישט פאליסי נאר חשד, למשל עס פלעגט זיין די סטאפ ענד פריסק , דהיינו פאליציי קען אפשטעלן יעדעם וואס ער איז חושד און באקוקען, איז לויט די לינקע מהלך וואלסטו נאר געמעגט אפשאצן אויב ער איז חשוד לויט זיין גיין, לויט די צייט אין טאג און אפשר לויט די געגנט, אבער נישט לויט די קאליר פון זיין הויט, נארמאלקייט זאגט אבער אז היות עס זענען דא מער קרימינאלן פון א געוויסע ראסע מעגסטו דאס אויך אריינעמען אין חשבון ביים אפשאצן אויב ער איז שעדליך,Who knows האט געשריבן:די שאלה איז וועלכע דאטא מאכט אויס, יעדער וואס גייט מיט א ביבער היט קען ווערן אריינגערעכנט אין איין קאטאגאריע, און אויב די דאטא ווייזט א גרעסערע פארברעכן ראטע וועט מען זיי חושד זיין? עס דארף זיין עפעס וואס איז א גורם
ממילא איז נישט שייך צו פרעגן וואס איז די הגדרה, ווייל יעדע זאך וואס שכל'דיג איז דאס א סימן אז דו ביסט א חסידישע איד מעג געניצט ווערן אלס א סיבה דיך צו באטראכטן אלס א חסידישע איד און לכבוד דעם קומן צו די באשלוס אז מען דארף דיר אפשטעלן און באקוקן.
