יצחק טובי' האט געשריבן:אויף זאכן וואס די יסוד ושורש העבדה ברענגט צו איז מען געווענדליך מקפיד.
ווי למשל גיין אין שויער נאך די טבילה פרייטאג נאכמיטאג
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
יצחק טובי' האט געשריבן:אויף זאכן וואס די יסוד ושורש העבדה ברענגט צו איז מען געווענדליך מקפיד.
וואלד האט געשריבן:יצחק טובי' האט געשריבן:אויף זאכן וואס די יסוד ושורש העבדה ברענגט צו איז מען געווענדליך מקפיד.
ווער?
יצחק אייזיק האט געשריבן:יצחק טובי' האט געשריבן:ווען קינדליין לייגט דאס וואלט מען קיין פיפס נישט געהערט.
דאס איז ווייל אלע קריטיק ווערט דארט גראד פארמעקט. (היינט הונדערט)
עירוב תבשילין האט געשריבן:שוין, ס'הויבט זיך אן...מ'קען זיך רישן די קומענדיגע וואך אז די צאל בלעטער פון דעם אשכול וועט ארויפשפרינגען מיט א שיינע צאל...
Potus האט געשריבן:מאמענט די וואך איז וועגן וואקסינען סקומט פאן דא
קאמעץ בארד האט געשריבן:איך פרעג ווייל איך ווייס
זילבערווערק האט געשריבן:מתמודד האט געשריבן:נישטא ווער ס'זאל לאכן, אז מ'קריטקירט מאמענט איז דאס גורם אז דער "חסיד'ישער ליטעראטור" (א מין צוזאמשטעל וואס קען נאר פאסירן אין די היינטיגער "מאדערניזירטער-חסיד'ישער" קרייז צו וועלכער מתמודד באלאנגט) זאל פאלן... נישטא נאך אזא צייטונג וואס האט אזוי אראפגעברענגט דער סטאנדארט פונעם "שריפט" ווי דער מאמענט מאגאזין.
אט האט איר יענעם תגובה. איך האב נישט גענטפערט דארט על אף וואס ווערט סליינט בלויז די גראמאטיק פון די ווערטער זעהט אז כוואלט אים געקענט אויסשינדן ווי סברויך צו זיין, כהאב אבער נישט גענטפערט וויבאלד אויף זיין נקודה איבער מאמענט קען איך נישט רעאגירן וויבאלד סאיז בארעכטיגט צו האלטן אזוי.
אזוי נישט צו ענטפערן, דערמאנט מיר ווי עמיצער האט מיר געזאגט אז ער וויל מיר נישט פארציילן די לשון הרע אויף גרוינעם וואס האט שבת אנגעצינדן די לעקטער
מתמודד האט געשריבן:זילבערווערק האט געשריבן:מתמודד האט געשריבן:נישטא ווער ס'זאל לאכן, אז מ'קריטקירט מאמענט איז דאס גורם אז דער "חסיד'ישער ליטעראטור" (א מין צוזאמשטעל וואס קען נאר פאסירן אין די היינטיגער "מאדערניזירטער-חסיד'ישער" קרייז צו וועלכער מתמודד באלאנגט) זאל פאלן... נישטא נאך אזא צייטונג וואס האט אזוי אראפגעברענגט דער סטאנדארט פונעם "שריפט" ווי דער מאמענט מאגאזין.
אט האט איר יענעם תגובה. איך האב נישט גענטפערט דארט על אף וואס ווערט סליינט בלויז די גראמאטיק פון די ווערטער זעהט אז כוואלט אים געקענט אויסשינדן ווי סברויך צו זיין, כהאב אבער נישט גענטפערט וויבאלד אויף זיין נקודה איבער מאמענט קען איך נישט רעאגירן וויבאלד סאיז בארעכטיגט צו האלטן אזוי.
אזוי נישט צו ענטפערן, דערמאנט מיר ווי עמיצער האט מיר געזאגט אז ער וויל מיר נישט פארציילן די לשון הרע אויף גרוינעם וואס האט שבת אנגעצינדן די לעקטער
כהאב ספעציעל ארויסגענומען יענעמס נאמען און כהאב אים נישט גענטפערט אינמיטן דעם דעבאטע, יעצט ווען די תגובה איז אומרעלעוואנט קען איך עס אראפברענגען און עס נוצן בנוגע א צווייטער שמועס. איך ענטפער נישט דעם תגובה איך ענטפער קנאפערס תגובה.
אל תדאג האט געשריבן:ס'נישט צום גלייבן ווי די מערכת המאמענט זיצט און ליינט דא יעדעס איינציגסטע תגובה.
ערשט אפאר טאג צוריק האבן עטליכע אירע פארלאנגט אז די בילד אויפן קאווער זאל זיין מער היי רעזעלוציע אז מ'זאל קענען אפציילן איעדע פימפל,
און שוין האבן זיי עס אויסגעפירט..
יצחק טובי' האט געשריבן:אל תדאג האט געשריבן:ס'נישט צום גלייבן ווי די מערכת המאמענט זיצט און ליינט דא יעדעס איינציגסטע תגובה.
ערשט אפאר טאג צוריק האבן עטליכע אירע פארלאנגט אז די בילד אויפן קאווער זאל זיין מער היי רעזעלוציע אז מ'זאל קענען אפציילן איעדע פימפל,
און שוין האבן זיי עס אויסגעפירט..
זילבערווערק האט געשריבן:מתמודד האט געשריבן:זילבערווערק האט געשריבן:מתמודד האט געשריבן:נישטא ווער ס'זאל לאכן, אז מ'קריטקירט מאמענט איז דאס גורם אז דער "חסיד'ישער ליטעראטור" (א מין צוזאמשטעל וואס קען נאר פאסירן אין די היינטיגער "מאדערניזירטער-חסיד'ישער" קרייז צו וועלכער מתמודד באלאנגט) זאל פאלן... נישטא נאך אזא צייטונג וואס האט אזוי אראפגעברענגט דער סטאנדארט פונעם "שריפט" ווי דער מאמענט מאגאזין.
אט האט איר יענעם תגובה. איך האב נישט גענטפערט דארט על אף וואס ווערט סליינט בלויז די גראמאטיק פון די ווערטער זעהט אז כוואלט אים געקענט אויסשינדן ווי סברויך צו זיין, כהאב אבער נישט גענטפערט וויבאלד אויף זיין נקודה איבער מאמענט קען איך נישט רעאגירן וויבאלד סאיז בארעכטיגט צו האלטן אזוי.
אזוי נישט צו ענטפערן, דערמאנט מיר ווי עמיצער האט מיר געזאגט אז ער וויל מיר נישט פארציילן די לשון הרע אויף גרוינעם וואס האט שבת אנגעצינדן די לעקטער
כהאב ספעציעל ארויסגענומען יענעמס נאמען און כהאב אים נישט גענטפערט אינמיטן דעם דעבאטע, יעצט ווען די תגובה איז אומרעלעוואנט קען איך עס אראפברענגען און עס נוצן בנוגע א צווייטער שמועס. איך ענטפער נישט דעם תגובה איך ענטפער קנאפערס תגובה.
מיר האסטו יא געענטפערט אדער דאס אויך נישט?
מתמודד האט געשריבן:כבין בסך הכל מסביר אז זאלסט נישט מיינען אז כהאב נישט געהאט וואס צו ענטפערן ווייל עיין שם ותמצא וויזויהייסטעס.
בקיצור דער רעיון איז אז דעם תגובה וואלט איך נישט גענטפערט וויבאלד ער באציהט זיך אויפן עצם מאמענט און אויף דעם האט ער רעכט, יעצט ווען איך דארף ענטפערן א צווייטן ברענג איך דאס פאר א משל.
מתמודד האט געשריבן:אט איז וואס כהאב געשריבן איבער קריטיק עטליכע וואכן צוריק.מתמודד האט געשריבן:קריטיק איז נישט אויסגעשלאסן, אדרבה סאיז א וויכטיגע זאך, אבער מיט אחריות און אנע שנאה.
די קריטיק דא פאלט נישט לדעתי אונטער דעם קאטעגאריע.
קען זיין ביסט גערעכט מיט דיין פאוינט אז מען וואלט ביידע פארשריגן, איך רעד פשוט פון מיין עקספיריענס, פאר א שטיק צייט צוריק האט מיר עמיצער גאר שארף און פערזענליך געפליקט און בתוך הדברים אראפגעריסן כלל מאמענט, אבער איך האב אים נישט גענפערט וויבאלד ער מעג אזוי האלטן. קען זיין אנדערע וואלטן אנדערשט געטון אבער דאס איז לכה"פ מיין בליק אויף די זאך.
קאמעץ בארד האט געשריבן:שוין געליינט דעם וואקסין ארטיקל. כ'מיין ס'געשריבן זייער פראפעסיאנאל און קלאר. ס'האט מיר דעפענעטלי געמאכט בעסער פארשטיין געוויסע זאכן.
איך פיל מיך אבער ווי א "מאדערנעזירטער-חסידי'שער" אויב איך בין אויף גארנישט מוחה, איז לאמיר עס יעצט לאזן אין גאנג. אין די ארטיקל ווערט וואלידירט די שיטה פון הרב בעלסקי ז"ל אז אפערירטע קhען זענען קיין פראבלעם.
קנאפער ידען האט געשריבן:מתמודד האט געשריבן:אט איז וואס כהאב געשריבן איבער קריטיק עטליכע וואכן צוריק.מתמודד האט געשריבן:קריטיק איז נישט אויסגעשלאסן, אדרבה סאיז א וויכטיגע זאך, אבער מיט אחריות און אנע שנאה.
די קריטיק דא פאלט נישט לדעתי אונטער דעם קאטעגאריע.
קען זיין ביסט גערעכט מיט דיין פאוינט אז מען וואלט ביידע פארשריגן, איך רעד פשוט פון מיין עקספיריענס, פאר א שטיק צייט צוריק האט מיר עמיצער גאר שארף און פערזענליך געפליקט און בתוך הדברים אראפגעריסן כלל מאמענט, אבער איך האב אים נישט גענפערט וויבאלד ער מעג אזוי האלטן. קען זיין אנדערע וואלטן אנדערשט געטון אבער דאס איז לכה"פ מיין בליק אויף די זאך.
קודם כל ביסט מסתם טאקע א יחיד דערביי, די אנדערע פארשרייער וואלטן געשריגן אויף די סארט קריטיק נאך מער (אזאנע לופטיגע ליינס ווי "אויב דו האלסט עס פאלט, קויף דער מעלות" וכדו' פאר מענטשן וואס האבן זייער ליב דער מאמענט און האבן פשוט קריטיק אויף דער אביסל-צו-אפענע מהלך וואס זיי שטופן.)
אבער בעיקרון וואלטן יענע שרייער געווען מער גערעכט ווי דיר. עס האט נישט קיין פשט צו ווארפן א נאסע ליילעך אויף עפעס/איינעם אן ברענגען סימוכים (אין א פערזענדליכע משל... עס מאכט נישט קיין סענס צו סתם שרייבן די היינטיגער "מאדערניזירטער-חסיד'ישער" קרייז צו וועלכער מתמודד באלאנגט, אויב יענער וויל דוקא זאל ער שרייבן וואס אזאנס דער מתמודד זאגט/טוט אז ער איז מאדערן-חסידיש.) סאו אין הכי נמי אז די קריטיקירער (און איך ווידערהויל, כ'רעד פון מענטשן וואס זאגן אליינס אז זיי קויפן עס אפט אדער אייביג און זיי זאגן בלויז קאנסטראקטיווע קריטיק) האלטן אז דער מאמענט האט א נויגונג צו דייקא גיין לינקס און צו-שטארק-אפען-מיינדעד אבער ווען עס קומט עפעס וואס לדעתם איז עס אן עקזעמפעל דערצו (ווענגלייך subtle) וועלן זיי עס ארויסברענגען (אזא סארט היא הדבר אשר דיברתי.) עס מיינט נישט אז דאס איז דער ענדע וועלט, און נישט אז דאס אליינס איז דער ערגסטע, אבער דאס - און אלע דאס'לעך - ערגענצט דער בילד, און דערביי בעטן זיי אז מען זאל פרובירן מער נזהר זיין (אבוויעסלי, די וואס זאגן דאס האלטן נישט אז דער מאמענט זענען שקצים וואס האבן א ציל צו פארדארבן די קינדער...)
פאטעיטא טשיפס האט געשריבן:(אין דעם פאל פון "סאבטל" מיינט ווענגלייך "אפשר טאקע אביסל..."?)