נאך גוט אז דרעזדנער האט אים ארויפגעברענגט בעיקר נאכן ארויפברענגען א תלוש א שטיק צייט צוריק וואס האט ברוב פקחתו מסביר געוועהן וויאזוי ער האט זיך גערייצט און געשלאגן מיט לופטהאנזא באאמטע וועגן א מאסק ביים עסן
איך האב עס שוין מרמז געווען אביסל אויבן אין מיין תגובה
איך האב פארציילט פאר מיין דיין אז איך גיי פארן קיין לאנדאן מיט עטליכע יאר צוריק. ער האט מיר געפרעגט ווען איך דארף צו אנקומען, האב איך אים געזאגט בערך חצות צייט. האט ער מיר געזאגט "דאווען שחרית בזמנו אויף דיין פלאץ, נישט מיט קיין מנין, טו נישט אן טלית ותפילין. ווען דו קומסט אן קיין לאנדאן, גיי אין מקוה, און טוה אן טלית און תפילין".
ווי עס שיינט מיר איז דאס די דעת תורה.
אט אזוי. שוין אסאך געטראכט צי די מנינים געפראוועכץ אויף פליגערס איז נישט היפוך דעם רצון ה', ודי. לויט הרב וואזנער זצ"ל דארף מען דאווענען זיצנדיג אויפ'ן פליגער, מ'קען נישט מכוון זיין שטייענדיג. א פסק הלכה.
ריכטיג. ער האט מיר צוגעלייגט אז "אלעס זאלסטו דאווענען זיצנדיג, אפילו שמונה עשרה", אויך האט ער מיר געזאגט אז "אויך ווען מען פארט אין א באס דארף מען דאווענען זיצנדיג אלעס אפילו שמונה עשרה"
במחילת כבודו, ער ברענגט ארויס א נקודה אז ווייל מיר מאכן א מנין זענען מיר א "גרופ", קיינער האט קיינמאל נישט געלייקענט אז מיר זענען א גרופ, די שאלה איז צו ווען איינער פון א גרופ טוט עפעס שלעכט דארף יעדער ליידן.
ער פארציילט א מעשה אז איינער האט געזאגט אויפן פאון אז צוליב האסידיק זשוס איז דא א דילעי, ואין הנדון דומה למשל כלל, רעדן איז מותר, "פרי ספיטש", יעדער קען זאגן וואס ער וויל, אבער ווען מען פארמיידט אידן צו פליען ווייל אנדערע אידן האבן זיך נישט גוט אויפגעפירט איז אבסולוטלי נישט עקסעפטעבל, און אפילו מיר זענען גלות אידן און מען דארף אכטונג גיבן זיך נישט רייצן מיטן גוי, און נישט נקמה נעמען ח"ו, טאר מען נישט פארשווייגן אזא התנהגות.
סך הכל איך אלס איד וואס פליעט זיך רואיג און איך בייס זיך די ליפן ווען די עמא פזיזא [כלשונו] צולאזט זיך ברבים דארף בשו"א נישט ליידן קיינע קאנסעקווענצען.
נאך גוט אז דרעזדנער האט אים ארויפגעברענגט בעיקר נאכן ארויפברענגען א תלוש א שטיק צייט צוריק וואס האט ברוב פקחתו מסביר געוועהן וויאזוי ער האט זיך גערייצט און געשלאגן מיט לופטהאנזא באאמטע וועגן א מאסק ביים עסן
איך האב עס שוין מרמז געווען אביסל אויבן אין מיין תגובה
איך האב פארציילט פאר מיין דיין אז איך גיי פארן קיין לאנדאן מיט עטליכע יאר צוריק. ער האט מיר געפרעגט ווען איך דארף צו אנקומען, האב איך אים געזאגט בערך חצות צייט. האט ער מיר געזאגט "דאווען שחרית בזמנו אויף דיין פלאץ, נישט מיט קיין מנין, טו נישט אן טלית ותפילין. ווען דו קומסט אן קיין לאנדאן, גיי אין מקוה, און טוה אן טלית און תפילין".
ווי עס שיינט מיר איז דאס די דעת תורה.
וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
הנה אנכי שולח מלאך. זאגט רש"י כאן נתבשרו שעתידין לחטוא. די בשורה איז געווען אז אעפ"י שיחטאו לא תסתלק שכינה מביניהם, אזוי ווי די תרגום טייטשט כי לא אעלה בקרבך; לא אסלק שכינתי מבינך!
סטאוו יא פיטא האט געשריבן:וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
וועגן די תפילין איז מיר אויך געווען אינטרעסאנט, אבער צו דאווענען בשעתן פארן זיצעדיג איז לכאורה מער אויסגעהאלטן ווי דאווענען שטייעדיג, עכ"פ אויף א אופן וואס מען קען בעסער אינזין האבן זיצעדיג (למשל אז מענטשן וועלן אריבערגיין אין די דרוכגאנג אדער אויף א באס בשעת עס פארט)
נאך גוט אז דרעזדנער האט אים ארויפגעברענגט בעיקר נאכן ארויפברענגען א תלוש א שטיק צייט צוריק וואס האט ברוב פקחתו מסביר געוועהן וויאזוי ער האט זיך גערייצט און געשלאגן מיט לופטהאנזא באאמטע וועגן א מאסק ביים עסן
איך האב עס שוין מרמז געווען אביסל אויבן אין מיין תגובה
איך האב פארציילט פאר מיין דיין אז איך גיי פארן קיין לאנדאן מיט עטליכע יאר צוריק. ער האט מיר געפרעגט ווען איך דארף צו אנקומען, האב איך אים געזאגט בערך חצות צייט. האט ער מיר געזאגט "דאווען שחרית בזמנו אויף דיין פלאץ, נישט מיט קיין מנין, טו נישט אן טלית ותפילין. ווען דו קומסט אן קיין לאנדאן, גיי אין מקוה, און טוה אן טלית און תפילין".
ווי עס שיינט מיר איז דאס די דעת תורה.
וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
איך קען נישט זאגן וואס איך האב נישט געהערט. איך ווייס נישט די תירוץ דערויף.
סטאוו יא פיטא האט געשריבן:וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
וועגן די תפילין איז מיר אויך געווען אינטרעסאנט, אבער צו דאווענען זיצעדיג איז לכאורה מער אויסגעהאלטן ווי דאווענען שטייעדיג, עכ"פ אויף א אופן וואס מען קען בעסער אינזין האבן זיצעדיג (למשל אז מענטשן וועלן אריבערגיין אין די דרוכגאנג)
דברים פשוטים און כ'האב טאקע אויף דעם נישט געפרעגט, כן אני נוהג מאז ומקדם, כ'דאווען זיצעדיג און שטעל זיך אויף נאר צו מאכן די מודים'ס (וואס איז מעכב און קען נאר געטוהן ווערן שטייעדיג), די לעצטע פאר מאל פארן איז מיר ב"ה געלונגען צו האבן א זיץ אויף די פאדערשטע שורה האב איך יא געקענט דאווענען שטייעדיג ביישוב הדעת
הנה אנכי שולח מלאך. זאגט רש"י כאן נתבשרו שעתידין לחטוא. די בשורה איז געווען אז אעפ"י שיחטאו לא תסתלק שכינה מביניהם, אזוי ווי די תרגום טייטשט כי לא אעלה בקרבך; לא אסלק שכינתי מבינך!
Borrower האט געשריבן:מענין לענין - געהערט פון ערשטע האנט - נאכזאגן פונעם ..... מגדולי פוסקי דורינו אז סנישט קיין פראבלעם להלכה צו זיצן אויפן פליגער נעבן א אשה - פארשטייצעך אז אויב מעגליך צו מסדר זיין שטילערהייט אנע קאמאשען איז בעסער.
גראדע איז עס לעצטנס נישט אזוי פשוט, זינט פרימיום עקאנאמי איז געווארן א שטארקע זאך האבן מערסטנס לופטליניעס שטארק פארקלענערט די בעיסיק עקאנאמי זיצן און ס'איז ביי טייל פליגערס ממש לא ימלט מ'זאל נישט אנרירן דעם שכן, אפילו אז מ'זיצט די גאנצע וועג מיט צאמגעלייגטע הענט איז מען ממש א האר אפגעריקט פון שכן און א יעדע קליינע אטעם קען גורם זיין צו אנרירן דעם שכן.
ערליכע אידן מאכן השתדלות צו פארן דוקא מיט ביזנעס אדער לכה"פ פרימיום און נישט צוקומען צו קיין מכשולות חלילה
הנה אנכי שולח מלאך. זאגט רש"י כאן נתבשרו שעתידין לחטוא. די בשורה איז געווען אז אעפ"י שיחטאו לא תסתלק שכינה מביניהם, אזוי ווי די תרגום טייטשט כי לא אעלה בקרבך; לא אסלק שכינתי מבינך!
די הייליגע זיידע'ס האט געשריבן:איך בין נישט מסכים צו אלעס וואס ער זאגט. אבער איין זאך האב איך זיך טאקע איינגעפירט יארן צוריק,
די עסן עפן איך נישט אויף בעפאר מיינע גויאיש’ע שכנים האבן שוין באקומען זייער מאלצייט.
ואגב א אינטערסאנטע אנקאדאט; כ’בין אמאל געזיצן אויפן פליגער ווען א ’גוי’ נעבן מיר האט באקומען כשר’ס, כ’האב מיך געוואנדערט אולי איז ער א ’באהאלטענער’ אידיש קינד. האב איך געכאפט א שמועס מיט אים אפשר קען מען אים אביסל מחזק זיין אין יודישקייט וכו נאך אפאר מינוט שמועס’ן ווען איך האב זיכער געמאכט אז ער איז טאקע א גוי, (און נישט א ’גוי גמור’....) האב איך אים געפרעגט פארוואס ער האט באשטעלט יודישע עסן? זיין ענטפער האט מיר געקאסט א שמייכל... זיין חבר וואס פארט אסאך האט אים דאס גע’עצה’ט פלעין ווייל די יודישע עסן קומט אן פריער....
חחחח גראדע אויכט נישט קיין פאקט אייביג, לעצטענס אויף א פליגער האט מען סערווירט די כשר'ס צים לעצט, לדאבון ציבור יראי השם
הנה אנכי שולח מלאך. זאגט רש"י כאן נתבשרו שעתידין לחטוא. די בשורה איז געווען אז אעפ"י שיחטאו לא תסתלק שכינה מביניהם, אזוי ווי די תרגום טייטשט כי לא אעלה בקרבך; לא אסלק שכינתי מבינך!
נאך גוט אז דרעזדנער האט אים ארויפגעברענגט בעיקר נאכן ארויפברענגען א תלוש א שטיק צייט צוריק וואס האט ברוב פקחתו מסביר געוועהן וויאזוי ער האט זיך גערייצט און געשלאגן מיט לופטהאנזא באאמטע וועגן א מאסק ביים עסן
איך האב עס שוין מרמז געווען אביסל אויבן אין מיין תגובה
איך האב פארציילט פאר מיין דיין אז איך גיי פארן קיין לאנדאן מיט עטליכע יאר צוריק. ער האט מיר געפרעגט ווען איך דארף צו אנקומען, האב איך אים געזאגט בערך חצות צייט. האט ער מיר געזאגט "דאווען שחרית בזמנו אויף דיין פלאץ, נישט מיט קיין מנין, טו נישט אן טלית ותפילין. ווען דו קומסט אן קיין לאנדאן, גיי אין מקוה, און טוה אן טלית און תפילין".
ווי עס שיינט מיר איז דאס די דעת תורה.
וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
קורא קרי"ש בלא תפילין מיינט אז ער האט בכלל נישט געליינט קר"ש מיט תפילין יענעם טאג, זעהסט דאך תשעה באב לייגט מען תפילין נאר נאכמיטאג, ווייל אזוי לאנג ווי ער טוט אן תפילין יענע טאג און ער ליינט קר"ש דערמיט איז נישטא דער קורא קר"ש בלא
נאך גוט אז דרעזדנער האט אים ארויפגעברענגט בעיקר נאכן ארויפברענגען א תלוש א שטיק צייט צוריק וואס האט ברוב פקחתו מסביר געוועהן וויאזוי ער האט זיך גערייצט און געשלאגן מיט לופטהאנזא באאמטע וועגן א מאסק ביים עסן
איך האב עס שוין מרמז געווען אביסל אויבן אין מיין תגובה
איך האב פארציילט פאר מיין דיין אז איך גיי פארן קיין לאנדאן מיט עטליכע יאר צוריק. ער האט מיר געפרעגט ווען איך דארף צו אנקומען, האב איך אים געזאגט בערך חצות צייט. האט ער מיר געזאגט "דאווען שחרית בזמנו אויף דיין פלאץ, נישט מיט קיין מנין, טו נישט אן טלית ותפילין. ווען דו קומסט אן קיין לאנדאן, גיי אין מקוה, און טוה אן טלית און תפילין".
ווי עס שיינט מיר איז דאס די דעת תורה.
וואס איז די הסבר און מקור אין הלכה פון נישט אנטון טו"ת? און וואס איז מיט הקורא קרי"ש בלא תפילין (וואס מ'פארלאזט זיך אז ס'מיינט ברכת קרי"ש) כאילו מעיד עדות שקר?
קורא קרי"ש בלא תפילין מיינט אז ער האט בכלל נישט געליינט קר"ש מיט תפילין יענעם טאג, זעהסט דאך תשעה באב לייגט מען תפילין נאר נאכמיטאג, ווייל אזוי לאנג ווי ער טוט אן תפילין יענע טאג און ער ליינט קר"ש דערמיט איז נישטא דער קורא קר"ש בלא
די ערשטע מאל איך הער דעם חידוש וועגן דאווענען אן תפילין, קיינמאל נאכנישט געהערט פון דעם, קוקט אויס מאדנע, דאווענען אויפ'ן פלאץ אן קיין מנין האב איך שוין געהערט, און כידוע פסק'עט אזוי הגאון בעל שבט הלוי זי"ע