ביידען: יעדע קוויקפעי וכו" מער ווי 600 דאללער, וועט מען דארפן פיילען טעקס

[קאנסאלטענט]

דעמאקראטן שטייען אויס שארפע קריטיק איבער א פארשלאג צו העכערן די צאל באנק אקאונט אינפארמאציע וואס ווערט באריכטעט פאר די 'איי-אר-עס'
ב' וירא פ״ב
די פארשלאג, וועלכע איז טייל פון זייערע גרעסערע ספענדינג פלאן, פארלאנגט אז אין עקזיסטירענדע יערליכע 'איי-אר-עס' פארומס זאלן בענק צוליגין די סך הכל געלט וואס איז אריין געקומען אין אן אקאונט און די סך הכל געלט וואס איז ארויס. די פלאן שטייט אויס א כוואליע קריטיק פון בענק און ריפובליקאנער וועלכע זאגן אז עס ברענגט אויף ערענסטע פרייוועסי זארגן, און בענק האבן אנגעפאנגן מאביליזירן זייערע קאסטומערס זיך ארויס צו שטעלן דערקעגן.

Yiddish24

[קאנסאלטענט]

איינער מיט מער דעטאלן?

[הײמישער זײגער]

די רעדסט וועגן באריכטן דעפאזיטס פון $600? שוין געווען באשריבן דא ערגעץ.
http://ivelt.com/forum/viewtopic.php?p=3065751#p3065751

[מוח שליט על הלב]

ניו יארק טיימס יעצט:
WASHINGTON — The Biden administration, bowing to an aggressive lobbying campaign by the banking industry and pushback from Republicans, has agreed to support a far more limited plan for the Internal Revenue Service to try to crack down on tax cheats.

Senate Democrats are expected to roll out a new proposal on Tuesday that would narrow the scope of information that banks must provide to the Internal Revenue Service about customer accounts. Under the new plan, banks would only be required to provide data on accounts with total annual deposits or withdrawals worth more than $10,000, rather than the $600 threshold that was initially proposed. The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security.

The narrowing of the plan comes after a steady lobbying campaign by banks and Republicans, who argued that the Biden administration’s desire to bolster the I.R.S. to shrink the $7 trillion so-called “tax gap” amounts to an invasion of privacy and government overreach.

Critics of the proposal have incorrectly suggested that the I.R.S. would be tracking information about individual transactions. The administration has said the I.R.S. would not monitor specific customer transactions but would instead use the bank account information to spot discrepancies between what individuals report on their tax returns and what their bank accounts show.

The Biden administration insists that audit rates for those making less than $400,000 would not go up and that the program is focused on collecting unpaid taxes from the rich.

The Treasury Department said that the Biden administration would back the narrower proposal because the I.R.S. already has information about American workers and retirees. While it would give the agency visibility into far fewer bank accounts, a fact sheet that will be released by Treasury on Tuesday and was obtained by The New York Times said that “only those accruing other forms of income in opaque ways are a part of the reporting regime.”

“We are pleased so many members of Congress are committed to ensuring the top 1 percent pay the taxes they owe, just like teachers, firefighters, and other wage workers,” Alexandra LaManna, a Treasury spokeswoman, said. “We look forward to continuing to work with them to enact this critical
proposaSenator Ron Wyden of Oregon, the Democratic chairman of the Senate Finance Committee, and Senator Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts, will unveil the new plan on Tuesday afternoon.

“The main reason Republicans have latched on to this issue as the one to lie about every day is because they know their tax agenda is a political loser,” Mr. Wyden will say, according to prepared remarks. “The American people overwhelmingly want to ensure mega-corporations and billionaires pay their fair share, so Republicans have largely given up on their tired-trickle down arguments.”

Editors’ Picks

The Best Olive Oil in the World? This Village Thinks So.

Should You Get a Microbiome Test?

Can Skeletons Have a Racial Identity?
Banks already submit tax forms to the I.R.S. about the interest that customer accounts accrue. But the new proposal would require they share information about account balances so that the I.R.S. can see if there are large discrepancies between the income people and businesses report and what they have in the bank. The I.R.S. could investigate the gaps to see if those taxpayers are evading their obligations.

The Treasury Department has estimated that its original proposal to require banks to report account balances, along with plans to beef up the enforcement staff at the I.R.S., could raise $700 billion over a decade.

In a letter to House Democrats last month, Treasury Secretary Janet L. Yellen urged lawmakers not to water down the information-reporting proposal. Originally, that part of the plan was projected to raise $460 billion over a decade. The Treasury Department estimated that the narrower plan that Congress had been considering could raise between $200 billion and $250 billion over that time.

The Treasury Department believes that those are conservative estimates and that the “deterrent effects” of the policies could still generate $700 billion of additional tax collection in next decade.

Despite the slimmer scope of the proposal, Republicans are not about to give up their line of attack.

Representative Marjorie Taylor Greene, Republican of Georgia, took to Twitter on Tuesday morning to declare, “Democrats need to keep their grubby little hands out of people’s bank accounts. The I.R.S. does not need to monitor how you spend your money. It’s none of their damn business.”l.”

[מסתמא]

צום קעפל

דיס קלעים איז דיספיוטעט ביי פאליטיפעקט דאט ארג

זעה דא

נישטא ווער סזאל לאכן העמיר ארויסלייגן אפאר סמייליס

[פעיק ניוז]

דער קעפל איז נישט קלאר. עס וואלט ענדערש געדארפט שטיין עפעס אזוי: דעמאקראטן ווילן אז בענק זאלן רעפארטן קלענערע-סומע דעפאזיטס פאר די IRS.

[פארדינט]

@פעיק, שיק אריין דעם קעפל צו CNN, זיי וועלן זיך מחי' זיין דערמיט...

[בניהו]

אפילו לויט די איבערגעמאכטע פארשלאג וועלן די בענק דארפן באריכטן ״יערליכע דעפאזיטס אדער ווידראועלס״ פון 10 טויזענט און העכער. דאס איז א קארגע 800 אקטיוויטי א חודש... דאס איז שרעקליך אויב ס׳גייט אדורך!

[Senate Democrats are expected to roll out a new proposal on Tuesday that would narrow the scope of information that banks must provide to the Internal Revenue Service about customer accounts. Under the new plan, banks would only be required to provide data on accounts with total annual deposits or withdrawals worth more than $10,000, rather than the $600 threshold that was initially proposed. The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security

The Biden administration insists that audit rates for those making less than $400,000 would not go up and that the program is focused on collecting unpaid taxes from the rich.

אויב זוכסטו נאר די רייכע, פארוואס אין דער וועלט פארלאנגסטו באריכטן פון אזאלכע קליינע געלטער. דאס איז הימל-שרייענד!

[מוח שליט על הלב]

ווייסע הויז ווארטזאגער גיבט יעצט א ספיטש אין מפרעגט איר יעצט די קשיות וועגן די באנק אקונטס צו באריטען צו די IRS

[הכל הבל]

דינסטאג וירא
מען הערט מער איבער דעמאקראטן'ס גרייטקיייט צו מאדיפיצירן זייער באנק רעפארטינג פראוויזיע אז עס זאל בלויז חל זיין אויף באלאנסן פון העכער 10 טויזנט דאלער און אז עס וועט אויך בלויז זיין גילטיג אויף 10 טויזנט דאלער אינדרויסן פון די געווענליכע פארדינסטן
און אז די ווייסע הויז האט שוין געגעבן די גרינע ליכט פארן טויש

*

[בניהו]

דינסטאג וירא
מען הערט מער איבער דעמאקראטן'ס גרייטקיייט צו מאדיפיצירן זייער באנק רעפארטינג פראוויזיע אז עס זאל בלויז חל זיין אויף באלאנסן פון העכער 10 טויזנט דאלער און אז עס וועט אויך בלויז זיין גילטיג אויף 10 טויזנט דאלער אינדרויסן פון די געווענליכע פארדינסטן
און אז די ווייסע הויז האט שוין געגעבן די גרינע ליכט פארן טויש

*

באלאנסן אדער איינמאליגע דעפאזיטס?

וויאזוי פלאנען צו וויסן ווען עס גייט איבער די ״געווענליכע פארדינסטן״?

[נא_שכל]

דינסטאג וירא
מען הערט מער איבער דעמאקראטן'ס גרייטקיייט צו מאדיפיצירן זייער באנק רעפארטינג פראוויזיע אז עס זאל בלויז חל זיין אויף באלאנסן פון העכער 10 טויזנט דאלער און אז עס וועט אויך בלויז זיין גילטיג אויף 10 טויזנט דאלער אינדרויסן פון די געווענליכע פארדינסטן
און אז די ווייסע הויז האט שוין געגעבן די גרינע ליכט פארן טויש

*

באלאנסן אדער איינמאליגע דעפאזיטס?

וויאזוי פלאנען צו וויסן ווען עס גייט איבער די ״געווענליכע פארדינסטן״?

איימאליגע, דארפן מען שוין לאנג באריכטן.

[ציגרעטל]

איז שייך אנשטעלן צי באקומען א טעקס מעסעזש אלערט אדער כאטש א אימעיל איין טאג פאר די טויש גייט אריין אין קראפט?

נישט ממש יעדן טאג קומט אויס צי באזיכן אייוועלט, און דעיס איז מיר שטארק נוגע

תודה למפרע!

[שאהן הענניטי]

אפילו לויט די איבערגעמאכטע פארשלאג וועלן די בענק דארפן באריכטן ״יערליכע דעפאזיטס אדער ווידראועלס״ פון 10 טויזענט און העכער. דאס איז א קארגע 800 אקטיוויטי א חודש... דאס איז שרעקליך אויב ס׳גייט אדורך!

[Senate Democrats are expected to roll out a new proposal on Tuesday that would narrow the scope of information that banks must provide to the Internal Revenue Service about customer accounts. Under the new plan, banks would only be required to provide data on accounts with total annual deposits or withdrawals worth more than $10,000, rather than the $600 threshold that was initially proposed. The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security

The Biden administration insists that audit rates for those making less than $400,000 would not go up and that the program is focused on collecting unpaid taxes from the rich.

אויב זוכסטו נאר די רייכע, פארוואס אין דער וועלט פארלאנגסטו באריכטן פון אזאלכע קליינע געלטער. דאס איז הימל-שרייענד!

לכאורה די פאראגראף מאכט עס אביסל גרינגער.

The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security

[Borrower]

מאכט נישט קיין סענס פון אויבן ביז הינטן.
יעדע טראזאקציע איז ריקארדעט אין איז אוועיליבל פאר עני אינוועסטיגעשאן.

סדא CTR currency transaction report
פאר 10K אין העכער - אויב ווילן זיי 'דאס' - איז רח"ל צענדליגער מיליאנען ריפארטז מער ווי די סיסטעם פלעגט ביז היינט - אין וועט קראכן

SAR suspicious activity report
אויב א טראנזקציע אז סוספישעס. למשל נעם ארויס טעגליך א ניינערל מזומן נאך 2 3 מאל ועט די באנק דיר פרעיגן לשמחה מה זו ? מיט א SAR אין מיינד

[Wow a1]

אפילו לויט די איבערגעמאכטע פארשלאג וועלן די בענק דארפן באריכטן ״יערליכע דעפאזיטס אדער ווידראועלס״ פון 10 טויזענט און העכער. דאס איז א קארגע 800 אקטיוויטי א חודש... דאס איז שרעקליך אויב ס׳גייט אדורך!

[Senate Democrats are expected to roll out a new proposal on Tuesday that would narrow the scope of information that banks must provide to the Internal Revenue Service about customer accounts. Under the new plan, banks would only be required to provide data on accounts with total annual deposits or withdrawals worth more than $10,000, rather than the $600 threshold that was initially proposed. The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security

The Biden administration insists that audit rates for those making less than $400,000 would not go up and that the program is focused on collecting unpaid taxes from the rich.

אויב זוכסטו נאר די רייכע, פארוואס אין דער וועלט פארלאנגסטו באריכטן פון אזאלכע קליינע געלטער. דאס איז הימל-שרייענד!

לכאורה די פאראגראף מאכט עס אביסל גרינגער.

The reporting requirement would not apply to payroll deposits for wage and salary earners or to beneficiaries of federal programs such as Social Security

Of course because they have that information already

This is the most radical invasion of privacy that I've ever seen

And what's this lie that he wants to go after the rich $10,000 a year is nothing

If a Republican would propose something like that all the civil rights groups will be up in arms against it

[יש הנאה]

איך פארשטיי נישט די גאנצע יסוד פון אפגעבן א דין וחשבון פון א פריוואטע באנק אקאונט...

1] א פאר פאלק קען באקומען א יאר 'מתנות' פון מענטשן, און מ'דארף לעגאל דאס נישט באריכטן.. נו וואס זאל איך טוהן אז יענער האט מיר געגעבן א טשעק?!

2] פארוואס קען איך נישט זאגן אז איך האב געבארגט געלט פאר איינעם, (און ה''ה פאר א גמ''ח .cong) און יענער האט מיר באצאלט מיט א טשעק?

3] איך רעדט שוין נישט פון קעש וואס בכל אופן קען מען האבן כל מיני תירוצים א שטייגער ווי אלטע אפגעשפארטע געלט/ שוין באצאלט שטייער אויף דעם / וכו' ....


ווער ס'קען אביסל אויסשמועסן וואלט איך מכיר טובה געווען..

[בן טוב]

איך פארשטיי נישט די גאנצע יסוד פון אפגעבן א דין וחשבון פון א פריוואטע באנק אקאונט...

1}א פאר פאלק קען באקומען א יאר 'מתנות' פון מענטשן, און מ'דארף לעגאל דאס נישט באריכטן.. נו וואס זאל איך טוהן אז יענער האט מיר געגעבן א טשעק?!
דאכט זיך אז מדארף עס יא באריכטן ווענד זיך אין די סכום
2}פארוואס קען איך נישט זאגן אז איך האב געבארגט געלט פאר איינעם, (און ה''ה פאר א גמ''ח .cong) און יענער האט מיר באצאלט מיט א טשעק?
קענסט טאקע זאגן אבער די ווילסט נישט מ'זאל דיך פרעגן, ווייל אז מפרעגט מיינט אז מ'קוקט שוין אריין אין אלע דיינע פינאנסן, וכידוע אין צדיק בארץ אשר לא יחטא
3}איך רעדט שוין נישט פון קעש וואס בכל אופן קען מען האבן כל מיני תירוצים א שטייגער ווי אלטע אפגעשפארטע געלט/ שוין באצאלט שטייער אויף דעם / וכו' ....


ווער ס'קען אביסל אויסשמועסן וואלט איך מכיר טובה געווען..

[יש הנאה]

איך הער...
די סכום מתנות איז 60K, העכער דעם דארף מען שוין יא באריכטן..

[מסתמא]

איך פארשטיי נישט די גאנצע יסוד פון אפגעבן א דין וחשבון פון א פריוואטע באנק אקאונט...

1}א פאר פאלק קען באקומען א יאר 'מתנות' פון מענטשן, און מ'דארף לעגאל דאס נישט באריכטן.. נו וואס זאל איך טוהן אז יענער האט מיר געגעבן א טשעק?!

2}פארוואס קען איך נישט זאגן אז איך האב געבארגט געלט פאר איינעם, (און ה''ה פאר א גמ''ח .cong) און יענער האט מיר באצאלט מיט א טשעק?

3}איך רעדט שוין נישט פון קעש וואס בכל אופן קען מען האבן כל מיני תירוצים א שטייגער ווי אלטע אפגעשפארטע געלט/ שוין באצאלט שטייער אויף דעם / וכו' ....


ווער ס'קען אביסל אויסשמועסן וואלט איך מכיר טובה געווען..

נו, דאס אלעס העסטו ענטפערן ביי די אודיט..

זיי ווילן "אלעס" קענען זעהן, אויב דו האסט תירוצים.. רעד אריין

בקיצור דיין באנק אקאונט אינפארמעישאן גייט ווערן פאבליק, דאס איז די פרייז פארן אריינוועלן א דעמאקראט

[אפענע וועלט]

איך פארשטיי נישט די גאנצע יסוד פון אפגעבן א דין וחשבון פון א פריוואטע באנק אקאונט...

1}א פאר פאלק קען באקומען א יאר 'מתנות' פון מענטשן, און מ'דארף לעגאל דאס נישט באריכטן.. נו וואס זאל איך טוהן אז יענער האט מיר געגעבן א טשעק?!
דאכט זיך אז מדארף עס יא באריכטן ווענד זיך אין די סכום
2}פארוואס קען איך נישט זאגן אז איך האב געבארגט געלט פאר איינעם, (און ה''ה פאר א גמ''ח .cong) און יענער האט מיר באצאלט מיט א טשעק?
קענסט טאקע זאגן אבער די ווילסט נישט מ'זאל דיך פרעגן, ווייל אז מפרעגט מיינט אז מ'קוקט שוין אריין אין אלע דיינע פינאנסן, וכידוע אין צדיק בארץ אשר לא יחטא
3}איך רעדט שוין נישט פון קעש וואס בכל אופן קען מען האבן כל מיני תירוצים א שטייגער ווי אלטע אפגעשפארטע געלט/ שוין באצאלט שטייער אויף דעם / וכו' ....


ווער ס'קען אביסל אויסשמועסן וואלט איך מכיר טובה געווען..

זייער פשוט. אמאל האט מען נאר געמאכט געלט פון זיין עמפלויעט ביי א קאמפאני און די איי אר עס האט באקומען אינקאם שטייער פון די פעיטשעק, אזוי האבן זיי געקענט לעבן און אויך טיילן פאר אנדערע,
היינט ארבייט יעדער פאר זיך, נאכדערצו וואס די וועלט פון פרילענסערס ווערט יעדן טאג מער און פארשפרייט צו נאך אינדאסטריס, דורך אלע מיני עפפים שונים, דערזעהן זיי זיך מיט נישט אריינבאקומען שטייער אויף די אלע אינקאם געלטער, און דאס מאכט זיי א גרויסע לאך, לשיטתם אז זיי מעגן נעמען שטייער פון יעדע אינקאם וואס א מענטש פארדינט, איז זייער עצה אז מוועט מיזן באריכטן אלע קליינע געלטער.

[קאנסאלטענט]

פון ווי שטאמט די רעיון צי אזא געזעץ? סאיז נישט סתם ווייל זי זינען לינק, די קענעדישע גאווערמענט וואס די רעכטע זענען מער לינק ווי אמעריקאנע לינקע האבן נישט גי גאנצע זאך, ניטאמאל וואס איז געווען ביז יעצט אין אמעריקע.

[בן טוב]

איך פארשטיי נישט די גאנצע יסוד פון אפגעבן א דין וחשבון פון א פריוואטע באנק אקאונט...

1}א פאר פאלק קען באקומען א יאר 'מתנות' פון מענטשן, און מ'דארף לעגאל דאס נישט באריכטן.. נו וואס זאל איך טוהן אז יענער האט מיר געגעבן א טשעק?!
דאכט זיך אז מדארף עס יא באריכטן ווענד זיך אין די סכום
2}פארוואס קען איך נישט זאגן אז איך האב געבארגט געלט פאר איינעם, (און ה''ה פאר א גמ''ח .cong) און יענער האט מיר באצאלט מיט א טשעק?
קענסט טאקע זאגן אבער די ווילסט נישט מ'זאל דיך פרעגן, ווייל אז מפרעגט מיינט אז מ'קוקט שוין אריין אין אלע דיינע פינאנסן, וכידוע אין צדיק בארץ אשר לא יחטא
3}איך רעדט שוין נישט פון קעש וואס בכל אופן קען מען האבן כל מיני תירוצים א שטייגער ווי אלטע אפגעשפארטע געלט/ שוין באצאלט שטייער אויף דעם / וכו' ....


ווער ס'קען אביסל אויסשמועסן וואלט איך מכיר טובה געווען..

זייער פשוט. אמאל האט מען נאר געמאכט געלט פון זיין עמפלויעט ביי א קאמפאני און די איי אר עס האט באקומען אינקאם שטייער פון די פעיטשעק, אזוי האבן זיי געקענט לעבן און אויך טיילן פאר אנדערע,
היינט ארבייט יעדער פאר זיך, נאכדערצו וואס די וועלט פון פרילענסערס ווערט יעדן טאג מער און פארשפרייט צו נאך אינדאסטריס, דורך אלע מיני עפפים שונים, דערזעהן זיי זיך מיט נישט אריינבאקומען שטייער אויף די אלע אינקאם געלטער, און דאס מאכט זיי א גרויסע לאך, לשיטתם אז זיי מעגן נעמען שטייער פון יעדע אינקאם וואס א מענטש פארדינט, איז זייער עצה אז מוועט מיזן באריכטן אלע קליינע געלטער.

דאס נאכגיין יעדע קליינע טראנזאקציע וואס קוקט אויס ווי פארדינסטן קען קאסטן פאר די IRS מער ווי די פאר דאלער טעקס, חוץ אויב די זאגסט אז זיי דארפן עס און זייער באזיץ צו קענען נאכקוקן און פאל פון א אודיט וואס דעמאלטס קענען זיי אייביג בעטן דיינע בענק רעקארדס, פארשטיי איך נישט וואס די פאונט איז (אפשר צו ברענגן מער דשאבס ביי די IRS)

[קלאנג]

איך הער...
די סכום מתנות איז 60K, העכער דעם דארף מען שוין יא באריכטן..

די נותן דארף דאס באריכטן, נישט די מקבל

[ר' זעקל]

סענאטער דזשאן קענעדי (ר) רעדט איבער די דעמאקראטישע פראפאסעל אז בענק זאלן דארפן באריכטן יעדע באנק אקטיוועטי פון $600 און ארויף.

גוגל דרייוו