עובדיה האט געשריבן:ותיק וחסיד האט געשריבן:מאדנע מעשה. וויאזוי קען זיין אז אין די זעלבע חיבור וואס
איז מפרש אלע רש"י'ס, זאל זיין א חיבור וואס וויל עוקר זיין רש"י.
זאגט זיך ניטאמאל.
מען דארף זיין קלאר וואס פירוש רש"י איז. רש"י איז מפרש די פסוקים מיט די מדרש וואס גייט די מערסטע על פי פשט. רש"י האט נישט אוועקגעשטעלט זיין פירוש צו מסביר זיין פשוטו של מקרא, עס איז א פירוש צו מסביר זיין וויאזוי מדרשי חז"ל האבן געטייטשט די פסוק.
אודאי ברויך מען לערנען קודם מדרשי חז"ל פארן לערנען פשוטו של מקרא, אזוי ווי די חתם סופר זאגט אין זיין באקאנטע דרשה פרשת בשלח, אז אויב מען פאנגט אהן מיט פשוטו של מקרא פאר חז"ל בלייבט מען מיט ר גויאישע קאפ. קודם ברויך מען גיין מיט חז"ל און נאכדעם קען מען גיין מיט פשוטו של מקרא.
בקיצור, א שווערע איסור צו פארשטיין
חומש פשוטו של מקרא
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
- חסידא ופרישא
- שר האלף
- תגובות: 1571
- זיך איינגעשריבן אום: מוצ"ש יוני 13, 2020 6:48 pm
- לאקאציע: אסאך פלעצער
Re: חומש פשוטו של מקרא
- הערינג מיט ברוינפען
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3589
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 08, 2020 10:41 pm
Re: חומש פשוטו של מקרא
בעל החבית האט געשריבן:Who knows האט געשריבן:בעל החבית האט געשריבן:איינע פון די מעררים האט מיר געוויזן די שטיקל, לאמיר הערן וואס זאגט די עולם דערצו:
ביי יעקב'ן שטייט "ויגוע ויאסף אל עמיו" - יעצט אלע מפרשים דרייען ארום מיט דעם פסוק, ווייל אין חז"ל שטייט דאך "יעקב אבינו לא מת".
און זיי טייטשן: "יצאה נשמתו ומת" שרייט ער מיר, אז דער שרייבער גלייבט נישט אין מאמרי חז"ל, און וויזוי האט ער זיך געוואגט צו שרייבן אזא זאך אן זיך צו וויסנדיג מאכן פון די מאמר חז"ל הנ"ל
יעצט אזוי: איך האב איהם געענטפערט אז סוכ"ס איז 'דעיס' די פראסט-פשוט'ע טייטש, אז יעקב אבינו איז געשטארבן, כ'מיין, זעיסט דאך אז שפעטער האבן די שבטים געזאגט "אבינו מת", (הגם די מפרשים דעקן די ווערטער אויך מיטן יע"א לא מת) און מ'האט איהם דאך גענומען קיין ארץ כנען אין א ארון, און מ'האט איהם בערדיגט אין די ערד.
נאר וואס דען דער בעל הפשוטו גייט אגאנצן צייט מיט זיין מהלך אז ער נעמט די פשוט שבפשוט'סטע פשט און לייגן אריין - דא האט ער געמאכא א 'טעות' [כ'זאג נישט 'מינות'] מיטן גיין קעסטלדיג מיט די מהלך.
שרייט ער מיר אבער מ'טאר נישט טייטשן אזוי, פארקערט ווי אלע מפרשים זאגן.
בין איך געגאנגען קוקן אין די בית יהודא חומש - כ'בין געוועהן זיכער אז ער וועט טייטשן פשוט "געשטארבן", און למעשה האט ער טאקע אן אנדער ווארט (אפשר אויסגעגאנגען, כ'דענק שוין נישט)
וואס זאגט דערוילעם דערצו
רבינו בחיי: ויגוע ויאסף אל עמיו – ולא הזכיר בו מיתה, ודרשו רז״ל יעקב אבינו לא מת. והנה הפרשה הזאת מעידה שמת וכי חנטו אותו מצריים ובכו אותו שבעים יום ואחר כך קברוהו בניו במערת המכפלה מקום קבורת אבותיו. אבל פירוש לא מת לא טעם טעם מיתה, או יהיה ענין לא מת כי נפשו של יעקב היה מרחפת על גופו תמיד לתוקף קדושתו כי שאר נפשות הצדיקים שאינם במדרגת הקדושה כמוהו חוזרות לשרשן ולעקרן וכיון שעלו לא ירדו, אבל יעקב לקדושת גופו ומעלתו היתה נפשו עולה ויורדת והכח הגדול הזה אינו נמצא רק לקדושים אשר בארץ יחידי הדורות כגון רבינו הקדוש וכו' עי"ש
הוא אשר אמרתי, אז אלע שטעלן זיך אפ מיטן קושיא, און זענען זיך מסדר.
אבער ער שרייט אז צו שרייבן מיט אזא גלאטקייט "יצאה נשמתו ומת" (נאך אנע מקור) דאס איז שוין נורא נוראות...
פארוואס איז דאס הוא אשר אמרתי? לאמיר זאגן אז דער פשוטו של מקרא גייט מיט די רבינו בחיי'ס מהלך קען ער שרייבען יצאה נשמתו ומת, ער דארף נישט שרייבען די גאנצע אריכות פון יעדע מפורש וואס ער ברענגט, ווען יא וואלט ער געדארפט האבן צען בענדער אנשטאט פינעף, ער שרייבט נאר די מסקנא .
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
- חסידא ופרישא
- שר האלף
- תגובות: 1571
- זיך איינגעשריבן אום: מוצ"ש יוני 13, 2020 6:48 pm
- לאקאציע: אסאך פלעצער
Re: חומש פשוטו של מקרא
איך האב גערעדט מיט א חשובע איד וואס איז זיין דיעה בנוגע דער חומש
זאגט ער "דער חומש ווייזט ווי אזוי מ'קען לערנען אן רש"י, און ממילא זעהט מען וויפעל רש"י איז מוסיף אור
אבער פארשטייט זיך אז דאס זאל נישט זיין די ערשטע פירוש וואס מלערנט אויף חומש
זאגט ער "דער חומש ווייזט ווי אזוי מ'קען לערנען אן רש"י, און ממילא זעהט מען וויפעל רש"י איז מוסיף אור
אבער פארשטייט זיך אז דאס זאל נישט זיין די ערשטע פירוש וואס מלערנט אויף חומש
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2284
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 01, 2009 2:58 pm
Re: חומש פשוטו של מקרא
חסידא ופרישא האט געשריבן:איך האב גערעדט מיט א חשובע איד וואס איז זיין דיעה בנוגע דער חומש
זאגט ער "דער חומש ווייזט ווי אזוי מ'קען לערנען אן רש"י, און ממילא זעהט מען וויפעל רש"י איז מוסיף אור
אבער פארשטייט זיך אז דאס זאל נישט זיין די ערשטע פירוש וואס מלערנט אויף חומש
לענ"ד הקלושה איז נישט ממש שלעכט מיט דער עצם פירוש, אבער דער אויסשטעל איז שלעכט, דהיינו סיי דער נאמען און סיי דער אויסשטעל, גיבט די געפיל אז מען דארף קודם לערנען פשוטו של מקרא מיט דעם פירוש, און חוץ מזה לערנען רש"י, ווי רש"י ווערט מיט דעם א שטייגער ווי מען לערנט תוספות אויף גמרא, אמאל לערנט מען עס יא און אמאל נישט.
די חומש גיבט די טעלער צום עסן אז קודם זאל מען לערנען די חומש גלאט אן קיין פירוש רש"י - וואס איז לויט די דרשות חז"ל, און טאמער וויל מען דוקא זאל מען צולערנען רש"י.
וויאזוי זיי וואלטן דאס געדארפט אויסשטעלן, ווייס איך נישט, ווען זיי מאכן ווען א ספר פאר זיך הנקרא פשוטו של מקרא וואלט דאס נישט געווען א פראבלעם, אבער אז מען מאכט דאס אין א חומש אלס די וועג צו לערנען אין די ערשטע פירוש, דאס שטעלט רש"י אין א זייט און איז על כל פנים א שטיקל שינוי אין די מסורת ווי מען האט אלס געשטעלט רש"י אלס הויפט מפרש און דערנאך געגאנגען אויך צולייגן אמאל אביסל פון די אנדערע מפרשי התורה, אנדערש ווי די חומש וואס געבט די אנשטעל ווי די זאך איז פונקט פארקערט.
נ.ב. איך ניץ אויך די חומש און איך האלט נישט אז עס איז כפירה און נישט אז די מוציאים לאור האבן געמיינט עפעס שלעכט, אבער נאכדעם וואס איך האב געזעהן מאנכע רעדן איבער די חומש האב איך מיך מתבונן געווען אז די וועג וויאזוי זיי דעליווערן די פירוש דאס איז א שטיקל פראבלעם, און צריך תיקון.
ווען משיח וועט קומען וועט קוקן מיט די אויגן די זענען די אויגן וואס האבן ארויסגעקוקט אויף די גאולה און דאס געהאלטן ריין לראות בתפארת עוזך
Re: חומש פשוטו של מקרא
זיי האבן געדארפט שרייבן אויף ייעדע שטיקל די מקור/מקורות
Re: חומש פשוטו של מקרא
חזקי ג האט געשריבן:זיי האבן געדארפט שרייבן אויף ייעדע שטיקל די מקור/מקורות
וואלט מען נערוועז געווארן פון אזוי פיל הערות
Re: חומש פשוטו של מקרא
חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
Re: חומש פשוטו של מקרא
היפוך גמור מפירש״י על וינצלו.
רש״י מאכט א אריכות מיט א קלארקייט פארוואס מ׳מוז זאגן אז וינצלו איז די נ׳ מן היסוד. און נישט מלשון ויצל.
רש״י מאכט א אריכות מיט א קלארקייט פארוואס מ׳מוז זאגן אז וינצלו איז די נ׳ מן היסוד. און נישט מלשון ויצל.
- הלבלר בקולמסו
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9999
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 15, 2018 10:37 am
Re: חומש פשוטו של מקרא
א
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
התחברות האט געשריבן:חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
יעדע גוטע זאך קומט אמאל צו אן ענדע,
אבער נאכדעם קומט אן א בעסערס.
אבער נאכדעם קומט אן א בעסערס.
Re: חומש פשוטו של מקרא
הלבלר בקולמסו האט געשריבן:אהתחברות האט געשריבן:חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
באר התורה אן דערמאנען רש״י.
פארוואס ווערט קיינער נישט דערציטערט?
-
- שר שמונת אלפים
- תגובות: 8004
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
- לאקאציע: עולם התורה
Re: חומש פשוטו של מקרא
וואס טייטש "אקיה אשר אקיה" לפי פשוש"מ?
איך וועל זיין וויאזוי איך וועל ווילן זיין.
פארשטייט זיך ס'האט א הערליכע ביאור געטראפן אין "הכתב והקבלה".
איך וועל זיין וויאזוי איך וועל ווילן זיין.
פארשטייט זיך ס'האט א הערליכע ביאור געטראפן אין "הכתב והקבלה".
וויאזוי צו אויפהייבן דיינע קינדער און נאנטע
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
- למעלה משבעים
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 12438
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
- לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן
Re: חומש פשוטו של מקרא
התחברות האט געשריבן:הלבלר בקולמסו האט געשריבן:אהתחברות האט געשריבן:חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
באר התורה אן דערמאנען רש״י.
פארוואס ווערט קיינער נישט דערציטערט?
דערציטערט? ווייל כ'האב דעם ספר קיינמאל געזען... וואס איז די ספר געשטעלט אויף, מסביר צו זיין די פסוקים צו פשוט לערנען און פארשטיין חומש, פאר איינער וואס וויל יעצט לערנען חומש? אויב נישט, זאל ער ארויסגעבן נאך הונדערט אזעלכע ספרים שטערט קיינעם נישט חוץ זיין קאמפאטישן...
נעם אריין אין קאפ, 1) נישט ווייל ס'איז דא מערכות מיינט אז אלעס איז יעצט איין גרויסן קוגל, און יעדער וואס האט טענות, איז א חלק פון די מערכות, און אז די טענות זענען די זעלבע, 2) ווען די הערסט נישט קיין מערכות, מיינט נישט אז ס'איז נישטא קיין טענות דערויף, אויב ווילסטו אז ס'זאל ווערן א מערכה, זע ס'זאל אנקומען צו די הענד פון די וואס מאכן מערכות, פארפאלן נישט יעדע נארמאלע מענטש וועט מאכן מערכות...
כ'בין נישט עכט אינטרעסירט צו גיין חזרה צום טויזנט'סטע מאל, אבער וויבאלט ס'איז היינט געווען שרייב איך עס, היינט צופרי האב איך באגעגענט אויף מיין טיש ביים דאוונען דעם פשוטו של מקרא אויף שמות, האב איך איבערגעקוקט אין די הקדמה וואס איז די ציל פון דעם חומש, לויט מיין פארשטאנד איז דער ציל אז דער פשוטער איד זאל קענען פארשטיין די פסוקים, נו, אזא סארט ספר אויב גייט ער אוועק פון פירוש רש"י, איז רעכט צו האבן טענות דערויף [כ'האב נישט געקוקט אינעם ספר בכלל צו ער טוט דאס, כ'רעד פונעם קאנצעפט].
Re: חומש פשוטו של מקרא
אין גמרא איז נישט דא קיין מסורה אז מען מיז לערנען קודם די פשט פין רש״י?
טאמער יא קענסטו האבן די זעלבע טענות אויף אלע טייטש גמראס
טאמער יא קענסטו האבן די זעלבע טענות אויף אלע טייטש גמראס
Re: חומש פשוטו של מקרא
למעלה משבעים האט געשריבן:התחברות האט געשריבן:הלבלר בקולמסו האט געשריבן:אהתחברות האט געשריבן:חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
באר התורה אן דערמאנען רש״י.
פארוואס ווערט קיינער נישט דערציטערט?
דערציטערט? ווייל כ'האב דעם ספר קיינמאל געזען... וואס איז די ספר געשטעלט אויף, מסביר צו זיין די פסוקים צו פשוט לערנען און פארשטיין חומש, פאר איינער וואס וויל יעצט לערנען חומש? אויב נישט, זאל ער ארויסגעבן נאך הונדערט אזעלכע ספרים שטערט קיינעם נישט חוץ זיין קאמפאטישן...
נעם אריין אין קאפ, 1) נישט ווייל ס'איז דא מערכות מיינט אז אלעס איז יעצט איין גרויסן קוגל, און יעדער וואס האט טענות, איז א חלק פון די מערכות, און אז די טענות זענען די זעלבע, 2) ווען די הערסט נישט קיין מערכות, מיינט נישט אז ס'איז נישטא קיין טענות דערויף, אויב ווילסטו אז ס'זאל ווערן א מערכה, זע ס'זאל אנקומען צו די הענד פון די וואס מאכן מערכות, פארפאלן נישט יעדע נארמאלע מענטש וועט מאכן מערכות...
כ'בין נישט עכט אינטרעסירט צו גיין חזרה צום טויזנט'סטע מאל, אבער וויבאלט ס'איז היינט געווען שרייב איך עס, היינט צופרי האב איך באגעגענט אויף מיין טיש ביים דאוונען דעם פשוטו של מקרא אויף שמות, האב איך איבערגעקוקט אין די הקדמה וואס איז די ציל פון דעם חומש, לויט מיין פארשטאנד איז דער ציל אז דער פשוטער איד זאל קענען פארשטיין די פסוקים, נו, אזא סארט ספר אויב גייט ער אוועק פון פירוש רש"י, איז רעכט צו האבן טענות דערויף [כ'האב נישט געקוקט אינעם ספר בכלל צו ער טוט דאס, כ'רעד פונעם קאנצעפט].
חומש כמבואר איז פונקט ווי פשוטו של מקרא.
זיין פי׳ באר התורה איז א ביאור על הפסוק - און וועט דערמאנען אלע פשטים חוץ רשיה״ק.
דאס טייטשן אז אידן זאלן בארגן כלי כסף וכלי זהב פון די מצרים, אנשטאט וואס מיר גיבן זיי אונזערע הייזער ונכסים שלנו - איז ממש היפוך הקרא.
נאר התורה כפטיש יפוצץ סלע ושבעים פנים לתורה.
וקולי קולות יחדלון.
Re: חומש פשוטו של מקרא
שמעו לי האט געשריבן:הגאון החסיד רבי יצחק לעבאוויטש רב דקהל יראים בעיר וואודריזש: בענין חומש "פשוטו של מקרא", ובכלליות על דרך הלימוד המקובל ודרך הלימוד שנתחדש לפי הדור
https://www.kolhalashon.com//New/Media/ ... e=32461231
מען קען עס אויך הערן אויף 929-436-0336
249/#4
הוספה לשיעור הקודם - ווי דער רב זאגט חלילה עס צו מען מדמה זיין צו רמ"ד - ער נעמט זיך אן און ער זאגט אז הרב אורי האלצמאן איז געווען ביי אים און ער איז א מאמין בתורה שבע"פ און עס איז גארנישט שלעכט אפילו מיט זיינע פריוואטע ספרים - אויך זאגט ער אז קען זיין עס דארף האבן געוויסע תיקונים, קען מען זיי מעורר זיין דערויף.
https://www.kolhalashon.com/new/Media/P ... Lang=Idish
מען קען עס אויך הערן אויף 929-436-0336
250/#4
- יוסף פריעדמאן
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7437
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 4:31 am
Re: חומש פשוטו של מקרא
מ'האט שוין אויסגערעכנט אז די פשוטו של מקרא האט נישט מיט הולצמן
כי לך טוב להודות
.ע . ע .ע . ע . ע . ש .ע . ע . . ש . .ע . ש .ע . ע .ש . ש . ש .ע . ע ולשמחה נאה לזמר.ע . ע .ע . ע
.ע . ע .ע . ע . ע . ש .ע . ע . . ש . .ע . ש .ע . ע .ש . ש . ש .ע . ע ולשמחה נאה לזמר.ע . ע .ע . ע
Re: חומש פשוטו של מקרא
נא_שכל האט געשריבן:וואס טייטש "אקיה אשר אקיה" לפי פשוש"מ?
איך וועל זיין וויאזוי איך וועל ווילן זיין.
פארשטייט זיך ס'האט א הערליכע ביאור געטראפן אין "הכתב והקבלה".
וועסט זיין סופרייזד אז עס שטייט אין פירוש הטור הארוך בשם שמות רבה, יא, א חז"ל!! פארוואס זיי צייכענען צו דוקא הכתב והקבלה ווייס איך נישט (אפשר ווייל ער איז עס מבאר באריכות?), אבער זייערע מראה מקומות דארפן בכלל א תיקון, ווי עס זעהט אויס האבן זיי נישט געוואוסט וואספארא מערכה עס ווארט אויף זיי, און אז זיי וועלן דארפן אפגעבן דין וחשבון אויף יעדע ווארט וואס זיי שרייבן
- שאראש-פאטאק
- שר חמש מאות
- תגובות: 955
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך פעברואר 20, 2019 10:25 pm
Re: חומש פשוטו של מקרא
IMBZ האט געשריבן:אין גמרא איז נישט דא קיין מסורה אז מען מיז לערנען קודם די פשט פין רש״י?
טאמער יא קענסטו האבן די זעלבע טענות אויף אלע טייטש גמראס
אין הכי נמי. מען דארף שרייען געוואלד אויף דעם. און אויך אז אלע מגידי שיעורים/דף היומי לערנען נישט פאר רש״י.
די הייליגע חתם סופר שרייבט (מקור?) אז אפילו מען לאט אויס א לע״ז רש״י קען מען נישט מאכען א סיים מסכת
Re: חומש פשוטו של מקרא
שאראש-פאטאק האט געשריבן:IMBZ האט געשריבן:אין גמרא איז נישט דא קיין מסורה אז מען מיז לערנען קודם די פשט פין רש״י?
טאמער יא קענסטו האבן די זעלבע טענות אויף אלע טייטש גמראס
אין הכי נמי. מען דארף שרייען געוואלד אויף דעם. און אויך אז אלע מגידי שיעורים/דף היומי לערנען נישט פאר רש״י.
די הייליגע חתם סופר שרייבט (מקור?) אז אפילו מען לאט אויס א לע״ז רש״י קען מען נישט מאכען א סיים מסכת
תיקון: שינאווער רב.
Re: חומש פשוטו של מקרא
למעלה משבעים האט געשריבן:כ'בין נישט עכט אינטרעסירט צו גיין חזרה צום טויזנט'סטע מאל, אבער וויבאלט ס'איז היינט געווען שרייב איך עס, היינט צופרי האב איך באגעגענט אויף מיין טיש ביים דאוונען דעם פשוטו של מקרא אויף שמות, האב איך איבערגעקוקט אין די הקדמה וואס איז די ציל פון דעם חומש, לויט מיין פארשטאנד איז דער ציל אז דער פשוטער איד זאל קענען פארשטיין די פסוקים, נו, אזא סארט ספר אויב גייט ער אוועק פון פירוש רש"י, איז רעכט צו האבן טענות דערויף [כ'האב נישט געקוקט אינעם ספר בכלל צו ער טוט דאס, כ'רעד פונעם קאנצעפט].
סאיז דא צוטירט געווארן פונעם מחבר זעלבסט אז דאס איז געוועהן די מטרה בשעת מען האט עס געדרוקט אינאיינעם מיטן עיקר חיבור רש"י כפשוטו אלס אן השלמה און הערשט שפעטער איז עס געדרוקט געווארן באזונדער [מילא איז אפילו לשיטתך נישטא קיין מקום אויף טענות]
- הערינג מיט ברוינפען
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3589
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 08, 2020 10:41 pm
Re: חומש פשוטו של מקרא
Who knows האט געשריבן:נא_שכל האט געשריבן:וואס טייטש "אקיה אשר אקיה" לפי פשוש"מ?
איך וועל זיין וויאזוי איך וועל ווילן זיין.
פארשטייט זיך ס'האט א הערליכע ביאור געטראפן אין "הכתב והקבלה".
וועסט זיין סופרייזד אז עס שטייט אין פירוש הטור הארוך בשם שמות רבה, יא, א חז"ל!! פארוואס זיי צייכענען צו דוקא הכתב והקבלה ווייס איך נישט (אפשר ווייל ער איז עס מבאר באריכות?), אבער זייערע מראה מקומות דארפן בכלל א תיקון, ווי עס זעהט אויס האבן זיי נישט געוואוסט וואספארא מערכה עס ווארט אויף זיי, און אז זיי וועלן דארפן אפגעבן דין וחשבון אויף יעדע ווארט וואס זיי שרייבן
גא"מ
איך האב געזעהן ביי א געוויסע פלאץ וואס זיי גייען אוועק פון רש"י און זיי צייכענען נאר צו א ר' שמשון רפאל הירש, און למעשה האב איך געזעהן אז די רמב"ן זאגט שוין אזוי נאר רש"ר איז עס מער מבאר.
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
- הערינג מיט ברוינפען
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3589
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 08, 2020 10:41 pm
Re: חומש פשוטו של מקרא
למעלה משבעים האט געשריבן:התחברות האט געשריבן:הלבלר בקולמסו האט געשריבן:אהתחברות האט געשריבן:חומש מבואר
בפירושו באר התורה כמעט ולא מביא מפירש״י.
ואין קול ואין עונה ולא פוצה פה ומצפצף
דא איז עס נישט א ביאור משולב אויף די פשוטע פשט פון מקרא, עס איז א תוספות ביאור זיך צו פארברייטערן נאך וואס מען האט שוין געלערנט רש"י.
באר התורה אן דערמאנען רש״י.
פארוואס ווערט קיינער נישט דערציטערט?
דערציטערט? ווייל כ'האב דעם ספר קיינמאל געזען... וואס איז די ספר געשטעלט אויף, מסביר צו זיין די פסוקים צו פשוט לערנען און פארשטיין חומש, פאר איינער וואס וויל יעצט לערנען חומש? אויב נישט, זאל ער ארויסגעבן נאך הונדערט אזעלכע ספרים שטערט קיינעם נישט חוץ זיין קאמפאטישן...
נעם אריין אין קאפ, 1) נישט ווייל ס'איז דא מערכות מיינט אז אלעס איז יעצט איין גרויסן קוגל, און יעדער וואס האט טענות, איז א חלק פון די מערכות, און אז די טענות זענען די זעלבע, 2) ווען די הערסט נישט קיין מערכות, מיינט נישט אז ס'איז נישטא קיין טענות דערויף, אויב ווילסטו אז ס'זאל ווערן א מערכה, זע ס'זאל אנקומען צו די הענד פון די וואס מאכן מערכות, פארפאלן נישט יעדע נארמאלע מענטש וועט מאכן מערכות...
כ'בין נישט עכט אינטרעסירט צו גיין חזרה צום טויזנט'סטע מאל, אבער וויבאלט ס'איז היינט געווען שרייב איך עס, היינט צופרי האב איך באגעגענט אויף מיין טיש ביים דאוונען דעם פשוטו של מקרא אויף שמות, האב איך איבערגעקוקט אין די הקדמה וואס איז די ציל פון דעם חומש, לויט מיין פארשטאנד איז דער ציל אז דער פשוטער איד זאל קענען פארשטיין די פסוקים, נו, אזא סארט ספר אויב גייט ער אוועק פון פירוש רש"י, איז רעכט צו האבן טענות דערויף [כ'האב נישט געקוקט אינעם ספר בכלל צו ער טוט דאס, כ'רעד פונעם קאנצעפט].
איך פארשטיי נישט פארוואס מען איז פארנומען דן צו זיין וואס איז געווען די כוונה פון די עורכים, וועם איז נוגע וואס זייער כוונה איז געווען, אויסער אויב איינער וויל וויסן צו ער קען זיך משדך זיין מיט זיי, דארף ער זעהן צו זיי זענען אויפגעקלערטע צו נישט וכו', אבער די דיון איז דאך אויב דאס איז א אויסגעהאלטענע חומש וואס אידן מעגן אין דעם לערנען אדער נישט, איז למאי נפקא מינה וואס זיי האבן אינזין געהאט בשעת'ן שרייעבן? אויב איז זייער כוונה געווען א שלעכטע לערן דו עס מיט א גוטע כוונה.
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
-
- שר מאה
- תגובות: 113
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 04, 2016 11:27 am
Re: חומש פשוטו של מקרא
איך פארשטיי נישט איין זאך. די חומש האט הסכמות ,איז נישט פשט אז זיי האבן דורכגעקוקט דעם לימוד ?
אנטשולדיגט אויב איינער האט שוין גערעדט דערפון
אנטשולדיגט אויב איינער האט שוין גערעדט דערפון
- איינס
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18803
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
- פארבינד זיך:
Re: חומש פשוטו של מקרא
הערשל'ס קרוין האט געשריבן:איך פארשטיי נישט איין זאך. די חומש האט הסכמות ,איז נישט פשט אז זיי האבן דורכגעקוקט דעם לימוד ?
אנטשולדיגט אויב איינער האט שוין גערעדט דערפון
א הסכמה מיינט נישט אז מקוקט איבער דעם ספר, נאר בעיקר אז מקען דעם מחבר.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
-
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3289
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 14, 2020 11:46 am
Re: חומש פשוטו של מקרא
הערשל'ס קרוין האט געשריבן:איך פארשטיי נישט איין זאך. די חומש האט הסכמות ,איז נישט פשט אז זיי האבן דורכגעקוקט דעם לימוד ?
אנטשולדיגט אויב איינער האט שוין גערעדט דערפון
רובא דרובא הסכמות זענען אויפן מענטש אדער פארלאזט זיך אויף די אנדערע מסכימים.
בערך די נוסח: לא היה לי פנאי... היות שראיתי הרבנים הגאונים.. אף ידי תכון עמו... וגם אני אקח ספר וכו וכו