התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:@מהגוני
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:יא די פורפורא וואס קומט פון מיורעקס טרונקעלעס, נישט די אנדערע צוויי מינים וואס מען פלעגט פארבען מער א רויטלעכע ארגמן.

איז דא כעמישע חילוק צווישן די מיני פורפורא אז זיי האבן אנדערע טבעיות?


יא ס'איז דא א כעמישע חילוק.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:מ'פלעגט מישען פון ביידע אונציקומען צו פארשידינע ארגמן און מער רויטלעכע קאלירען, פון די אנדערע צוויי מינים קען מען ארויסנעמען אסאך ווייניגער דם חלזון, מ'פלעגט מישען.

הייסט אז פון מיורקס האט נאר געמאכט תכלת נישט קיין פורפעל?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מ'פלעגט אויך מאכן violet פון די מיורעקס אליינס, אדער מאכען רויטליכע פערפול פון מישען מיט אנדערע. די violet פון די מיורעקס אליינס האט מען נאר געמאכט פעדעמר פאר בגדים וואס פעלט נישט אויס קיין הייס וואסער צו מאכען די דיקערע פעדעמער מיט שזירה. אבער ס'קען טאקע זיין דאס די אמליגע לאנגע שטאטע קאכען פון די מיורעקס טרונקעלעס פארב האט בדרך כלל פראדעצירט א מער בלויע קאליר, אפילו אן די exposure צום זון.
מה אנו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 261
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מה אנו »

מה אנו האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:"הרוצה לידע שיעורו של ר' נחמיה וכו'", רק מי שרוצה לידע! כלומר הצעה תיאורטית, לא מדובר בשיעור פראקטי הלכה למעשה. תוס' מעולם לא כתב כי שיעורי הזמן הנמסרים במשנה הם לא מעשיים.

הרי ר' נחמיה אומר השיעור של מהלך חצי מיל משתשקע החמה. האם השיעור הזה הוא לדעתך פרקטי? כנראה שחז"ל לא אחזו שזה כל כך פרקטי כי הוצרכו להציע עוד אפשרות למי שרוצה לידע את השיעור הזה שיניח החמה בראש הר כרמל וכו'. אז אתה מניח שגם זה לא פרקטי אלא הצעה תיאורטית. אז מה חשב ר' נחמיה כשנתן את השיעור שלו? אלא פשוט כפי שכתבתי שחז"ל נתנו סימנים אף למעשה בדברים שאינם שכיחים כל כך, והניחו שכבר ימצאו דרכים איך למדוד את זה.
וכל שהבאתי מתוס' הוא דלמעשה אחרי שנערוך את הבדיקה של תכלת מול כרתי כבר קל למדוד את זה בזמן, ולכן לא כלל אין קושיא למה נתן ר' אליעזר שיעור לא כל כך פרקטי.
ובלא"ה כנראה דנקטו פרפורא רק משום גוון התכלת שבו וה"ה קלא אילן, וא"כ זה כבר זמין לכל אחד.
כן מהלך חצי מיל הוא שיעור פרקטי, מדובר בשיעורי זמן אינטואיטיביים שכל אדם יכול לשער לעצמו (ללא שעונים מדויקים המצויים היום), בעת העתיקה שיעורי זמן בחיי היום יום היו פחות מדויקים. כמו כן כדי אכילת פרס היה שיעור אינטואיטיבי שכל אדם שיער לעצמו. אבל זמני הבוקר משתנים מיום ליום ואי אפשר להסתמך על הערכה אינטואיטיבית, ולכן יש צורך בבדיקה פרקטית שחכמים קבעו על יסוד הלימוד מ"וראיתם אותו".


הרי כבר כתבתי שמגמ' מבואר שהשיעור של מהלך חצי מיל לא סגי בלי לדעת השיעור להניח חמה בראש הר כרמל. ועיי"ש ברשב"א שהסביר שחז"ל נתנו את השיעור הזה מכיון שאין הכל בקיאין בתחילת השקיעה השניה, וא"כ מבואר שלר' נחמיה צריך לסמוך על שיעור זה "הלכה למעשה" למרות שזה ממש לא פרקטי. וכן עיי"ש ברשב"א דלדעת ר"ת השיעור הזה נאמר גם ל' יהודה כדי לדעת מתי מתחלת השקיעה השניה, וא"כ נמצא ששיעור זה הוא הלכה למעשה ממש.
ובאמת כל השיעורים של הגמ' שם בזמן שפני מזרח מאדימין, הכסיף, וכו' הם לגמרי לא פרקטיים, והדברים ידועים.
ומה שכתבת שזמני הבוקר משתנים, הרי בתוס' מבואר דהזמן של ר"א הוא ניתן למדוד "בכל יום" בשיעור של משיקום ויזמן עצמו, ומבואר שאחרי שערכנו את ההשוואה בין תכלת לכרתי כבר יודעים אנו מעצמנו לשער בכל יום בשיעור אינטואיטיבי את הזמן קר"ש.
ובלא"ה אין טעם לוויכוח הזה מכיון שברור שהירושלמי לא התכוין דוקא לבגד הפרפורא היקר, ונקטו רק לדוגמא של בגד הצבוע בגוון של תכלת, וזה ברור.

מהגוני האט געשריבן:השושנים לדוד (הגר"ד פארדו) מפרש כך כדי ליישב את פירושו של רש"י בבבלי, אבל בירושלמי מבואר שמדובר בבדיקת פתילי תכלת כדבריי, ואנן בירושלמי עסקינן.
מה אנו האט געשריבן:הוא מדבר מהגמ' 'ראה מצוה זו', וזה בדיוק מה שכתוב בירושלמי 'וראיתם אותו'.
מירושלמי וגם מ"מדרש ילמדנו" משמע שלא כדבריו.


הרי גם מעצם הגמ' מנחות "ראה מצוה זו" משמע בפשטות שלא כדבריו, ועכ"ז לדעתו מוכרח שלר' אליעזר הכוונה רק להגוון מכיון ש"אטו כרתי בציצית מי איכא". וא"כ אותו דבר צ"ל בירושלמי. אתה רשאי ללמוד אחרת, אבל "הכרח" לדבריך אין כאן, בעוד שאחד מגדולי האחרונים הבין אחרת.

מהגוני האט געשריבן:חידוש נפלא ביותר שטרם הוצע בעבר, דהיינו מחלוקת בין הירושלמי והבבלי מהו חלזון התכלת... יש להוסיף את החידוש לקונטרס תכלא דפזלון.

מה אנו האט געשריבן:כוונתי שאף שאולי אתה צודק שההכרעה לפי הירושלמי צריכה להיות שחלזון התכלת הוא שבלול, אבל לפי הבבלי ההכרעה הוא דלא ככה.
אכן, כוחכם גדול בליצנות, אבל את כלל ישראל לא משכנעים ע"י ליצנות.
אין שום הכרעה על כך בבבלי ואין שום ראיה מהבבלי נגד חלזון המיורקס. פשוט אי אפשר להביא ראיה נגדו מהבבלי, שהרי התכלת בבבל הגיע מבתי צביעה יהודיים בארץ ישראל, ובארץ ישראל השתמשו בחלזוני המיורקס, על כך אין שום ספק.


ממה שרש"י נקט שחלזון התכלת איננה שבלול אני מניח שסבר שכך יוצא מגמ' דידן [אם לא שננקוט שבאמת היתה לו קבלה בזה, וא"כ בלא"ה אין מקום להוויכוח]. כבר העירו מהסוגיות של צידה, כי היכי דליציל צבעי', הסימנים, וכו', ואכמ"ל.

מהגוני האט געשריבן:לשיטתי הדברים ברורים. הירושלמי מזכיר את התרגום היווני "פורפירון" דרך אגב עם דבר הצבוע ירוק "פריסינון", כלומר "פורפירון" היה תרגום מוכר ל"תכלת" בארץ ישראל בתקופת האמוראים.
כולם הכירו את פתילי התכלת התלויים בבגדם. הראבי"ה מזכיר דוגמה של מעיל פורופרא שהכיר ממדרשי חז"ל, כלומר דבר צבוע תכלת

מה אנו האט געשריבן:אכן לדעתך הדברים ברורים, ולדעת אחרים אין הדברים ברורים. במה שהירושלמי מתרגם את פתילי התכלת לפורפורא רק ניתוסף בלבול גדול, שכן פורפורא כולל גם ארגמן, ואין שום טעם לתרגם דבר פשוט שכו"ע יודעים מהו בעוד שהתרגום רק מוסיף עירפול.
אין כאן כל ערפול, בארץ ישראל קראו כנראה לפתילי התכלת "פורפירון".


ונפלא ביותר שאין על זה אף מקור אחד! ומכיון שאף לשיטתך מילת פרפורא גם שימש לבגד ארגמן, א"כ ודאי התרגום רק מוסיף ערפול.

מה אנו האט געשריבן:ולדעתך עדיין לא מיושב מה שהראבי"ה מוסיף שזה מעיל פרפורא, הוה לי' לפרש שהפרפורא היא היא הפתיל תכלת! ומה לו להביא ממרחק לחמו מפרפורא הנזכר במדרשים בזמן שבירושלמי "מפורש להדיא" שהפרפורא הוא הפתיל תכלת... וגם לשונו "והוא" מעיל הנקרא פרפורא מורה כפי שכתבתי.
הראבי"ה לא הכיר את השפה היוונית ולא הכיר את שפת הדיבור בארץ ישראל בתקופת האמוראים. הוא רק מזכיר כי "פורפירון" הוא דבר הצבוע מכך שידוע לנו ממקורות חז"ל כי פורופרא הוא מעיל, כלומר דבר צבוע.


"והוא מעיל" כלומר "דבר" צבוע... יופי. בקיצור, אתה מבין בעצמך עד כמה דוחק הוא זה, שבמקום שהראבי"ה יפרש את הירושלמי "פשוטו כמשמעו" שפרפורא הוא פתיל התכלת [כפי שלדעתך "מוכרח" בירושלמי] הוא כתב שהפרפורא שמזכיר הירושלמי "הוא" מעיל.

מהגוני האט געשריבן:ושוב, אם כדבריך מדוע הירושלמי לא נקט דוגמה פשוטה ומציאותית, בגד הצבוע כחול מקלא-אילן שכולם הכירו והיה נפוץ מאוד בארץ ישראל. פורפירון בלשון חז"ל וביוונית הוא תמיד דבר צבוע מפורפורא ולא קלא אילן.
מה אנו האט געשריבן:איני יודע איך קראו את הבגד שנצבע בקלא אילן. יתכן שלפעמים היה גם נקרא פרפורא בלשון מושאל. אדרבה, תביא ראיה להיפוך.
בחז"ל ובשפה היוונית אין פורפירון שמקורו בקלא אילן, תמיד מדובר בבגד מכובד ויקר בניגוד לבגדי קלא אילן הזולים[/quote]

ובחז"ל ובשפה היוונית גם לא נקרא פתיל תכלת בלשון פרפורא. אצלי יותר מתקבל על הדעת שנקטו פרפורא רק כדוגמא לבגד שנצבע בגוון תכלת.



לסיכום: למרות שהצבעת על הירושלמי כאילו כאן מבואר בבירור שפתיל תכלת הוא פרפורא, עדיין לא ראיתי כאן שום הכרח, ואדרבה פשטות דברי הראבי"ה מורין דלא ככה, וגם השושנים לדוד לא למד כמותך. ועל השאר כולו יצא שהרבה פעמים מצדדי המיורעקס מביאים מקורות בלשון מדברת גדולות כאילו יש כאן הכרח גמור, וכשבודקים במקור רואים שגם יש אופנים אחרים איך ללמוד, ועל הקורא להיזהר ולבדוק הכל במקור בזהירות.
נ.ב. יותר אין בדעתי להפלמס אודות הירושלמי הזה, הצדדים כבר נתחדדו די היטב, אם תרצה תהנה מהמילה האחרונה, וכל אחד יסיק לפי מה שנראה לו נכון.
לעצט פארראכטן דורך מה אנו אום דינסטאג יוני 15, 2021 7:04 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מה אנו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 261
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מה אנו »

מהגוני האט געשריבן:זאת ועוד. מדברי הראבי"ה אפשר להוכיח כי אין כוונתו להוכיח כי "תכלת" ו"כרתן" הם בגדים ובדים גדולים, הוא כותב: "וקבלתי שמין צמר יש הנקרא 'כרתן', ודומה לתכלת. וכן עיקר, דגר' בירושלמי...", כלומר דבר המיוצר מצמר כרתן או צמר תכלת. הוא לא כותב כי: "מין בגד יש הנקרא 'כרתן'.

הוא כתב שזה מין צמר, ומירושלמי אכן מוכח שזה צמר מכיון שכתב שזה בגד העשויה מצמר. אלא שהירושלמי גם הוסיף שלא די בבדיקה בפתיל דק של הצמר אלא צריך לבדוק את הבגד.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

שוב, לדבריך אין שום ראיה מירושלמי כי "כרתן" במשנה הוא צמר צבוע, הרי אפשר כי "כרתן" הוא למעשה ירק הכרתי leek, והירושלמי מוסיף כי הבדיקה של המשנה יש לבצע בבגדים דוקא, ו"פריסינון" הוא לא תרגום מדויק של הירק "כרתן", אלא בגד הצבוע בצבע הירק "כרתן", והירושלמי מפרש כי הבדיקה היא בבגד בגוון של הירק .
ולכן ברור כי הראבי"ה הבין כי הירושלמי מתרגם את המשנה במונחים יווניים מדויקים, כלומר דברים צבועים "תכלת" ו"כרתן" ולאו דוקא בגדים ובדים גדולים. ויתירה מזו, אם נפרש כדבריך, הרי נתת דבריך לשיעורין, מהו גודל הבגד או הבד הראויים לבדיקה?
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מצפים לישועה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:אני הקטן גיי נישט מיט תכלת, נישט ווייל איך האלט אז מ'קען נישט מחדש זיין תכלת בזה"ז, נאר דערווייל בין איך נישט איבערצייגט אז מיר האבן בכלל די ריכטיגע תכלת, איך וועל בל"נ אנטוהן תכלת ווען מ'גייט טרעפן א ציצית מיט תכלת משנים קדמוניות און מ'גייט קענען מברר זיין מיט א קלארקייט פון וואס דאס איז געמאכט,(אדער אנדערע הוכחות ברורות), און דעמאלטס וועל איך גרייט זיין אנצונעמען די דוחק תירוצים אויף עולה אחת לשבעים שנה וכדו', אבער דערווייל גיי איך נישט מיט קיין תכלת


ווי האלט די מצב? 1 ביז 10? 10 איז fully convinced.

7

וואס זענען דיינע קשיות וואס לאזן גיל נישט אנקומען צו צען?

איך האב געליינט (=געלערנט) די ערשטע 5 פעידשזעס פונעם אשכול
צום ערשט מוז מען זאגן היו ימים... אייוועלט מיט א שיינע קאליר ווי זאכן ווערן אויסגעשמועסט קלאר מיט לאנגע תוכנדיגע תגובות.
מצד שני די וואס שרייען אז אונזער היינטיגע שפראך איז 2020 זאל א קוק טון דארט... (כאטש וואס דא איז עס מרותחא דאוריתא) און איך מוז זאגן איך גיי ארויס פון התפעלות פון @מצוה-מען ווי ער פארקוקט אויף אלע אטאקעס און גייט אן מיט א באזענסקייט און ראוגקייט.

און צום ענין, איך בין קאנווינסד אויף 10 אויב נישט 11!
נאכאלס גיי איך נישט אנטון קיין תכלת (איך וואלט אפשר יא געמאכט א ברכה אויף א טלית וואס האט תכלת אם יזדמן לידי)
וואלט איך געווען א מורה הוראה און איך וואלט דורך געטון די נושא אין בית מדרש מיט די סגיות און וואלט געבליבן ביי 10 וואלט איך מיר אנגעטון תכלת. אדערווייל וואס איך בין נישט טוה איך עס נישט אן ביז איך וועל באוקמען א הוראה למעשה פון מיין רב אדער דיין.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
נא_שכל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7999
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם התורה

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נא_שכל »

למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?
וויאזוי צו אויפהייבן דיינע קינדער און נאנטע

"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נא_שכל האט געשריבן:למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?


איר קענט באשטעלען א סעט פון ארץ ישראל געשיקט קיין אמעריקא:
https://shop.tekhelet.com/
אדער פון לעיקוואד (זייער תכלת איז די זעלבע אבער קומט פון א אנדערע פאבריק וואס רופט זיך "תכלת חבורה"):
https://techeiles-shop.com/
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

נא_שכל האט געשריבן:למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?

אין "אלד וויליאמסבורג" קען מען נישט :lol:
נא_שכל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7999
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם התורה

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נא_שכל »

מהגוני האט געשריבן:
נא_שכל האט געשריבן:למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?


איר קענט באשטעלען א סעט פון ארץ ישראל געשיקט קיין אמעריקא:
https://shop.tekhelet.com/
אדער פון לעיקוואד (זייער תכלת איז די זעלבע אבער קומט פון א אנדערע פאבריק וואס רופט זיך "תכלת חבורה"):
https://techeiles-shop.com/

מה בין "חבורה" ל"פתיל תכלת"?
וויאזוי צו אויפהייבן דיינע קינדער און נאנטע

"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

;l;p-
Who knows האט געשריבן:
נא_שכל האט געשריבן:למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?

אין "אלד וויליאמסבורג" קען מען נישט :lol:
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נא_שכל האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
נא_שכל האט געשריבן:למעשה, וואו קען מען קויפן מיורעקס אין ווילאמסבורג?


איר קענט באשטעלען א סעט פון ארץ ישראל געשיקט קיין אמעריקא:
https://shop.tekhelet.com/
אדער פון לעיקוואד (זייער תכלת איז די זעלבע אבער קומט פון א אנדערע פאבריק וואס רופט זיך "תכלת חבורה"):
https://techeiles-shop.com/

מה בין "חבורה" ל"פתיל תכלת"?


פתיל תכלת איז אביסעל מער א מאדערענע קבוצה (אבער מיט א שטרענגע השגחה פון הרב רובין).
תכלת חבורה, איז א קלענערע פאבריק פון היימישע ליטווישע בני תורה.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

איינס האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:אני הקטן גיי נישט מיט תכלת, נישט ווייל איך האלט אז מ'קען נישט מחדש זיין תכלת בזה"ז, נאר דערווייל בין איך נישט איבערצייגט אז מיר האבן בכלל די ריכטיגע תכלת, איך וועל בל"נ אנטוהן תכלת ווען מ'גייט טרעפן א ציצית מיט תכלת משנים קדמוניות און מ'גייט קענען מברר זיין מיט א קלארקייט פון וואס דאס איז געמאכט,(אדער אנדערע הוכחות ברורות), און דעמאלטס וועל איך גרייט זיין אנצונעמען די דוחק תירוצים אויף עולה אחת לשבעים שנה וכדו', אבער דערווייל גיי איך נישט מיט קיין תכלת


ווי האלט די מצב? 1 ביז 10? 10 איז fully convinced.

7

וואס זענען דיינע קשיות וואס לאזן גיל נישט אנקומען צו צען?

איך האב געליינט (=געלערנט) די ערשטע 5 פעידשזעס פונעם אשכול
צום ערשט מוז מען זאגן היו ימים... אייוועלט מיט א שיינע קאליר ווי זאכן ווערן אויסגעשמועסט קלאר מיט לאנגע תוכנדיגע תגובות.
מצד שני די וואס שרייען אז אונזער היינטיגע שפראך איז 2020 זאל א קוק טון דארט... (כאטש וואס דא איז עס מרותחא דאוריתא) און איך מוז זאגן איך גיי ארויס פון התפעלות פון @מצוה-מען ווי ער פארקוקט אויף אלע אטאקעס און גייט אן מיט א באזענסקייט און ראוגקייט.

און צום ענין, איך בין קאנווינסד אויף 10 אויב נישט 11!
נאכאלס גיי איך נישט אנטון קיין תכלת (איך וואלט אפשר יא געמאכט א ברכה אויף א טלית וואס האט תכלת אם יזדמן לידי)
וואלט איך געווען א מורה הוראה און איך וואלט דורך געטון די נושא אין בית מדרש מיט די סגיות און וואלט געבליבן ביי 10 וואלט איך מיר אנגעטון תכלת. אדערווייל וואס איך בין נישט טוה איך עס נישט אן ביז איך וועל באוקמען א הוראה למעשה פון מיין רב אדער דיין.


דער באשעפער ער אליין, געט דעם איד צו פארשטיין, דאס די קליינע חלזון-ווערמעל איז, א מצוה וואס איז זיס (בניגון יום טוב ערליך).
די באשעפער ער אליין געט א מצות עשה דאורייתא אין די תורה, וואס מ'קען מקיים זיין יעדע רגע א גאנצען טאג, א גאלדענע סימבאל (חותם של זהב), פתיל תכלת בציצית, מ'זאל אים געדענקען, וראיתם אותו (פתיל תכלת) וזכרתם...
דיין רב און דיין קען נישט חולק זיין דערויף.
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום דינסטאג יוני 15, 2021 12:13 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מהגוני האט געשריבן:
דער באשעפער ער אליין, געט דעם איד צו פארשטיין, דאס די קליינע חלזון-ווערמעל איז, א מצוה וואס איז זיס (בניגון יום טוב ערליך).
די באשעפער ער אליין געט א מצות עשה דאורייתא אין די תורה, א גאלדענע סימבאל (חותם של זהב), פתיל תכלת בציצית, מ'זאל אים געדענקען, וראיתם אותו (פתיל תכלת) וזכרתם...
דיין רב און דיין קען נישט חולק זיין דערויף.

ער קען נישט חולק זיין אבער די הנהגת הדור ביותר ביי אזא גרויסע שינוי ווערט געמאכט די גדולי הדור

זכר [וראיה] לדבר על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל
די תורה לערנט אונז כי יפלא ממך דבר, ודרשת, דו וועסט דורש זיין דו וועסט אנקומען צו מסקנות, אבער והגידו לך את דבר המשפט ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך, און לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל, על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

איינס האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דער באשעפער ער אליין, געט דעם איד צו פארשטיין, דאס די קליינע חלזון-ווערמעל איז, א מצוה וואס איז זיס (בניגון יום טוב ערליך).
די באשעפער ער אליין געט א מצות עשה דאורייתא אין די תורה, א גאלדענע סימבאל (חותם של זהב), פתיל תכלת בציצית, מ'זאל אים געדענקען, וראיתם אותו (פתיל תכלת) וזכרתם...
דיין רב און דיין קען נישט חולק זיין דערויף.

ער קען נישט חולק זיין אבער די הנהגת הדור ביותר ביי אזא גרויסע שינוי ווערט געמאכט די גדולי הדור

זכר [וראיה] לדבר על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל
די תורה לערנט אונז כי יפלא ממך דבר, ודרשת, דו וועסט דורש זיין דו וועסט אנקומען צו מסקנות, אבער והגידו לך את דבר המשפט ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך, און לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל, על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין.

די כללי הפסק טוישן זיך נישט ביי גרויסע שינויים פון קליינע שינויים, דער מהר״ל און גור אריה זאגט אז על ימין שהוא שמאל רעדט זיך אויף א געוויסע אופן, אויב סאיז א קלארע זאך אז די גדולים זענען זיך טועה אויף דעם איז עס נישט געזאגט געווארן, אין א אנדערע פלאץ אין חז״ל שטייט פארקערט אז נישט ווען סאיז על ימין שהוא שמאל.

כמה מגדולי הדור האבן געזאגט אז זיי האבן נישט קיין כח דארך צו טוהן דעם נושא, פון דער אנדערע זייט כמה גדולים און טויזענטער תלמידי חכמים האלטן אז דאס איז די תכלת, און נאך טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

יעדער דיוק איז א קושיא, און יעדער תירץ איז א דוחק, און א דוחק איז א פירכא

בכלל נישט אמת
צום ערשט דער חתם סופר שרייבט אויף א פלאץ ועל דרך כלל הדוחקים אמת והסברות לא (איך דענק נישט זיין לשון)

און די הסבר איז זייער פשוט ווען איינער דארף פארענטפערן און אויפקומען מיט א נייע השערה (ווי למשל דא טרעפן דעם חילשון), אויב קומט ער מיט א השערה וואס האט צו סאך שאלות ווערט דאס אפפגעפרעגט נאך פאר מקוקט דאס אן, און דערפאר מוז ער טרעפן א הנחה וואס זאל שטומען מיט רוב קשיות. איי עטליכע בלייבן שווער? טרעפט מען א תירוץ.
מצד שני דער אמת איז אמת כשלעצמו, און אויך ווען סאיז שווער אסאך שאלות בלייבט ער אמת, נאר על כרחך אז ספעלט דיר אינפארמאציע.

לעניננו
ביידע זייטן זענען לכאורה אויפגעקומען מיט השערות און אויף ביידן קען מען דאס זאגן, אבער ווען מקוקט אריין אין די ראשונים זעהט מען ווי מיט א פשטות ווערט דארט אנגענומען אז דער חלזון איז א סנעיל, און ממילא אויך אויב האסטו א שאלה פון א גמרא דארף מען זעהן.

אבער בעיקר דארף מען פאוקסן צו זעהן די סימנים פונעם חילזון און נאר נאכדעם זעהן ווי אזוי שטומט דאס מיט די גמרות פון צד וכדו׳
איך האב געליינט די ערשטע בלעטער איך קען דא איבערלייגן נאכאמאל אלע ראיות אבער אין בו צורך, די זאך זעהט מיר אויס אזוי פשוט און קלאר אז סאיז די סנעיל אז אלע שאלות וווערן פארוואסערט אויך ווען אין איין צוויי געוויסע פלאץ איז דאס א דוחק
לעצט פארראכטן דורך איינס אום דינסטאג יוני 15, 2021 12:22 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מצפים לישועה האט געשריבן:די כללי הפסק טוישן זיך נישט ביי גרויסע שינויים פון קליינע שינויים, דער מהר״ל און גור אריה זאגט אז על ימין שהוא שמאל רעדט זיך אויף א געוויסע אופן, אויב סאיז א קלארע זאך אז די גדולים זענען זיך טועה אויף דעם איז עס נישט געזאגט געווארן, אין א אנדערע פלאץ אין חז״ל שטייט פארקערט אז נישט ווען סאיז על ימין שהוא שמאל.

כמה מגדולי הדור האבן געזאגט אז זיי האבן נישט קיין כח דארך צו טוהן דעם נושא, פון דער אנדערע זייט כמה גדולים און טויזענטער תלמידי חכמים האלטן אז דאס איז די תכלת, און נאך טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים.

רבי לעבן, איך האב נישט וואס צוצולייגן

מקען עפענען א שמועס וואס פשט אין לא תסור (איך האב דאך געשריבן זכר לדבר פאר א סיבה, איך האב אריינגעלערנט א פשטיל אין פסוק אז ודרשת איז לשון יחיד און דאך לא תסור פון וואס זיי זאגן, איך האב נישט געשריבן אז דאס איז פשוט פשט, נאר מער געשריבן א נקודה למחשבה)
אבער איין זאך איז זיכער ווען איך ליין דא אז טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים זאגט מיין שכל אז א החלטה מאכט מען נישט מיט ליינען אויף אייוועלט אדער ווערן קאנווינסט דורך עני אנדער וועג. כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן.
לעצט פארראכטן דורך איינס אום דינסטאג יוני 15, 2021 12:20 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

איינס האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

יעדער דיוק איז א קושיא, און יעדער תירץ איז א דוחק, און א דוחק איז א פירכא

בכלל נישט אמת
צום ערשט דער חתם סופר שרייבט אויף א פלאץ ועל דרך כלל הדוחקים אמת והסברות לא (איך דענק נישט זיין לשון)

און די הסבר איז זייער פשוטווען איינער דארף פארענטפערן און אויפקומען מיט א נייע השערה (ווי למשל דא טרעפן דעם חילשון), אויב קומט ער מיט א השערה וואס האט צו סאך שאלות ווערט דאס אפפגעפרעגט נאך פאר מקוקט דאס אן, און דערפאר מוז ער טרעפן א הנחה וואס זאל שטומען מיט רוב קשיות. איי עטליכע בלייבן שווער? טרעפט מען א תירוץ.
מצד שני דער אמת איז אמת כשלעצמו, און אויך ווען סאיז שווער אסאך שלות בלייבט ער אמת, נאר על כרחך אז ספעלט דיר אינפארמאציע.

לעניננו
ביידע זייטן זענען לכאורה אויפגעקומען מיט השערות און אויף ביידן קען מען דאס זאגן, אבער ווען מקוקוט אריין אין די ראשונים זעהט מען ווי מיט א פשטות ווערט דארט אנגענומען אז דער חלזון איז א סנעיל, און ממילא אויך אויב האסטו א שאלה פון א גמרא דארף מען זעהן .

אבער בעיקר דארף מע פאוקסן צו זעהן די סימנים פונעם חילזון און נאר נאכדעם זעהן ווי אזוי שטומט דאס מיט די גמרות פון צד וכדו׳
איך האב געליינט די ערשטע בלעטער איך קען דא איבערלייגן נאכאמאל אלע ראיות אבער אין בו צורך, די זאך זעהט מיר אויס אזוי פוט און קלאר אז סאיז די סנעיל אז אלע שאלות וווערן פארוואסערט אויך ווען אין איין געוויסע פלאץ איז דאס א דוחק


מצפים לישועה איז נישט חולק אויף דיר, ער מיינט דאס באופן סארקאזעם.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

איינס האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:די כללי הפסק טוישן זיך נישט ביי גרויסע שינויים פון קליינע שינויים, דער מהר״ל און גור אריה זאגט אז על ימין שהוא שמאל רעדט זיך אויף א געוויסע אופן, אויב סאיז א קלארע זאך אז די גדולים זענען זיך טועה אויף דעם איז עס נישט געזאגט געווארן, אין א אנדערע פלאץ אין חז״ל שטייט פארקערט אז נישט ווען סאיז על ימין שהוא שמאל.

כמה מגדולי הדור האבן געזאגט אז זיי האבן נישט קיין כח דארך צו טוהן דעם נושא, פון דער אנדערע זייט כמה גדולים און טויזענטער תלמידי חכמים האלטן אז דאס איז די תכלת, און נאך טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים.

רבי לעבן, איך האב נישט וואס צוצולייגן

מקען עפענען א שמועס וואס פשט אין לא תסור (איך האב דאך געשריבן זכר לדבר פאר א סיבה, איך האב אריינגעלערנט א פשטיל אין פסוק אז ודרשת איז לשון יחיד און דאך לא תסור פון וואס זיי זאגן, איך האב נישט געשריבן אז דאס איז פשוט פשט, נאר מער געשריבן א נקודה למחשבה)
אבער איין זאך איז זיכער ווען איך ליין דא אז טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים זאגט מיין שכל אז א החלטה מאכט מען נישט מיט ליינען אויף אייוועלט אדער ווערן קאנווינסט דורך עני אנדער וועג. כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן.


כ'וועל אייך מגלה זיין א סוד, גאר אסאך גדולים ופוסקים, און "טויזענטע" היימישע אינגעלייט יראי שמים, מאנסי, ברוקלין, לייקווד און ארץ ישראל, גייען מיט די תכלת בצנעא.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:
איינס האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:די כללי הפסק טוישן זיך נישט ביי גרויסע שינויים פון קליינע שינויים, דער מהר״ל און גור אריה זאגט אז על ימין שהוא שמאל רעדט זיך אויף א געוויסע אופן, אויב סאיז א קלארע זאך אז די גדולים זענען זיך טועה אויף דעם איז עס נישט געזאגט געווארן, אין א אנדערע פלאץ אין חז״ל שטייט פארקערט אז נישט ווען סאיז על ימין שהוא שמאל.

כמה מגדולי הדור האבן געזאגט אז זיי האבן נישט קיין כח דארך צו טוהן דעם נושא, פון דער אנדערע זייט כמה גדולים און טויזענטער תלמידי חכמים האלטן אז דאס איז די תכלת, און נאך טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים.

רבי לעבן, איך האב נישט וואס צוצולייגן

מקען עפענען א שמועס וואס פשט אין לא תסור (איך האב דאך געשריבן זכר לדבר פאר א סיבה, איך האב אריינגעלערנט א פשטיל אין פסוק אז ודרשת איז לשון יחיד און דאך לא תסור פון וואס זיי זאגן, איך האב נישט געשריבן אז דאס איז פשוט פשט, נאר מער געשריבן א נקודה למחשבה)
אבער איין זאך איז זיכער ווען איך ליין דא אז טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים זאגט מיין שכל אז א החלטה מאכט מען נישט מיט ליינען אויף אייוועלט אדער ווערן קאנווינסט דורך עני אנדער וועג. כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן.


כ'וועל אייך מגלה זיין א סוד, גאר אסאך גדולים ופוסקים, און "טויזענטע" היימישע אינגעלייט יראי שמים, מאנסי, ברוקלין, לייקווד און ארץ ישראל, גייען מיט די תכלת בצנעא.

וואס פאשטייסטו נישט, כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן געווארן, מען פסקנט נישט פון אייועלט און נישט פון אנדערע סארט קאנווינסינג, נאר ווען דער בעלזער רבי מיט דער גערער רבי מיט רבי גרשון אדלשטיין וועלן אנטון תכלת דעמאלט איז לויט די כללי הפסק מחייב צו ג’יין מיט תכלת
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
איינס האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:די כללי הפסק טוישן זיך נישט ביי גרויסע שינויים פון קליינע שינויים, דער מהר״ל און גור אריה זאגט אז על ימין שהוא שמאל רעדט זיך אויף א געוויסע אופן, אויב סאיז א קלארע זאך אז די גדולים זענען זיך טועה אויף דעם איז עס נישט געזאגט געווארן, אין א אנדערע פלאץ אין חז״ל שטייט פארקערט אז נישט ווען סאיז על ימין שהוא שמאל.

כמה מגדולי הדור האבן געזאגט אז זיי האבן נישט קיין כח דארך צו טוהן דעם נושא, פון דער אנדערע זייט כמה גדולים און טויזענטער תלמידי חכמים האלטן אז דאס איז די תכלת, און נאך טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים.

רבי לעבן, איך האב נישט וואס צוצולייגן

מקען עפענען א שמועס וואס פשט אין לא תסור (איך האב דאך געשריבן זכר לדבר פאר א סיבה, איך האב אריינגעלערנט א פשטיל אין פסוק אז ודרשת איז לשון יחיד און דאך לא תסור פון וואס זיי זאגן, איך האב נישט געשריבן אז דאס איז פשוט פשט, נאר מער געשריבן א נקודה למחשבה)
אבער איין זאך איז זיכער ווען איך ליין דא אז טויזענטער וואס האלטן אזוי אבער גייען נישט מיט דעם וועגן אזעלעכע סארט נארישע תירוצים זאגט מיין שכל אז א החלטה מאכט מען נישט מיט ליינען אויף אייוועלט אדער ווערן קאנווינסט דורך עני אנדער וועג. כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן.


כ'וועל אייך מגלה זיין א סוד, גאר אסאך גדולים ופוסקים, און "טויזענטע" היימישע אינגעלייט יראי שמים, מאנסי, ברוקלין, לייקווד און ארץ ישראל, גייען מיט די תכלת בצנעא.

וואס פאשטייסטו נישט, כלל ישראל איז נישט היינט געבוירן געווארן, מען פסקנט נישט פון אייועלט און נישט פון אנדערע סארט קאנווינסינג, נאר ווען דער בעלזער רבי מיט דער גערער רבי מיט רבי גרשון אדלשטיין וועלן אנטון תכלת דעמאלט איז לויט די כללי הפסק מחייב צו ג’יין מיט תכלת

איך כאפ נישט צו דו ביסט ערנסט צו נישט
איך זיך נישט דא אריינצוגיין אין טענות, מקען אבער נישט איינפירן אזא שינוי אן קיין הסכמת גדולי הדור (יעדער זיין גדול) אויב האבן זיי א פראבלעם צו אנטון בפרהסיא און ארויסקומען זאגן פאר זייער עדת צאן אז מזאל זיי נאכטון מיינט דאס אז זיי האלטן נישט פון דעם, ודי בזה.

לאמיר ענדערש ממשיך זיין דער שיינער אשכול אין די חלק וואס דער תכלת איז...
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

אפשר דארף מען לויפען א promotion אז תכלת איז א סגולה פאר פרנסה און עשירות (מקור: גמ' מנחות: "ההוא סבא הכי עבוד קמאי דקמך ואצלח עיסקייהו" - א גוטען דיעל וויל דאך יעדער), אפשר א סגולה פאר יראת שמים (מקור: תורה. אנשטאטס די צוגעל סגולה). א מצוה דאורייתא sounds עפעס מאדערען, ווי קען זיין כ'האב קיינמאל נישט געהערט פון דעם... מיין טאטע האט עס נישט געטוהן, מ'גייט אנגעטוהן נאר מיט שווארץ אדער ווייס, א בלויע קאליר איז עפעס נישט היימיש. אבער סגולות קען מען טוהן וואס ס'גלוסט זיך, יעדען טאג פרישע טשיקאווע זאכען. נו גייטס מיט תכלת אלץ א סגולה.
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”