איך מיין אפילו אויב עס דער רצפה איז געמאכט פון באלאטעס (טיילס) טאר מען עס אויך נישט אויפהייבען פון די רצפה. כידוע המעשה עם השבט הלוי בישיבתו בבני ברק, שהיה עציץ על גג הישיבה, ובכל קומה באותו מקום ראו על הגג סימן עד שהוא אמר שזה בגלל היניקה שיונק מהאדמה אפילו שיש כמה קומות בין העציץ ובין האדמה.
גבר ישראל האט געשריבן:איך מיין אפילו אויב עס דער רצפה איז געמאכט פון באלאטעס (טיילס) טאר מען עס אויך נישט אויפהייבען פון די רצפה. כידוע המעשה עם השבט הלוי בישיבתו בבני ברק, שהיה עציץ על גג הישיבה, ובכל קומה באותו מקום ראו על הגג סימן עד שהוא אמר שזה בגלל היניקה שיונק מהאדמה אפילו שיש כמה קומות בין העציץ ובין האדמה.
אויב דער טייל איז פון איין שטיק שטיין איז נישטא קיין חשש די סיפור איז געווען א קרקע געמאכט פון צעמענט
גבר ישראל האט געשריבן:איך מיין אפילו אויב עס דער רצפה איז געמאכט פון באלאטעס (טיילס) טאר מען עס אויך נישט אויפהייבען פון די רצפה. כידוע המעשה עם השבט הלוי בישיבתו בבני ברק, שהיה עציץ על גג הישיבה, ובכל קומה באותו מקום ראו על הגג סימן עד שהוא אמר שזה בגלל היניקה שיונק מהאדמה אפילו שיש כמה קומות בין העציץ ובין האדמה.
אויב דער טייל איז פון איין שטיק שטיין איז נישטא קיין חשש די סיפור איז געווען א קרקע געמאכט פון צעמענט
ווי קען מען וויסען זיכער אויב די טייל איז פון איין שטיק און נישט אפאהר שטיקלעך גאר קונצליך צוזאמגעשטעלט
מה הדין אם לא מצא חיטים לשני הלחם האם יהא מותר להביא מכוסמין? המג"א כותב בהלכות שבועות דהפת בשבועות יהי' דוקא מחטים דוגמת שני הלחם. וכוונתו לאפוקי שאר מיני דגן מכיון שהשני הלחם הי' מחטים. אולם נוכל לומר דכוסמין מין חיטין הוא וכמבואר בדברי חז"ל בכמה מקומות ועיין ריש חלה דחיטין מצטרפין עם הכוסמין דמינו הוא. ועיין בפרי מגדים בתצ"ד על המג"א שכתב ולא שיפון כנראה שכוסמין כשר.
א איד טאר קיינמאל נישט אויפגעבן, מיט א שטראל פון האפענונג נאר לעבן, מיט יעדן פראבלעם, פארלאז דיך נאר אויף אים, פארגעס נישט אז דו ביסט א איד.
גבר ישראל האט געשריבן:איך מיין אפילו אויב עס דער רצפה איז געמאכט פון באלאטעס (טיילס) טאר מען עס אויך נישט אויפהייבען פון די רצפה. כידוע המעשה עם השבט הלוי בישיבתו בבני ברק, שהיה עציץ על גג הישיבה, ובכל קומה באותו מקום ראו על הגג סימן עד שהוא אמר שזה בגלל היניקה שיונק מהאדמה אפילו שיש כמה קומות בין העציץ ובין האדמה.
אויב דער טייל איז פון איין שטיק שטיין איז נישטא קיין חשש די סיפור איז געווען א קרקע געמאכט פון צעמענט
ווי קען מען וויסען זיכער אויב די טייל איז פון איין שטיק און נישט אפאהר שטיקלעך גאר קונצליך צוזאמגעשטעלט
א איד פרעגט מיר היינט אז ער האט ביי שחרית מזכיר געווען יעלה ויבוא ביי ברכת שומע תפלה אין נישט ביי רצה, צו ער דארף איבערדאוונען
צו זאג איך עס האט גארנישט געהאלפן אז ער האט עס מזכיר געווען ביי שומע תפלה, ווייל ער האט משנה געווען ממטבע שטבעו חכמים, ואם לא הזכיר יעלה ויבוא במקומו לא יצא י"ח.
אדער זאג איך, אז בכהאי גוונא שהזכיר ר"ח בשומע תפילה מהני הזכרתו, לפי שברכת שומע תפילה הוא ברכה כללית להזכיר בה כל דבר כמו שאמרו בע"ז (ז:) שואל אדם כל צרכיו בשומע תפילה.
שפע רב האט געשריבן:א איד פרעגט מיר היינט אז ער האט ביי שחרית מזכיר געווען יעלה ויבוא ביי ברכת שומע תפלה אין נישט ביי רצה, צו ער דארף איבערדאוונען
צו זאג איך עס האט גארנישט געהאלפן אז ער האט עס מזכיר געווען ביי שומע תפלה, ווייל ער האט משנה געווען ממטבע שטבעו חכמים, ואם לא הזכיר יעלה ויבוא במקומו לא יצא י"ח.
אדער זאג איך, אז בכהאי גוונא שהזכיר ר"ח בשומע תפילה מהני הזכרתו, לפי שברכת שומע תפילה הוא ברכה כללית להזכיר בה כל דבר כמו שאמרו בע"ז (ז:) שואל אדם כל צרכיו בשומע תפילה.
טי בעג האט געשריבן:מה הדין אם לא מצא חיטים לשני הלחם האם יהא מותר להביא מכוסמין? המג"א כותב בהלכות שבועות דהפת בשבועות יהי' דוקא מחטים דוגמת שני הלחם. וכוונתו לאפוקי שאר מיני דגן מכיון שהשני הלחם הי' מחטים. אולם נוכל לומר דכוסמין מין חיטין הוא וכמבואר בדברי חז"ל בכמה מקומות ועיין ריש חלה דחיטין מצטרפין עם הכוסמין דמינו הוא. ועיין בפרי מגדים בתצ"ד על המג"א שכתב ולא שיפון כנראה שכוסמין כשר.
די רבנים זאגן לכתחילה זאל מען נישט יוצא זיין די כזיתים פסח מיט כוסמין חוץ ווער עס האט א שוואכע מאגן
משמע דהוא מין חיטין אבל לא מובחר
כ'זאג דיר צו אז דו ווילסט נישט וויסן מיין אנדערע ניק!
טי בעג האט געשריבן:מה הדין אם לא מצא חיטים לשני הלחם האם יהא מותר להביא מכוסמין? המג"א כותב בהלכות שבועות דהפת בשבועות יהי' דוקא מחטים דוגמת שני הלחם. וכוונתו לאפוקי שאר מיני דגן מכיון שהשני הלחם הי' מחטים. אולם נוכל לומר דכוסמין מין חיטין הוא וכמבואר בדברי חז"ל בכמה מקומות ועיין ריש חלה דחיטין מצטרפין עם הכוסמין דמינו הוא. ועיין בפרי מגדים בתצ"ד על המג"א שכתב ולא שיפון כנראה שכוסמין כשר.
די רבנים זאגן לכתחילה זאל מען נישט יוצא זיין די כזיתים פסח מיט כוסמין חוץ ווער עס האט א שוואכע מאגן
משמע דהוא מין חיטין אבל לא מובחר
ביי מצה איז עס ווייל מיר זענען חושש אז עס האט א אנדערע שיעור חימוץ.
טי בעג האט געשריבן:מה הדין אם לא מצא חיטים לשני הלחם האם יהא מותר להביא מכוסמין? המג"א כותב בהלכות שבועות דהפת בשבועות יהי' דוקא מחטים דוגמת שני הלחם. וכוונתו לאפוקי שאר מיני דגן מכיון שהשני הלחם הי' מחטים. אולם נוכל לומר דכוסמין מין חיטין הוא וכמבואר בדברי חז"ל בכמה מקומות ועיין ריש חלה דחיטין מצטרפין עם הכוסמין דמינו הוא. ועיין בפרי מגדים בתצ"ד על המג"א שכתב ולא שיפון כנראה שכוסמין כשר.
די רבנים זאגן לכתחילה זאל מען נישט יוצא זיין די כזיתים פסח מיט כוסמין חוץ ווער עס האט א שוואכע מאגן
משמע דהוא מין חיטין אבל לא מובחר
בפסח לא בעי' מין חיטין רק שיהא מא' מחמשת המינין שמחמיצין ויש מחמירין ששיעור חימוץ המקובל של י"ח דקות הוא אולי רק בחיטין אבל שאר המינין ממהרין להחמיץ
יצחק אייזיק האט געשריבן:א בילד פון א מנורה איז א גרעסערע פראבלעם...
זייט אייך מסבר?
די גמ' זאגט אז מ'טאר נישט נאכמאכן תבנית היכל און כלי שרת, הלכה מפורשת אין רמב"ם. הרב ברוך אוביץ פלעגט אלץ באדעקן דעם מנורה ביים עמוד פארן כאפן אויבן אן בילדער.
א. תבנית מנורה מיינט א מנורה, נישט א בילד. ב. די זעלבע היתר פון די מנורה גופא ביים עמוד (אז ס'נישט 7 קנים, און אפשר בכלל אז ס'איז עלעקטראניש?) איז כל שכן גילטיג פאר א בילד דערפון. ג. אויב ער איז א בר סמכא איז מסתבר אז די כיסוי איז פאר די שויתי, נישט די מנורה.
יצחק אייזיק האט געשריבן:א בילד פון א מנורה איז א גרעסערע פראבלעם...
זייט אייך מסבר?
די גמ' זאגט אז מ'טאר נישט נאכמאכן תבנית היכל און כלי שרת, הלכה מפורשת אין רמב"ם. הרב ברוך אוביץ פלעגט אלץ באדעקן דעם מנורה ביים עמוד פארן כאפן אויבן אן בילדער.
א. תבנית מנורה מיינט א מנורה, נישט א בילד. ב. די זעלבע היתר פון די מנורה גופא ביים עמוד (אז ס'נישט 7 קנים, און אפשר בכלל אז ס'איז עלעקטראניש?) איז כל שכן גילטיג פאר א בילד דערפון. ג. אויב ער איז א בר סמכא איז מסתבר אז די כיסוי איז פאר די שויתי, נישט די מנורה.
איך האב גערעדט מיט אים און ער האט געזאגט אז ס'איז צוליב די מנורה, און דאכט זיך ער האט געפרעגט הרב וואזנער זצל דערוועגן וואס האט אין גע'עצה'ט אזוי צו טאן לכתחילה
יצחק אייזיק האט געשריבן:א בילד פון א מנורה איז א גרעסערע פראבלעם...
זייט אייך מסבר?
די גמ' זאגט אז מ'טאר נישט נאכמאכן תבנית היכל און כלי שרת, הלכה מפורשת אין רמב"ם. הרב ברוך אוביץ פלעגט אלץ באדעקן דעם מנורה ביים עמוד פארן כאפן אויבן אן בילדער.
א. תבנית מנורה מיינט א מנורה, נישט א בילד. ב. די זעלבע היתר פון די מנורה גופא ביים עמוד (אז ס'נישט 7 קנים, און אפשר בכלל אז ס'איז עלעקטראניש?) איז כל שכן גילטיג פאר א בילד דערפון. ג. אויב ער איז א בר סמכא איז מסתבר אז די כיסוי איז פאר די שויתי, נישט די מנורה.
די שיויתי טאוולען אין בית המדרש זענען נישט פון 7 קנים? פון די מנורות האט ער חושש געווען. פארוואס דארף מען אים פרעגן... ער לעבט שוין נישט.
וואס פאלט דיר ביי אז ערט געזוכט צו פארדעקן די מנורה? מסתבר איז אז ערט פארדעקט דעם שם ה׳ כדאי עס זאל נישט צוקומען צו קיין בזיון שפעטער ווען עס ווערט געדרוקט. בכלל אין ארה״ק איז מען זייער מקפיד דערויף ווי מען קען זעהן אין אלע בילדער פון די הויפן דארט.