דיונים ועיונים בפרשת וירא

[מר. קליען]

לאנגע יאהרען צוריק האב איך געהערט א גוט ווארט פון הרב דוד משה ראזען ע"ה בשם טשארטקאווער רבי'ן זצ"ל
ווען סדום האט אויפגענומען לוט פאר דיין האבען זיי מורא געהאט אז ער באלאנגט צום אחד קעמפ
אברהם אבינו רעפרעזענטירט שמע ישראל ד' א-לוקינו ד' אחד
מיט א גרויסע דלת
ווייל צווישען דלת און ריש איז דא נאר א קליין עקאלע
און די סדומים האבען דאך באלאנגט צום אחר קעמפ
לא תשתחוה לאל אחר
ווען ער האט טאקע מכניס אורח האבען זיי געשריגען
געוואלד האחד בא לגור וישפוט שפוט
וואס האבען זיי געטוהן
ויגשו לשבור את הדלת
זיי האבען פראבירט אפצוברעכען דער עקעל פון דעם דלת אויף עס צו מאכען פאר א ריש

באקאנט די בני יששכר אז נאכן חטא פון אדם הראשון איז "וקוץ ודרדר" דאס הייסט די קליינע עק פון ד אין עס וועט זיין א מעורב טוב ברע צווישן ר און ד און דאס ודרדר

[אוהב חכמה]

עי' באור תורה להגאון מאסטראווצא ז"ל חשבון על אלף כסף, כנגד דמי כתובה עיי"ש.

[SPUSMN]

א יישר כח אייך הרב אוהב פאר דער מראה מקום

[שוטה]

ווי אזוי קען רש"י ברענגן סיי אז די עיסה איז טמא געווארן און סיי אז זיי האבן געשיקט כוס של ברכה?, ואולי אז ער ברענגט עס בשם אומרו איז אנדערש.

מלפני כמה שנים שאלתיו מהגאון הגדול ר' רפאל שארר שליט"א האט ער געזאגט על צד הדחק אז זיי האבן געגעסן שיעור ד' ביצים שנילושו במי פירות שלא הוכשרו לקבל טומאה.

[אוהב חכמה]

(כמדומה שהתי' שהבאת כבר נאמר ונשנה).
ובשם מהרי"ל דיסקין שמעתי לתרץ, דמבואר בברכות (לה:) אם יבוא אליהו ויאמר דהוה קביעותא איין מברכין עלי' ברהמ"ז, והרי גם אברהם נביא היה וידע שקבעו סעודתן.

[msp]

ווי אזוי קען רש"י ברענגן סיי אז די עיסה איז טמא געווארן און סיי אז זיי האבן געשיקט כוס של ברכה?, ואולי אז ער ברענגט עס בשם אומרו איז אנדערש.

מלפני כמה שנים שאלתיו מהגאון הגדול ר' רפאל שארר שליט"א האט ער געזאגט על צד הדחק אז זיי האבן געגעסן שיעור ד' ביצים שנילושו במי פירות שלא הוכשרו לקבל טומאה.

בקדו"צ פארענטפערט ער אז מען מוז ליינען די גאנצע רש"י אין איינעם
איה שרה אשתך [מיט די ברויט אז מען זאל קענען בענטשען און ממילא] כדי לשגר לה כוס של ברכה

[שאינו יודע]

ווי אזוי קען רש"י ברענגן סיי אז די עיסה איז טמא געווארן און סיי אז זיי האבן געשיקט כוס של ברכה?, ואולי אז ער ברענגט עס בשם אומרו איז אנדערש.

מלפני כמה שנים שאלתיו מהגאון הגדול ר' רפאל שארר שליט"א האט ער געזאגט על צד הדחק אז זיי האבן געגעסן שיעור ד' ביצים שנילושו במי פירות שלא הוכשרו לקבל טומאה.

[קיקיון]

יעצט ביי מעריב האט מיך געפרעגט א ידיד פארוואס איג געווען דער גפרית ומלח פאר דעם מהפכה
וועגען לא תזרע ולא תצמיח וואלט דאך געדארפט זיין שפעטער
כדדרכי ווען ער פרעגט זיך איך אין העמק דבר און געטראפען
.. כל יושבי הערים - לא כמו ברעידת אדמה שנשקעים עיירות, ומכל מקום ניצולים אנשים על ידי שבורחים וכ'

[ווילוויסן]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

[msp]

א שיין ווארט!

[קיקיון]

יעצט ביי מעריב האט מיך געפרעגט א ידיד פארוואס איג געווען דער גפרית ומלח פאר דעם מהפכה
וועגען לא תזרע ולא תצמיח וואלט דאך געדארפט זיין שפעטער
כדדרכי ווען ער פרעגט זיך איך אין העמק דבר און געטראפען
.. כל יושבי הערים - לא כמו ברעידת אדמה שנשקעים עיירות, ומכל מקום ניצולים אנשים על ידי שבורחים וכ'

היינט נאכט נאכאמאל געטראפען ידידי הנ"ל זאגט ער מיר אז דער שערי אהרון ברענגט ראשונים וואס זאגען לפי פשוטו
אז דער ויהפוך איז ניט טייטש א רעדה\רעש נאר מהפך געווען דעם סדר אנדערש ווי רש"י ברענגט "ויהפכו מלמעלה למטה"
איין נאמען האט ער ג'דענקט רד"ק , דערווייל בין איך ניט געווען אין א בה"מ מיט א גאנצען סט האב איך אויסגעזיכט דעם רד"ק

זיכענדיג האב איך אויך געטראפען

[קיקיון]

אויזער דעם רד"ט ברענגט דער שערי אהרון
ספורנו
ויהפוך. שנהפך הארץ ההיא ויושביה לטבע גפרית ואש כמו הפך את מימיהם לדם ובהם נהפך לטבע מלח אותו הטל שעלה קודם הזריחה כאמרו גפרית ומלח שרפה כל ארצה כמשפט כל לחות תפל מעורב עם חלקים שרופים:
ער ברענגט פון כוה"ק א קושיא אויף די שיטה אויב אזוי פארוואס שטייט ניט
ויהפוך את הערים לגפרית ומלח

[אוודאי]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

פארשטייט זיך ס׳איז בדרך צחות, אחר מיט א פתח טייטשט ״נאכדעם״ (מיט א צירי טייטשט אן אנדערער),פשוט פשט געלערנט מיט רש״י.
און בכלל איז א טעות צו זאגן והנה איל אחר, עס קומט וירא והנה איל, אחר, (ס׳איז אין די טראפן אויכעט אפגעטיילט).

[ווילוויסן]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

פארשטייט זיך ס׳איז בדרך צחות, אחר מיט א פתח טייטשט ״נאכדעם״ (מיט א צירי טייטשט אן אנדערער),פשוט פשט געלערנט מיט רש״י.
און בכלל איז א טעות צו זאגן והנה איל אחר, עס קומט וירא והנה איל, אחר, (ס׳איז אין די טראפן אויכעט אפגעטיילט).

תמחול נא לעיין בכלי יקר שם.

[אוודאי]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

פארשטייט זיך ס׳איז בדרך צחות, אחר מיט א פתח טייטשט ״נאכדעם״ (מיט א צירי טייטשט אן אנדערער),פשוט פשט געלערנט מיט רש״י.
און בכלל איז א טעות צו זאגן והנה איל אחר, עס קומט וירא והנה איל, אחר, (ס׳איז אין די טראפן אויכעט אפגעטיילט).

תמחול נא לעיין בכלי יקר שם.

שכח הרב ווילוויסן פארן צוצייכענען דעם כלי יקר, טאקע זייער אינטערעסאנט.
אזוי ארומזיכנדיג האמיר געטראפן אז דעס ווארט שטייט שוין אין חתם סופר.

[ווילוויסן]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

פארשטייט זיך ס׳איז בדרך צחות, אחר מיט א פתח טייטשט ״נאכדעם״ (מיט א צירי טייטשט אן אנדערער),פשוט פשט געלערנט מיט רש״י.
און בכלל איז א טעות צו זאגן והנה איל אחר, עס קומט וירא והנה איל, אחר, (ס׳איז אין די טראפן אויכעט אפגעטיילט).

תמחול נא לעיין בכלי יקר שם.

שכח הרב ווילוויסן פארן צוצייכענען דעם כלי יקר, טאקע זייער אינטערעסאנט.
אזוי ארומזיכנדיג האמיר געטראפן אז דעס ווארט שטייט שוין אין חתם סופר.

דאן האביך מורא אז איך האב דאס אויך געזען אין חתם סופר.. [פון רש"ז קלעפפיש האב איך געזען בחדא מחתא א ווארט אויף ה' נתן וה' לקח ואתחליף לי, והעליון ירחם ולא ישליכנו לעת ז.].

[dovidal]

אלעקסיי.
איך וואלט געקענט באשטיין צו שמועסן מיט דיר מער,

איך בין גרייט

ס'קוקט אויס ווי דו ביסט נאך געווען אין די צייטן פון די ראשונים, אז דו ווייסט אזוי גוט זייערע בוירט ענד דעט דעיטס....

אויב אזוי בין שוין געווען אין די צייטן פון אדם הראשון אויך...

דאס איז אויך נאר סארקאסטיש, ווייל בעצם האבן שוין די חסידים ובראשם קרעמער, ואחריהם מילער, גוט פארענטפערט מיינע דא"ח, וחוץ מזה.. צי ווייסטו דען נישט אז ס'דא וואס שרייבן, אז דער רמב"ם האט זיך געטראפן מיט רש"י??

ווער זענען די וואס שרייבן אזוי? אדרבא ברענג אראפ מיט א מקור!
ווי קען מען זעהן דעם ספר פון ר נחמן קלאר

און אגב דער רמב"ם האט רש"י יא געזען, געבויעט אויף א בריוו, וואס מ'האט געטראפן ווי ער שרייבט, אז ער וואלט געמאכט א פירוש עה"ת לולא שקדמני הצרפתי.

דאס איז דאך שוין זייער מעגליך, נישט אזא גרויסע חידוש

און ווען רש"י איז געבוירן זאגט מען ת"ת טאקע און יענע יאר איז רבינו גרשון מאה"ג אוועק, כמ"ש וזרח השמש וכו', אבער אויף דעם איז אויך דא אסאך שיטות, ס'איז נישט אזוי פשוט, ווען ער איז אוועק דאס איז יא קלאר, ביי ביידע.

עי' בספר נחלי מים להר' נחמן קלאר ני"ו שהאריך בזה בטוטו"ד

[והוא פלאי]

לגבי די פראגע פארוואס דער זכות פון עקידת יצחק איז בעיקר פאר אברהם, לכאורה איז דאך אויך גאנץ שווער זיך צו לאזן הארגענען?
זאגט דער אבן עזרא אז טאקע וועגן דעם וויבאלד מ'זעט נישט אז דער פסוק זאל עפעס דערמאנען עפעס איבער יצחק'ס צדקות ביי די מעשה, האלט ער מסברא אז יצחק האט גארנישט געוואוסט וואס דער טאטע פלאנט. ער זאגט, אנדערש ווי חז"ל, אז יצחק איז ווארשיינליך אלט געווען ארום 13 יאר, און דער טאטע האט אים געצווינגען און אים געבינדן קעגן זיין ווילן, און א ראי' דערצו אז אברהם האט אים געזאגט "אלקים יראה לו השה לעולה" אבער אויב וואלט ער אים געזאגט דעם אמת , וואלט מעגליך יצחק אנטלאפן. (פארשטייט זיך אז דאס וואס רשי טייטשט דעם פסוק "לעולה בני", איז לכא' נישט פשוטו של מקרא.)

בשם ר' שמואל זנוויל קלעפפיש שמעתי לפרש וירא והנה איל 'אחר', והרי לא דיבר מאיל ראשון שיאמר 'אחר'
רק אברהם ברצותו לקיים מצות בוראו התאזר בגבורת הלב לחשוב על בנו על יצחק שהוא כאיל בעלמא.
וירא והנה איל אחר.
ודפח"ח.

אין ישמח ישראל ברענגט ער דאס בשם הרה"ק מהר"ם מווארקא
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... =&pgnum=53
והיום בסליחות (ד' לעשרת ימי תשובה) בפיסקא שנקרא עקדה מר' אפרים בר' יצחק מרנשבורג, קרא למרחם משחר (אברהם אבינו), תמור בנך תבחר, הנה איל אחר, ועשה אל תאחר
זעה איך אז דער געדאנק שטאמט נאך פון די ראשונים

[דמתה לתמר]

ס'איז דא עפעס ענדליך און עין יעקב.
די גמרא ברענגט א מעשה פון א חסיד וואס האט געגעבען ברויט פאר אן ארימאן בשנת בצורת און די ווייב זיינער האט אוהם אויסגעטיילט צרות, זאגט די גמרא אז ער איז געגאנגען שלאפען און בית הקברות און ער האט געהערט צוויי רוחות רעדען וכו' וכו'.. די מעשה איז געווען ראש השנה ביינאכט.

ברענגען איינע פון די מפרשים דארט, דער הכותב אדער דער עיון יעקב [כ'דענק נישט אויף דער מינוט, ווער] ברענגען זיי פונעם ריטב"א אז נישט ממש געגאנגען שלאפען און בית החיים ראש השנה ביינאכט, נאר דער גאנצע שפיל מיט די צוויי רוחות רעדען און וואס איינער האט געהערט מאחורי הפרגיד און דערציילט פארען אנדערען, דאס גאנצע איז געווען א חלום וואס יענער חסיד האט זיך געחלומט

אגב האב איך געהערט אמאל א גוט ווארט, אויף די מעשה.

די קשיא איז לכאורה אויב האט דאס ווייבל אים מצער געווען און ער האט נישט געקענט שלאפען אינדערהיים, נו ממילא..

אבער ביזען בית החיים איז נישט געווען קיין שום קרעטשמע ווי ער זאל קענען אנידערלייגען דאס קעפל?, ביזען בית החיים האט ער געדארפט גיין?

נאר זאגט דער איד היות ווי דאס ווייבל האט אים מצער געווען האט ער געוואלט מקיים זיין בפועל ממש, ומוצא אני את האשה מר ממות, האט ער זיך געלייגט און בית החיים ודפח"ח

אבער מיט דעם וואס איר שרייבט איז ניחא באמת איז איז ער נישט געגאנגען און בית החיים אריין נאר ער האט געחלומ'ט פונעם טויט, והבוחר יבחר

[דמתה לתמר]

די שאלה איז נאר פארוואס איז עס געווען טאקע אזוי
האביך געטראכט אז אפשר האט מען דוקא געדארפט ממעט זיין וויפיהל מעגליך עס זאל נישט הייסען בטבע
נאר וואס מעהר למעלה מן הטבע
גדי אויסמיידען די קשר און השפעה צו די פריערדיגע דורות
תרח וכת דיליה
אז זיי זאלען נישט האבען קיין שום שייכות צו אונז בני אברהם ושרה....

בנין דוד

ויהי יצחק וכו' בקחתו את רבקה וכו' אחות לבן הארמי לו לאשה ויעתר יצחק לד' לנוכח אשתו כי עקרה הוא ובילקוט תהלים אשרי איש וכו' גבור הארץ יהי' זרעו דור ישרים יבורך גבו רזהו יצחק שעשה שעקרה תלד. ונ"ל עפי"ד כ"ק מוחז"ל בי"מ לפ' הפ' הנ"ל דלכאורה יקשה למה התפלל יצחק על הבנים הא אחז"ל רוב בנים הולכים אחר אחי האם א"כ טוב ההעדר מן הווייתו להיות לו בנים שאינם הגונים. אמנם לפימש,כ באבן שואב דלכך היו אמותינו עקרות מפני שאחיהון רשעים היו ורוב בנים הולכים אחר אחי האם אך זה כשהלידה היא עפ"י טבע אבל כאן שהיו עקרות והלידה הי' עפ"י נס שוב אין הבנים הולכים אחר אחי האם. וזש"א ויהי יצחק וכו 'בקחתו את רבקה וכו' אחות לבן הארמי לו לאשה ואפ"ה ויעתר יצחק לד' לנוכח אשתו שיהי' להם בנים כי עקרה היא ואזיל החשש שיהי' הולכין הבנים אחר אחי האם ודפח"ח. וזש"א הילקוט גבור בארץ יהי' זרעו דור ישרים יבורך גבור זהו יצחק שעשה שעקרה תלד. לכן דור ישרים יבורך כי לא ילכו הבנים אחר אחי האם כיון שהלידה הי' עפ"י נס.
י

אהבת יהונתן

ויעתר יצחק לה' לנוכח אשתו כי עקרה היא. איתא במדרש שהתפלל שכל הבנים שיהי' לו יהיו ממנה וקשה למה נתן טעם כי עקרה היא דמשמע אם לא היתה עקרה לא הי' מתפלל ונראה לבאר דיש להבין למה ביקש שיהיו כל הבנים ממנה אולי תלד ג"כ רשע כמו אברהם שהוליד שנים אחד צדיק ואחד רשע כמאמר חז"ל דעד יעקב לא פסקה הזוהמא ואם יהי' אחד צדיק ואחד רשע איך ביקש שיצאו שניהם צדיק ורשע מבטן אחד דהא לכך הוליד אברהם יצחק משרה וישמעאל מהגר ולמה ביקש שיהיה כל הבנים ממנה אבל הענין הוא דידוע מה שאמרו דמן הדין היה שלא ליתן הקב"ה מקום לרשעים להיות נולדים שהם רעה לעולם רק עולם כמנהגו נוהג ואין הקב"ה משנה הטבע אבל אם נעשה נס חוץ לטבע דעקרה תלד לא יתכן לעשות נס לשקרא שיהיה רשע נולד וזה היה כוונת יצחק כי יצחק בטח כיון שיעשה לה נס שעקרה תלד לא יהיה רשעים נולדים ממנה דלא שייך כאן עולם כמנהגו נוהג ונתן טעם כי עקרה היא ע"כ כיון ג"כ בתפילתו שיהיה כל הבנים ממנה כיון שנעשה בה נס:

און מיט דעם קען מען מזביר זיין וואס חז"ל דרשנען רני עקרה לא ידלה וכי משום שלא ילדה רני, אלא דלא ילדה בנים לגיהנם, אז דייקא ווייל זי איז געוען א עקרה איז דאך נישט דא דער טעם פון עולם כמנהגו נוהג, איז בעל כרחך לא ילדה בנים לגיהנום..

ענדליך צו די בחינה שטייט און אגרא דכלה אויף רבקה

על כן היתה עקרה עד שתפלת יצחק גרמה מחדש להוליד, ואם כן נפסקה ברכת לבן, וברכת השי"ת ליעקב תכון לעד

[אנכי]

בתרגום יונתן עה"פ וגם את בן האמה לגוי אשימנו כי זרעך הוא, וז"ל: ואוף ית בר אמתא לעם ליסטים אשויניה ארום בְּרָךְ הוא.

ולכאורה פלא והפלא הוא, דמאי נתינת טעם הוא זה, וכי בשביל שהוא בן אברהם יהיה לסטים?

[msp]

מסתמא איז דער עיקר קנייטש אויף עם
אז ער וועט ווערען א פאלק

[אנכי]

מסתמא איז דער עיקר קנייטש אויף עם
אז ער וועט ווערען א פאלק

א"כ יאמר סתם "לעם אשויניה" ולמה הוסיף תיבת "לסטים", אלא בוודאי שבכוונה דקדק לומר כן, וצ"ע למה.

[msp]

אולי שעל ידי זה יקח עמו הפסולת של מדת החסד

[שוועמל]

כדענק צי איינער האט שוין געפרעגט אמאל,
דער מלאך זאגט שוב אשוב אליך כעת חיה, איך גיי צוריקומען איבערס יאר.
ביי די פסוקים פון לידת יצחק שפעטער זעט מען אין ערגעץ נישט אז דער מלאך איז צוריקגעקומען??

כווייס נישט קיין תירוץ. אולי קען אבער זיין דאס האט מלאך רפאל געזאגט און טאקע צוריקגעקומען היילן שרה נאכן קינד, כענין שכינה למעלה מראשותיו של חולה.
נאר אולי.
איינער האט א בעסערע תירוץ ביטע שטעלן.