דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
- דער הימלישע איד
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7313
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 02, 2020 2:55 pm
- לאקאציע: אויפן ערד אינטערן הימל
דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
איך זיך אין זיך אין ענדיג נישט זוכן א רואיגע אשכול ווי מקען דארך טוהן זאכן רואיגערהייט אין מיט א ערנסטקייט האביך נישט קיין ברירה נאר צו עפענען א אשכול פאר אלע מיינע שאלות,
תירוצים זענען וועלקאמד,
מיין ערשטע שאלה איז,
איז קאליר א מציאות אדער א ריפלעקשאן פון ליכטיקייט וואס שיינט צוריק ווען א ליכטיקייט שיינט אויף דעם?
תירוצים זענען וועלקאמד,
מיין ערשטע שאלה איז,
איז קאליר א מציאות אדער א ריפלעקשאן פון ליכטיקייט וואס שיינט צוריק ווען א ליכטיקייט שיינט אויף דעם?
מאנטאג - פרייטאג פארמאכט מוצ"ש - זונטאג אפן
- מומחה יוחס
- סגן ראש הקהל
- תגובות: 24631
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 11, 2010 1:22 pm
- לאקאציע: דא אינעווייניג
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
א גוטע שאלה
אבער וואס זאגט מין אין הימל אויף דעם?
אבער וואס זאגט מין אין הימל אויף דעם?
מומחה יוחס
איז פורים רב!!!
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
א קאליר איז א געוויסע וועיוו לענגטה (וועא"מ) סאו עס איז אבוויעסלי פארבינדן מיט ליכטיגקייט
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
דיין צווייטע אפציע, הרב הימלישער איד.
פרעג נאך.
פרעג נאך.
- אנעים זמירות
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4693
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
- לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
זיי מגדיר וואס דו רופסט מציאות.
א מענטש קען זיך טועה זיין.
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס
מיינע שיעורים
ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס
מיינע שיעורים
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
אנעים זמירות האט געשריבן:זיי מגדיר וואס דו רופסט מציאות.
האסט מיר אויסגעכאפט די ווערטער פון מויל.
דאס איז געווענליך די ווארצל פון מערערע וויכוחים. מ'דארף קודם שטעלן א הנחה און אגריען אויף די טערמס און די פאקטן, נאכער קען מען זיך אויסטענהן אויף די מיינונגען פון די נושא אן הענד.
אין אמת'ן ווייס איך נישט צו דער היזיגער עולם גייט דערהייבן צו דעבאטירן וואס דאס מיינט "מציאות", די געדאנקענגאנג וואס איז א פאקט און וואס נישט, העלפט פארמירן די עמאציאנעלע סטאביליטעט פון דאס מענטשהייט. נישט יעדער דערהייבט ווען מ'שטעלט דאס אונטער א פראגע צייכן.
אויב ליינט איר ווייטער איז עס אויף אייער אייגענע אחריות.
מיין אפטייטשונג אויף מציאות/פאקט איז: "א אוניווערסאלע באשטימטע מיינונג". ס'טייטשט, אן אפיניאן וואס יעדער אגריעט.
איינמאל ס'הייבט זיך אן א דעבאטע, נוצט מען שוין דאס ווארט "מיינונג" אדער גאר "טעיסט".
הייבטס אן צו מאכן איבונגען און פרעגט אייך די פראגע:
וואס איז די כלליות'דיגע חילוק פון פאקט, מיינונג, טעיסט? און וויאזוי דארף מען עס אנדערש באהאנדלען ביי א דעבאטע אדער ביי זעלבסט ספיקות.
- גרויסע עם הארץ
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 14572
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 24, 2018 9:17 pm
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
גרויסע עם הארץ האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
דאס איז אן אלטע שאלה. און דער אמת איז אז ס'איז נישט נוגע הלכה למעשה סיי ווי.
און זוהר זעהט מען יא אז געוויסע קאלירן ווייזן אויף דין אדער רחמים. נישט מסתבר אז ס'ווענד זיך וויאזוי איך קוק עס אן.
די שאלה בלייבט באופן כללי. וויאזוי איז מען מגדיר דאס ווארט מציאות?
- גרויסע עם הארץ
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 14572
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 24, 2018 9:17 pm
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
דאס איז אן אלטע שאלה. און דער אמת איז אז ס'איז נישט נוגע הלכה למעשה סיי ווי.
און זוהר זעהט מען יא אז געוויסע קאלירן ווייזן אויף דין אדער רחמים. נישט מסתבר אז ס'ווענד זיך וויאזוי איך קוק עס אן.
די שאלה בלייבט באופן כללי. וויאזוי איז מען מגדיר דאס ווארט מציאות?
מציאות עז פאקט?
אדער מציאות עז מצוי?
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
גרויסע עם הארץ האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
דאס איז אן אלטע שאלה. און דער אמת איז אז ס'איז נישט נוגע הלכה למעשה סיי ווי.
און זוהר זעהט מען יא אז געוויסע קאלירן ווייזן אויף דין אדער רחמים. נישט מסתבר אז ס'ווענד זיך וויאזוי איך קוק עס אן.
די שאלה בלייבט באופן כללי. וויאזוי איז מען מגדיר דאס ווארט מציאות?
מציאות עז פאקט?
אדער מציאות עז מצוי?
פאקט
- גרויסע עם הארץ
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 14572
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 24, 2018 9:17 pm
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
דאס איז אן אלטע שאלה. און דער אמת איז אז ס'איז נישט נוגע הלכה למעשה סיי ווי.
און זוהר זעהט מען יא אז געוויסע קאלירן ווייזן אויף דין אדער רחמים. נישט מסתבר אז ס'ווענד זיך וויאזוי איך קוק עס אן.
די שאלה בלייבט באופן כללי. וויאזוי איז מען מגדיר דאס ווארט מציאות?
מציאות עז פאקט?
אדער מציאות עז מצוי?
פאקט
ווער האט משדך געווען פאקט מיט מציאות?
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:אנעים זמירות האט געשריבן:זיי מגדיר וואס דו רופסט מציאות.
האסט מיר אויסגעכאפט די ווערטער פון מויל.
דאס איז געווענליך די ווארצל פון מערערע וויכוחים. מ'דארף קודם שטעלן א הנחה און אגריען אויף די טערמס און די פאקטן, נאכער קען מען זיך אויסטענהן אויף די מיינונגען פון די נושא אן הענד.
אין אמת'ן ווייס איך נישט צו דער היזיגער עולם גייט דערהייבן צו דעבאטירן וואס דאס מיינט "מציאות", די געדאנקענגאנג וואס איז א פאקט און וואס נישט, העלפט פארמירן די עמאציאנעלע סטאביליטעט פון דאס מענטשהייט. נישט יעדער דערהייבט ווען מ'שטעלט דאס אונטער א פראגע צייכן.
אויב ליינט איר ווייטער איז עס אויף אייער אייגענע אחריות.
מיין אפטייטשונג אויף מציאות/פאקט איז: "א אוניווערסאלע באשטימטע מיינונג". ס'טייטשט, אן אפיניאן וואס יעדער אגריעט.
איינמאל ס'הייבט זיך אן א דעבאטע, נוצט מען שוין דאס ווארט "מיינונג" אדער גאר "טעיסט".
הייבטס אן צו מאכן איבונגען און פרעגט אייך די פראגע:
וואס איז די כלליות'דיגע חילוק פון פאקט, מיינונג, טעיסט? און וויאזוי דארף מען עס אנדערש באהאנדלען ביי א דעבאטע אדער ביי זעלבסט ספיקות.
ס'איז זייער שווער צו וויסן וואס איז באמת א פאקט, און נישט רעלאטיוו, אדער סאביעקטיוו. אבער עס איז זיכער דא אזא זאך ווי 'מציאות', וואס דאס הייסט אן אמת'ער פאקט, וואס קען אין קיין פאל נישט ווערן אנדערש אפגעטייטשט. עס איז אבער אמת אז עס איז שווער צו פעסטשטעלן וועלכע זאך גייט אריין אין גדר פון פאקט. ווייל זינט מיר לערנען אפ מציאות לויט אונזערע קליינע מושגים, קומט אויס אז עס קען מעגליך זיין אז אונזער 'פאקט' איז סוביעקטיוו. אבער עס איז א 'פאקט' אז עס דא אזא זאך ווי 'פאקט'.. (איך בין סוביעקטיוו?... ווער ווייסט..)
אונזער כותב האט - ווי איך פארשטיי - געמיינט צו זאגן, אויב א חפץ האט באמת א זאך וואס הייסט 'קאליר' אין זיך. בנוסף צו זיין עצם עקזיסטענץ. און אפילו ווען ס'איז טונקל, איז דאס נאר פשט אז דו קענסט נישט זעהן דעם קאליר, אבער דער קאליר בלייבט.
- דער הימלישע איד
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7313
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 02, 2020 2:55 pm
- לאקאציע: אויפן ערד אינטערן הימל
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
ניין מיין שאלה איז נישׁט צו יעדער זעהט די זעלבע א קאליר אפשר אן אנדערע מאל וועט מען דעיס דורך טוהן
מיין שאלה איז אויב א קאליר איז א מציאות דהיינו אפי די לעשט אויס די לעקטער איז נאך דא די קאליר נאר די קענסט עס נישט זעהן ווייל סאיז טינקל, אדער זאג איך אז קאליר איז א געוויסע געמיש פון וועיווס וואס שיינט צוריק צו לעכטיגקייט אבער בעצם איז נישטא עפעס א טאפונג אויף קאליר
איך האף סאיז גיט מסביר געווען.
מיין שאלה איז אויב א קאליר איז א מציאות דהיינו אפי די לעשט אויס די לעקטער איז נאך דא די קאליר נאר די קענסט עס נישט זעהן ווייל סאיז טינקל, אדער זאג איך אז קאליר איז א געוויסע געמיש פון וועיווס וואס שיינט צוריק צו לעכטיגקייט אבער בעצם איז נישטא עפעס א טאפונג אויף קאליר
איך האף סאיז גיט מסביר געווען.
מאנטאג - פרייטאג פארמאכט מוצ"ש - זונטאג אפן
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
מען קען זעהן קאליר מיט אינפרארעד גלעזער? אפילו שווארץ און ווייס זענען דאך אויך בעצם קאלירן
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
גרויסע עם הארץ האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:גרויסע עם הארץ האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער: איז דאס וואס איך רוף פירפול, אויך ביי יענעם פורפיל? אדער יענער זעהט עס גרין (וואס איז ביי מיר גרין) און יענער רופט דאס פורפל?
האב איך דאס גוט מסביר געווען?
דאס איז אן אלטע שאלה. און דער אמת איז אז ס'איז נישט נוגע הלכה למעשה סיי ווי.
און זוהר זעהט מען יא אז געוויסע קאלירן ווייזן אויף דין אדער רחמים. נישט מסתבר אז ס'ווענד זיך וויאזוי איך קוק עס אן.
די שאלה בלייבט באופן כללי. וויאזוי איז מען מגדיר דאס ווארט מציאות?
מציאות עז פאקט?
אדער מציאות עז מצוי?
פאקט
ווער האט משדך געווען פאקט מיט מציאות?
איך ווייס נישט, אז דו ווייסט לאז מיך וויסן.
איך מיין ס'איז דער זעלבער וואס האט משדך געווען "שדכן" מיט "מעקלער".
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
ממוצע האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:אנעים זמירות האט געשריבן:זיי מגדיר וואס דו רופסט מציאות.
האסט מיר אויסגעכאפט די ווערטער פון מויל.
דאס איז געווענליך די ווארצל פון מערערע וויכוחים. מ'דארף קודם שטעלן א הנחה און אגריען אויף די טערמס און די פאקטן, נאכער קען מען זיך אויסטענהן אויף די מיינונגען פון די נושא אן הענד.
אין אמת'ן ווייס איך נישט צו דער היזיגער עולם גייט דערהייבן צו דעבאטירן וואס דאס מיינט "מציאות", די געדאנקענגאנג וואס איז א פאקט און וואס נישט, העלפט פארמירן די עמאציאנעלע סטאביליטעט פון דאס מענטשהייט. נישט יעדער דערהייבט ווען מ'שטעלט דאס אונטער א פראגע צייכן.
אויב ליינט איר ווייטער איז עס אויף אייער אייגענע אחריות.
מיין אפטייטשונג אויף מציאות/פאקט איז: "א אוניווערסאלע באשטימטע מיינונג". ס'טייטשט, אן אפיניאן וואס יעדער אגריעט.
איינמאל ס'הייבט זיך אן א דעבאטע, נוצט מען שוין דאס ווארט "מיינונג" אדער גאר "טעיסט".
הייבטס אן צו מאכן איבונגען און פרעגט אייך די פראגע:
וואס איז די כלליות'דיגע חילוק פון פאקט, מיינונג, טעיסט? און וויאזוי דארף מען עס אנדערש באהאנדלען ביי א דעבאטע אדער ביי זעלבסט ספיקות.
ס'איז זייער שווער צו וויסן וואס איז באמת א פאקט, און נישט רעלאטיוו, אדער סאביעקטיוו. אבער עס איז זיכער דא אזא זאך ווי 'מציאות', וואס דאס הייסט אן אמת'ער פאקט, וואס קען אין קיין פאל נישט ווערן אנדערש אפגעטייטשט. עס איז אבער אמת אז עס איז שווער צו פעסטשטעלן וועלכע זאך גייט אריין אין גדר פון פאקט. ווייל זינט מיר לערנען אפ מציאות לויט אונזערע קליינע מושגים, קומט אויס אז עס קען מעגליך זיין אז אונזער 'פאקט' איז סוביעקטיוו. אבער עס איז א 'פאקט' אז עס דא אזא זאך ווי 'פאקט'.. (איך בין סוביעקטיוו?... ווער ווייסט..)
אונזער כותב האט - ווי איך פארשטיי - געמיינט צו זאגן, אויב א חפץ האט באמת א זאך וואס הייסט 'קאליר' אין זיך. בנוסף צו זיין עצם עקזיסטענץ. און אפילו ווען ס'איז טונקל, איז דאס נאר פשט אז דו קענסט נישט זעהן דעם קאליר, אבער דער קאליר בלייבט.
מ'קען אריינגיין אין ענדלאזע דעבאטעס וואס "פאקט" איז און וואס "באמת" איז. איך גלייך נאר עס צו טוהן ווען איך ווייס פארוואס דאז איז נוגע הלכה למעשה.
דער כותב האשכול האט זיך נישט מסביר געווען למאי נפקא מינה.
- נשמה
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7114
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
- לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
אבער עס איז זיכער דא אזא זאך ווי 'מציאות', וואס דאס הייסט אן אמת'ער פאקט
ב"ה
דו אליין ביסט זיכער אז דו ביסט א מציאות? לכאורה יא. ווייל עס איז דאך דער מענטש וואס פאר אים איז אריינגעקומען די איידיע פון 'יא מציאות, אדער נישט מציאות'. און אויב איז דער מענטש נישט קיין מציאות, וויאזוי איז אים בייגעפאלן אז ס'איז יא דא עפעס וואס איז א מציאות? אלא מאי נישט קיין חילוק וואס, איז דער מענטש א מציאות. די מציאות.
און אויב אזוי שטומט עס נישט מיט דער פאלגנדער פראזע וואס 'פראקטיש' האט געשריבן: מיין אפטייטשונג אויף מציאות/פאקט איז: "א אוניווערסאלע באשטימטע מיינונג". ס'טייטשט, אן אפיניאן וואס יעדער אגריעט.. ווי כאילו עס זאל זיין אזאך וואס עס זאל זיך פארשטיין אלץ מציאות, און דאך זאל עס אנגענומען ווערן אין די קאטאגאריע פון אפיניען.
איך מיין אז אזוי אפלערנען מציאות, און דאס אוועקשטעלן אלץ די ערשטע פרינציפ פון וואו ווייטער צו גיין, איז פאלש און פארפירעריש. ס'איז גענומען א מציאות און געמאכט פאר אפיניען. ס'איז גענומען אונז אליין און געמאכט פאר א אפיניען. ס'איז אזוי ווי עס זאל זיך אויפשטעלן א מענטש און זאגן: איך ווייס נישט צי איך לעב טאקע, אבער אויב איך לעב, לעב איך. ס'איז סתם זיך אוועקריקט פון די עכטע געפילן פון מציאות. און אסאך סייענטיסטן בויען אויף דעם, און ס'איז סתם אקעגן די נארמאלע טראכט, אקעגן אונז אליין, אקעגן די מציאות.
- א הייסע קאווע
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3946
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 01, 2021 4:52 pm
- לאקאציע: מער אין בית מדרש אבער אויך אין ביזנעס (און ווי נישט?)
- פארבינד זיך:
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
דער אשכול איז פארקירעוועט געווארן צו דעם נושא וואס עס הייסט א מציאות, ווער עס איז אינטערעסירט אין דעם נושא וועט מן הסתם הנאה האבן פון דעם שמועס פון הרב דוד גאטליעב.
https://www.torahanytime.com/#/lectures?a=172441 Relativism in Truth and Morality
https://www.torahanytime.com/#/lectures?a=172441 Relativism in Truth and Morality
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
נשמה האט געשריבן:אבער עס איז זיכער דא אזא זאך ווי 'מציאות', וואס דאס הייסט אן אמת'ער פאקט
ב"ה
דו אליין ביסט זיכער אז דו ביסט א מציאות? לכאורה יא. ווייל עס איז דאך דער מענטש וואס פאר אים איז אריינגעקומען די איידיע פון 'יא מציאות, אדער נישט מציאות'.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cogito,_ergo_sum
למען לא ניגע לניק (ליפא)
- דער הימלישע איד
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7313
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 02, 2020 2:55 pm
- לאקאציע: אויפן ערד אינטערן הימל
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:ממוצע האט געשריבן:פראקטיש האט געשריבן:אנעים זמירות האט געשריבן:זיי מגדיר וואס דו רופסט מציאות.
האסט מיר אויסגעכאפט די ווערטער פון מויל.
דאס איז געווענליך די ווארצל פון מערערע וויכוחים. מ'דארף קודם שטעלן א הנחה און אגריען אויף די טערמס און די פאקטן, נאכער קען מען זיך אויסטענהן אויף די מיינונגען פון די נושא אן הענד.
אין אמת'ן ווייס איך נישט צו דער היזיגער עולם גייט דערהייבן צו דעבאטירן וואס דאס מיינט "מציאות", די געדאנקענגאנג וואס איז א פאקט און וואס נישט, העלפט פארמירן די עמאציאנעלע סטאביליטעט פון דאס מענטשהייט. נישט יעדער דערהייבט ווען מ'שטעלט דאס אונטער א פראגע צייכן.
אויב ליינט איר ווייטער איז עס אויף אייער אייגענע אחריות.
מיין אפטייטשונג אויף מציאות/פאקט איז: "א אוניווערסאלע באשטימטע מיינונג". ס'טייטשט, אן אפיניאן וואס יעדער אגריעט.
איינמאל ס'הייבט זיך אן א דעבאטע, נוצט מען שוין דאס ווארט "מיינונג" אדער גאר "טעיסט".
הייבטס אן צו מאכן איבונגען און פרעגט אייך די פראגע:
וואס איז די כלליות'דיגע חילוק פון פאקט, מיינונג, טעיסט? און וויאזוי דארף מען עס אנדערש באהאנדלען ביי א דעבאטע אדער ביי זעלבסט ספיקות.
ס'איז זייער שווער צו וויסן וואס איז באמת א פאקט, און נישט רעלאטיוו, אדער סאביעקטיוו. אבער עס איז זיכער דא אזא זאך ווי 'מציאות', וואס דאס הייסט אן אמת'ער פאקט, וואס קען אין קיין פאל נישט ווערן אנדערש אפגעטייטשט. עס איז אבער אמת אז עס איז שווער צו פעסטשטעלן וועלכע זאך גייט אריין אין גדר פון פאקט. ווייל זינט מיר לערנען אפ מציאות לויט אונזערע קליינע מושגים, קומט אויס אז עס קען מעגליך זיין אז אונזער 'פאקט' איז סוביעקטיוו. אבער עס איז א 'פאקט' אז עס דא אזא זאך ווי 'פאקט'.. (איך בין סוביעקטיוו?... ווער ווייסט..)
אונזער כותב האט - ווי איך פארשטיי - געמיינט צו זאגן, אויב א חפץ האט באמת א זאך וואס הייסט 'קאליר' אין זיך. בנוסף צו זיין עצם עקזיסטענץ. און אפילו ווען ס'איז טונקל, איז דאס נאר פשט אז דו קענסט נישט זעהן דעם קאליר, אבער דער קאליר בלייבט.
מ'קען אריינגיין אין ענדלאזע דעבאטעס וואס "פאקט" איז און וואס "באמת" איז. איך גלייך נאר עס צו טוהן ווען איך ווייס פארוואס דאז איז נוגע הלכה למעשה.
דער כותב האשכול האט זיך נישט מסביר געווען למאי נפקא מינה.
קוק וואס איך האב אנדער אנדערליינד
מאנטאג - פרייטאג פארמאכט מוצ"ש - זונטאג אפן
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:אין אמת'ן ווייס איך נישט צו דער היזיגער עולם גייט דערהייבן צו דעבאטירן וואס דאס מיינט "מציאות", די געדאנקענגאנג וואס איז א פאקט און וואס נישט, העלפט פארמירן די עמאציאנעלע סטאביליטעט פון דאס מענטשהייט. נישט יעדער דערהייבט ווען מ'שטעלט דאס אונטער א פראגע צייכן.
לענ"ד איז נישטא אזא מציאות ווי "דער היזיגער עולם", ס'איז דא פון אלע סארטן, און איך גלייב אז איך בין נישט דער איינציגסטער דא וואס איז גרייט פאר דעם טשעלענדזש, אלזא אפשר עפנסטו אן אשכול איבער דעם?
למען לא ניגע לניק (ליפא)
-
- שר מאה
- תגובות: 203
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 25, 2021 9:31 pm
- לאקאציע: [email protected]
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
רוב קאלירן וואס אונז ניצן אין זעהן איז נאר ריפלעקשן אבער עס איז דא אזא זאך ווי עכט שווארץ אין נאך קאלירן עס איז דא אסאך סייטיסטן וואס זיכן עכטע קאלירן
בשמים טייטש געווירצן
איך שעם זיך נישט מיט מיין עכטער נאמען:זעליג וואגשאלRe: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
פראקטיש האט געשריבן:
מ'קען אריינגיין אין ענדלאזע דעבאטעס וואס "פאקט" איז און וואס "באמת" איז. איך גלייך נאר עס צו טוהן ווען איך ווייס פארוואס דאז איז נוגע הלכה למעשה.
דער כותב האשכול האט זיך נישט מסביר געווען למאי נפקא מינה.
עס איז אוודאי נוגע למעשה. ווען נישט וואלט דאך ווען נישט געווען אזא גרויסע 'נאו אבסאלוט טרוט' שטרעמונג.
- דער הימלישע איד
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7313
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 02, 2020 2:55 pm
- לאקאציע: אויפן ערד אינטערן הימל
Re: דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,
Color and light
Color is reflected light
When we see color, we are actually looking at reflected light. When illuminating an object or scene, a light source emits a spectrum of colored wavelengths. For example, sunlight emits a spectrum including infrared, ultraviolet and all visible wavelengths, whereas candlelight emits only red, orange, yellow and infrared wavelengths, giving everything it illuminates an orange cast.
When a scene or object is illuminated, some of the light source’s wavelengths are absorbed and some are reflected. The reflected wavelengths create what we perceive as color. If no light is reflected (or if there is no illumination), the scene or object looks black.
The color of an object depends on two factors – the color of the light source and which wavelengths of light the object reflects. To view the true color of an object, we must illuminate it with a light source that includes all the wavelengths that the object will reflect. For example, if a light source only emits a partial range of wavelengths, an object’s true color may not be visible. For example, if we shine a light source emitting red, green and blue wavelengths at a red strawberry, then the green and blue wavelengths will be absorbed and the red wavelength will be
reflected. This means that the strawberry will appear red. However, if only green and blue wavelengths are emitted, they will both be absorbed and the strawberry will appear black.
Color is reflected light
When we see color, we are actually looking at reflected light. When illuminating an object or scene, a light source emits a spectrum of colored wavelengths. For example, sunlight emits a spectrum including infrared, ultraviolet and all visible wavelengths, whereas candlelight emits only red, orange, yellow and infrared wavelengths, giving everything it illuminates an orange cast.
When a scene or object is illuminated, some of the light source’s wavelengths are absorbed and some are reflected. The reflected wavelengths create what we perceive as color. If no light is reflected (or if there is no illumination), the scene or object looks black.
The color of an object depends on two factors – the color of the light source and which wavelengths of light the object reflects. To view the true color of an object, we must illuminate it with a light source that includes all the wavelengths that the object will reflect. For example, if a light source only emits a partial range of wavelengths, an object’s true color may not be visible. For example, if we shine a light source emitting red, green and blue wavelengths at a red strawberry, then the green and blue wavelengths will be absorbed and the red wavelength will be
reflected. This means that the strawberry will appear red. However, if only green and blue wavelengths are emitted, they will both be absorbed and the strawberry will appear black.
שוין איך זעה צ מפארפארט מילא גיי איך צום נעקסטע שאלה איך האף דעי ארטיקל העלפט אביסל.
מאנטאג - פרייטאג פארמאכט מוצ"ש - זונטאג אפן