די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

אפהאנדלונגען און דיסקוסיעס בענינים העומדים על הפרק

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
והאי לך מרגניתא טבא פון מהר"ל דא

והתבאר לך בביאור לגמרי כי המדות אינם בהסכמה מבני אדם כמו שחשבו קצת בני אדם, אבל המדות הרעות הם רעות בעצמם והמדות הטובות הם טובות בעצמם, ולפיכך נמצאו קצתם בקצת ב"ח בטבע והבן זה היטב.

@קליגער וואס זאגסטו צו די מהר"ל? געבט עפעס תוקף לדבריך?
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

יודל'ס חבר האט געשריבן:
קליגער פון קליג האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
והאי לך מרגניתא טבא פון מהר"ל דא

והתבאר לך בביאור לגמרי כי המדות אינם בהסכמה מבני אדם כמו שחשבו קצת בני אדם, אבל המדות הרעות הם רעות בעצמם והמדות הטובות הם טובות בעצמם, ולפיכך נמצאו קצתם בקצת ב"ח בטבע והבן זה היטב.

@קליגער וואס זאגסטו צו די מהר"ל? געבט עפעס תוקף לדבריך?
די העסט מיר נישט גלייבן אבער פונקט יעצט האב איך דיר געוואלט שיקן א גרויסן דאנק
דאס איז כמין חומר, די ראי וואס ער ברענגט פון בע''ח איז גראדע אינטערעסאנט דורכצוטוען
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

די מהר"ל רעדט דאכטזיך פון למדנו "צניעות" מחתול, לאו דוקא אונזער נושא
אוועטאר
נקודה למחשבה
שר חמש מאות
תגובות: 651
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 15, 2022 10:38 am
לאקאציע: מיטן מחשבה גייט דער מענטש

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נקודה למחשבה »

קליגער פון קליג האט געשריבן:

דאס איז פאר נקודה למחשה : איך האב געטראפן די פונקטלעכע וערטער וואס איינשטיין האט געניצט

. "The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible."
;l;p- יישר כח
שוועריקייטן שטייען נישט אין דיין וועג, זיי זענען דיין וועג!
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
שאלה:
מאוד הגיוני לקבוע בין כל בני האדם שאסור לעשות דבר שאם כולם היו עושים אותו העולם היה מקום נוראי, אם כל בני האדם היו נרצחים העולם היה מקום נורא (בניגוד לכל מיני טבעונים הזויים שאומרים שהם היו הורגים את כל בני האדם כי הם מפרים את האיזון בטבע). לא צריך להיות הלל הזקן כדי לדעת ש"מאי דסני עלך לחברך לא תעביד" הוא בסיס. אולי אין הצדקה שכלית מוחלטת, אבל מאוד הגיוני לקבוע מוסכמה כזאת בין כל האנשים, שמי שיפר אותה יוגדר כ"לא-מוסרי". גם אם הסכמנו בינינו שלא לרצוח, ולו בשביל קיום האנושות, יכול להיות לכך תוקף של חיוב ואיסור ?

תשובה:
Indeed such considerations have validity, but it is limited and has many exceptions: what would you say to a person who is really not interested in the
existence of humanity? Or about cases where it seems that murder can advance humanity - for example if there is too much population in the world? And what about the retarded, the disabled and the elderly who only burden society? Or murdering a few to save the many? And in general, why should I care about all of humanity, and not for example just about my tribe or people, which for me is better for it to prosper and everyone else to die?
In other words, considerations of utility do cover many cases and therefore justify the establishment of such laws, but they cannot cover all cases, and if relied upon only they can also justify murder many times. Therefore, a basis beyond human utility is required to give murder its full gravity
די תשובה איז נישט מספיק, קודם כל, דער וואס קערט נישט האב איך אים אין בוידעם, ער קען נישט שמעקן. און רוב וועלט גייט אים צווינגען צו פאלגן אפגעזעהן אויב ער וויל
די קראנקע און שוואכע, צופיל פאפולאציע וכו' איז נישט ממין הטענה, מיין טענה איז נישט צוליב "קיום המין", נאר אז א מענטש פארשטייט אינטואיטיוולי אז וואס ער וואלט נישט געוואלט אז מ'זאל טוהן פאר אים זאל ער נישט טוהן פאר א צווייטן, ווייל דעמאלטס קען א צווייטער עס פונקט אזוי טוהן צו דיר. אויב ער איז ווען קראנק וואלט ער נישט געוואלט מ'זאל אים הרג'נען, און יעדער קען קראנק ווערן, ממילא ווילסטו נישט אז מ'זאל הרג'נן אנדערע.
און די זעלבע מיטן אינזיהן האבן נאר מיין משפחה או שבט, קודם כל, אמאל האט מען טאקע מער געלעבט מיט אזא מיינדסעט, און אפילו אביסל היינט אין פרימיטיווע לענדער, אדער צווישן איין לאנד אין צווייטן. אבער די חסרון דערפון איז די זעלבע, פונקט ווי דו קענסט הרג'נען א צווייטע שבט קען א צווייטער שבט דיך הרג'נן
אוועטאר
נקודה למחשבה
שר חמש מאות
תגובות: 651
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 15, 2022 10:38 am
לאקאציע: מיטן מחשבה גייט דער מענטש

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נקודה למחשבה »

Who knows האט געשריבן:
די מהר"ל רעדט דאכטזיך פון למדנו "צניעות" מחתול, לאו דוקא אונזער נושא
פארוואס דארף עס זיין אונזער נושא.

די געדאנק זעהט מען זייער קלאר, עס זענען דא מידות וואס דער מענטש האט נאטירליך!
שוועריקייטן שטייען נישט אין דיין וועג, זיי זענען דיין וועג!
יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

נקודה למחשבה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
די מהר"ל רעדט דאכטזיך פון למדנו "צניעות" מחתול, לאו דוקא אונזער נושא
פארוואס דארף עס זיין אונזער נושא.

די געדאנק זעהט מען זייער קלאר, עס זענען דא מידות וואס דער מענטש האט נאטירליך!
נאך מער, רציחה איז נאר א משל (גראדע נישט די בעסטע משל ווייל מען מישט דא ארום מיט געפילן וואס איז זיכער נישט אונזער נושא)
אונזער נושא איז מאראל וואס איז אויכט כולל עריות פון וואס די מהר״ל רעדט קלאר
אוועטאר
נשמת השכל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4649
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 1:04 pm
לאקאציע: ערגעץ וואו, נאכנישט באשטימט...

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמת השכל »

נקודה למחשבה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
די מהר"ל רעדט דאכטזיך פון למדנו "צניעות" מחתול, לאו דוקא אונזער נושא
פארוואס דארף עס זיין אונזער נושא.

די געדאנק זעהט מען זייער קלאר, עס זענען דא מידות וואס דער מענטש האט נאטירליך!
ואגב, פון די לשון הכתוב נאכן חטא אדם הראשון זעהט מען אויך אז זייער בושה צו זיין ערום איז געקומען אוטומאטיש.
יעדע גוטע באגריף וואס גייט אן פאר צו לאנג ווערט צום סוף אויס גוטע באגריף
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

יודל'ס חבר האט געשריבן:
נאך מער, רציחה איז נאר א משל (גראדע נישט די בעסטע משל ווייל מען מישט דא ארום מיט געפילן וואס איז זיכער נישט אונזער נושא)
אונזער נושא איז מאראל וואס איז אויכט כולל עריות פון וואס די מהר״ל רעדט קלאר
מאראל אינעם גלאבאלן דעפינישאן איז נישט כולל צניעות וכדו'
יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

Who knows האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
נאך מער, רציחה איז נאר א משל (גראדע נישט די בעסטע משל ווייל מען מישט דא ארום מיט געפילן וואס איז זיכער נישט אונזער נושא)
אונזער נושא איז מאראל וואס איז אויכט כולל עריות פון וואס די מהר״ל רעדט קלאר
מאראל אינעם גלאבאלן דעפינישאן איז נישט כולל צניעות וכדו'
קען זיין מען האט שוין טאקע דערמאנט דא דאכט זיך אז וואס מאראל איז כולל איז יא סאבדזעקטיוו (@קלוגער פליז קאנפירם)

למעשה די אבסטרעקט איידיע איז: אז א מענטש האט אין זיך עפעס וואס זאגט אים אז עס איז דא א רייט און ראנג וואס איז נישט תלוי אין אים נאר עס איז אזוי ווייל אזוי איז עס.
יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

נשמת השכל האט געשריבן:
נקודה למחשבה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
די מהר"ל רעדט דאכטזיך פון למדנו "צניעות" מחתול, לאו דוקא אונזער נושא
פארוואס דארף עס זיין אונזער נושא.

די געדאנק זעהט מען זייער קלאר, עס זענען דא מידות וואס דער מענטש האט נאטירליך!
ואגב, פון די לשון הכתוב נאכן חטא אדם הראשון זעהט מען אויך אז זייער בושה צו זיין ערום איז געקומען אוטומאטיש.
אמת. עס איז פשוט בעצם, זיי האבן דאך נישט געהאט ווער עס זאל עס אויסלערנען.

דאס איז אויך די ראי׳ וואס די מהר״ל ברענגט פון בעלי חיים וואס האבן נישט קיין שכל און הרגשים און אפילו הכי טרעפט מען ביי געוויסע פון זיי מדות טובות וואס האט גארנישט מיט זייער עקזיסטענץ ווי אנדערע אינסטינקטס וואס חיות האבן.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

יודל'ס חבר האט געשריבן:
קען זיין מען האט שוין טאקע דערמאנט דא דאכט זיך אז וואס מאראל איז כולל איז יא סאבדזעקטיוו (@קלוגער פליז קאנפירם)
איך מיין אז מיט דעם האלט קלוגער ווי מיר אז די דעפינישאן דערפון איז "מה דעלך סני לחברך לא תעבוד"
יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

Who knows האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
קען זיין מען האט שוין טאקע דערמאנט דא דאכט זיך אז וואס מאראל איז כולל איז יא סאבדזעקטיוו (@קלוגער פליז קאנפירם)
איך מיין אז מיט דעם האלט קלוגער ווי מיר אז די דעפינישאן דערפון איז "מה דעלך סני לחברך לא תעבוד"
איך מיין אז נישט. אבער לדבריך וועט עס זיכער זיין סאבדזעקטיוו יעדער האט אן אנדערע ״מה דעלך סני״
אוועטאר
World Champion
שר שלשת אלפים
תגובות: 3505
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 31, 2022 6:20 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך World Champion »

איך פארשטיי נישט, וואספארע רעכט האט א מענטש צו הארגענען א צווייטע מענטש?
אונזער גרויסקייט און אונזער שיינקייט וועט נתגלה ווערן ווען משיח וועט קומען!
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

יודל'ס חבר האט געשריבן:
איך מיין אז נישט. אבער לדבריך וועט עס זיכער זיין סאבדזעקטיוו יעדער האט אן אנדערע ״מה דעלך סני״
איך מיין צוזאגן אז "פונקט" ווי דו ווילסט נישט מ'זאל טוהן פאר דיר עפעס וואס דו ווילסט נישט, טוה נישט פאר יענעם עפעס וואס יענער וויל נישט, געוואנדען לויט יענעם'ס רצונות

איך פארשטיי בכלל נישט, לדבריך וואס איז די קאטעגאריע פאר מאראל? עפעס וואס יעדער שפירט? בלויז געפיל אן קיין שום הגדרה?
יודל'ס חבר
שר מאה
תגובות: 119
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 21, 2020 12:22 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יודל'ס חבר »

Who knows האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
איך מיין אז נישט. אבער לדבריך וועט עס זיכער זיין סאבדזעקטיוו יעדער האט אן אנדערע ״מה דעלך סני״
איך מיין צוזאגן אז "פונקט" ווי דו ווילסט נישט מ'זאל טוהן פאר דיר עפעס וואס דו ווילסט נישט, טוה נישט פאר יענעם עפעס וואס יענער וויל נישט, געוואנדען לויט יענעם'ס רצונות

איך פארשטיי בכלל נישט, לדבריך וואס איז די קאטעגאריע פאר מאראל? עפעס וואס יעדער שפירט? בלויז געפיל אן קיין שום הגדרה?
איך פארשטיי אז מען רעדט פון די קאנסעפט פון רייט און ראנג וואס יעדע מענטש האט בטבעיות ביי מאראל איז עס געווענדליך ווי עס קומט ארויס.

בכל אופן איך האב שוין נישט קיין כח זיך צו מתווכח זיין מער ועוד חזון למועד

איך מוז אבער יא זאגן אז איך האב שטארק הנאה געהאט פון דיין קלארקייט און פון דיין וועג פון פירן אן ארגומענט על מי מנוחות, וואז עי פלעיזאר טאלקינג טו יוא.
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

Who knows האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
נאך מער, רציחה איז נאר א משל (גראדע נישט די בעסטע משל ווייל מען מישט דא ארום מיט געפילן וואס איז זיכער נישט אונזער נושא)
אונזער נושא איז מאראל וואס איז אויכט כולל עריות פון וואס די מהר״ל רעדט קלאר
מאראל אינעם גלאבאלן דעפינישאן איז נישט כולל צניעות וכדו'

ג'ונתן הייט אין זיין בוך The Righteous Mind טייטלט אן אז מאראל האט זעקס יסודות אויף וואס אלעס ליינט זיך אן :
1. חמלה וסבל. 2. הגינות וחוסר-צדק. 3. חירות ודיכוי. 4. נאמנות ובגידה. 5. סמכות ומרד. 6. קדושה וטומאה
און ענגליש : . Compassion and suffering. 2. Fairness and injustice.
Freedom and oppression. 4. Loyalty and betrayal. 5. Authority and Rebellion. 6. Holiness and impurity 3
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
ג'ונתן הייט אין זיין בוך The Righteous Mind טייטלט אן אז מאראל האט זעקס יסודות אויף וואס אלעס ליינט זיך אן :
1. חמלה וסבל. 2. הגינות וחוסר-צדק. 3. חירות ודיכוי. 4. נאמנות ובגידה. 5. סמכות ומרד. 6. קדושה וטומאה
און ענגליש : . Compassion and suffering. 2. Fairness and injustice.
Freedom and oppression. 4. Loyalty and betrayal. 5. Authority and Rebellion. 6. Holiness and impurity 3
וואס איז די צד השוה דאס אלעס צוזאמשטעלן אין איין קאטעגאריע "מאראל"?
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

יודל'ס חבר האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
יודל'ס חבר האט געשריבן:
נאך מער, רציחה איז נאר א משל (גראדע נישט די בעסטע משל ווייל מען מישט דא ארום מיט געפילן וואס איז זיכער נישט אונזער נושא)
אונזער נושא איז מאראל וואס איז אויכט כולל עריות פון וואס די מהר״ל רעדט קלאר
מאראל אינעם גלאבאלן דעפינישאן איז נישט כולל צניעות וכדו'
קען זיין מען האט שוין טאקע דערמאנט דא דאכט זיך אז וואס מאראל איז כולל איז יא סאבדזעקטיוו (@קלוגער פליז קאנפירם)

למעשה די אבסטרעקט איידיע איז: אז א מענטש האט אין זיך עפעס וואס זאגט אים אז עס איז דא א רייט און ראנג וואס איז נישט תלוי אין אים נאר עס איז אזוי ווייל אזוי איז עס.

נאכאמאל : איך בין 100% מיט WHO KNOWS אויף איין פעידזש אז יעדער איינער האט א ידיעה פון ''גוט'' און ''שלעכט'' אבדזשעקטיוולי
און די מקור אויף דעם איז פשוט די נאטור פונעם מענשט דהיינו : יעדע זאך וואס טוט וויי א מענשט איז נישט גוט און יעדע פלעדזשער
פאר א מענשט איז גוט און דאס איז אבדזשעקטיוולי גוט וויבאלד די פאקט איז אז דער מענשט האט אדער האט נישט הנאה פון געוויסע
זאכן אבדזשעקטיוולי , אבער מיט וואס איך דיסעגרי מיט WHO KNOWS איז : אז ''גוט'' און ''שלעכט'' האט גארנישט צו טוען מיט ''ריכטיג'' און
''אומריכטיג '' וויבאלד גוט און שלעכט האט גארנישט צו טוען מיט אבלעגעישן און די צייט וואס רייט און ראנג זענען א תולדה פון אבליגעישן און
א גיטע משל דערצו איז א שאך געים : די ציעל איז שאך מאט, יעצט יעדע מאוו וואס ברענגט נענטער צו שאך מאט איז אן אבדזשעקטיוו גוטע מאוו
וויבאלד לגבי שאך מאט איז דאס א גוטע מאוו אפי' קיינער און די וועלט וועט נישט אזוי האלטן , דאס זעלבע איז מיט א שלעכטע מאוו וועט עס
זיין אבדזשעקטיוולי נישט א גוטע מאוו , אבער טראכט א מינוט , איז יעצט רייט צו מאכן א גוטע מאוו אדער ראנג צו מאכן א נישט גוטע מאוו ?
זיכער אז ניין און די סיבה דערצו איז וויבאלד די ביסט נישט אבליגעיטעט צו מאכן שאך מאט דאן קומט נישט אריין רייט און ראנג , משא''כ ווען
ס'קומט צו מאראל , אחוץ גוט און שלעכט איז דא רייט און ראנג ,דהיינו אז מיר זענען אבליגעיטעט צו מאכן גוט פאר מענשטהייט און מיר זענען
פארבאטן צו מאכן ענג פאר מענשטהייט און לדעתי קען מען נישט ארויסצוען אזא זאך ווי רייט און ראנג פון נאטור וויבאלד נאטור איז נישט אן אבליגעיטער
דהיינו : נאטור קען דיר נאר זאגן וואס איז אזוי ווי WHO KNOWS זאגט אבער נאטור קען נישט זאגן וויאזוי צו זיין אבדזשעקטיוולי , יעצט סאבדזשעקטיוולי
קען יא זיין אזא זאך ווי אבליגעישן דהיינו אז די אבליגעישן קומט פונעם עולם אבער אבדזשדעקטיוולי ראנג עקזעסטירט נישט אין אונזער בריאה לויט דעם .


די פראבלעם מיט WHO KNOWS מהלך איז אז לויט אים איז די שאך מאט ביי מאראל יומען פלארעשינג , דהיינו , אז גוט איז יעדע זאך וואס מאכט גוט פאר
מענשטהייט און נישט גוט איז יעדע זאך וואס מאכט ענג מענשטהייט , יעצט לויט דעם אויב וועט זיין אז עס וועלן זיין צופיעל מענשטן אויף די וועלט וואס דאן וועט
מיינען גוט הארגענען מענשטן אבער מיר ווייסן דאך אלע אז דאס איז נישט די קעיס ................
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

שאך :

ציעל : שאך מאט

גוט : אויב זיך געריקט נענטער צו שאך מאט
שלעכט :" אויב זיך דערווייטערט פון שאך מאט

מאראל :

ציעל : די אויפבליאינג פאר מענשטהייט

גוט : יעדע זאך וואס העלט אויפבליען
שלעכט : יעדע זאך וואס ציווארפט די אויפבליאונג פון מענשטהייט


קליגער פון קליג : איך זעה נישט וויאזוי WHO KNOWS קען דא
האבן רייט און ראנג , ס''ה זעה איך דא די זעלבע זאך ווי א שאך
געים און פונקט ווי ביי א שאך געים איז נאר דא א גוטע און א
שלעכטע מאוו , די זעלבע איז מיט מאראל , עס איז נאר דא א
גוטע און א שלעכטע מאוו , אבער אן אבדזשעקטיווע ריכטיגע און
אומריכטיגע מאוו זעה איך נישט וויאזוי מ'קען דאס ארויסציען פון די
נבראים ,וויבאלד מיר זענען נישט אבליגעיטעט צו יומען פלארעשינג ,
פונקט ווי מיר זענען נישט אבליגעיטעט צו שאך מאט ,
נאכאמאל סאבזדשעקטיוולי קען מען טאקע יא האבן רייט
און ראנג , אבער נישט אבדזשעקטיוולי , און סאבדזשעקטיוו מאראל
מיינט אז אויב היטלער וואלט מצליח געוועהן צו ברעינוואשן די גאנצע
וועלט אז מ'דארף הארגענען די אידן , ווערט טאקע נישט האבן געווארן
אבגעטוען א אוריכטיגע זאך , וויבאלד אומריכטיגקייט קומט דאך נאר פון
די מענשטהייט און יעצט איז מער נישטא וואס האלט אזוי ....
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
נאכאמאל : איך בין 100% מיט WHO KNOWS אויף איין פעידזש אז יעדער איינער האט א ידיעה פון ''גוט'' און ''שלעכט'' אבדזשעקטיוולי
און די מקור אויף דעם איז פשוט די נאטור פונעם מענשט דהיינו : יעדע זאך וואס טוט וויי א מענשט איז נישט גוט און יעדע פלעדזשער
פאר א מענשט איז גוט און דאס איז אבדזשעקטיוולי גוט וויבאלד די פאקט איז אז דער מענשט האט אדער האט נישט הנאה פון געוויסע
זאכן אבדזשעקטיוולי , אבער מיט וואס איך דיסעגרי מיט WHO KNOWS איז : אז ''גוט'' און ''שלעכט'' האט גארנישט צו טוען מיט ''ריכטיג'' און
''אומריכטיג ''
"ריכטיג" מיינט צו טוהן עפעס וואס איז גוט פאר "אנדערע", און "אומריכטיג" מיינט טוהן עפעס שלעכט פאר "אנדערע"
קליגער פון קליג האט געשריבן:
וויבאלד גוט און שלעכט האט גארנישט צו טוען מיט אבלעגעישן און די צייט וואס רייט און ראנג זענען א תולדה פון אבליגעישן
עס איז זיכער נישט קיין "תולדה" פון אבליגעישאן, אדער מיינט עס די אבליגעישאן אליינס, אבער לדעתי איז ריכטיג און אומריכטיג (=גוט פאר אנדערע) וואס מאכט אבליגעישאן (דורך די מענטשהייט)
קליגער פון קליג האט געשריבן:
און א גיטע משל דערצו איז א שאך געים : די ציעל איז שאך מאט, יעצט יעדע מאוו וואס ברענגט נענטער צו שאך מאט איז אן אבדזשעקטיוו גוטע מאוו
וויבאלד לגבי שאך מאט איז דאס א גוטע מאוו אפי' קיינער און די וועלט וועט נישט אזוי האלטן , דאס זעלבע איז מיט א שלעכטע מאוו וועט עס
זיין אבדזשעקטיוולי נישט א גוטע מאוו , אבער טראכט א מינוט , איז יעצט רייט צו מאכן א גוטע מאוו אדער ראנג צו מאכן א נישט גוטע מאוו ?
זיכער אז ניין און די סיבה דערצו איז וויבאלד די ביסט נישט אבליגעיטעט צו מאכן שאך מאט דאן קומט נישט אריין רייט און ראנג
ניין, די סיבה איז ווייל עס איז נאר נוגע דיר און נישט קיין צווייטן קומט נישט אריין ריכטיג און נישט ריכטיג
קליגער פון קליג האט געשריבן:
משא''כ ווען ס'קומט צו מאראל , אחוץ גוט און שלעכט איז דא רייט און ראנג ,דהיינו אז מיר זענען אבליגעיטעט צו מאכן גוט פאר מענשטהייט און מיר זענען
פארבאטן צו מאכן ענג פאר מענשטהייט און לדעתי קען מען נישט ארויסצוען אזא זאך ווי רייט און ראנג פון נאטור וויבאלד נאטור איז נישט אן אבליגעיטער
דהיינו : נאטור קען דיר נאר זאגן וואס איז אזוי ווי WHO KNOWS זאגט אבער נאטור קען נישט זאגן וויאזוי צו זיין אבדזשעקטיוולי , יעצט סאבדזשעקטיוולי
קען יא זיין אזא זאך ווי אבליגעישן דהיינו אז די אבליגעישן קומט פונעם עולם אבער אבדזשדעקטיוולי ראנג עקזעסטירט נישט אין אונזער בריאה לויט דעם
און די אבליגעישאן איז לדעתי סאבדזשעקטיוו
קליגער פון קליג האט געשריבן:
די פראבלעם מיט WHO KNOWS מהלך איז אז לויט אים איז די שאך מאט ביי מאראל יומען פלארעשינג , דהיינו , אז גוט איז יעדע זאך וואס מאכט גוט פאר
מענשטהייט און נישט גוט איז יעדע זאך וואס מאכט ענג מענשטהייט , יעצט לויט דעם אויב וועט זיין אז עס וועלן זיין צופיעל מענשטן אויף די וועלט וואס דאן וועט מיינען גוט הארגענען מענשטן אבער מיר ווייסן דאך אלע אז דאס איז נישט די קעיס ................
מיין הגדרה איז נישט יומען פלארישינג נאר נישט טוהן עפעס וואס יענער וויל נישט, כדי מ'זאל דיר נישט טוהן עפעס וואס דו ווילסט נישט, און ה"ה כאן, דו וואלסט נישט געוואלט מ'זאל דיך הרג'נען צו פארמינערן די מענטשהייט, ממילא איז דאס אויבנאויף אוממאראליש צו טוהן פאר יענעם

אבער לאמיר דיך פרעגן, ווען עס איז דא רעטונגס שיפל און פיר מענטשן זעצן זיך ארויף דערויף, און די שיפל גייט זינקען, איז מאראליש איינעם אריינצואווארפן אין וואסער? אדער זאל יעדער ווערן דערטראנקען? און אויב אריינווארפן וויאזוי מאכט מען אפ וועם? כל דאלים גבר? אדער דורך א גורל? איך האב אויך נישט די ענטפער צו די שאלה. עס איז אן ערנסטע הלכה'דיגע און מאראלישע דילעמא וואס דו האסט פונקט ווי מיר, ווייל ביי ביידע זייטן איז דא יומען סאפערינג (די טראלי פראבלעם), נאר אין דעם פאל ביי די מענטשהייט איז עס נישט קיין אבוויעסלי קלארע סכנה נאר מער א חשש פון א סכנה רחוקה, בקיצור עס איז א שמועס פאר זיך
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
און סאבדזשעקטיוו מאראל
מיינט אז אויב היטלער וואלט מצליח געוועהן צו ברעינוואשן די גאנצע
וועלט אז מ'דארף הארגענען די אידן , ווערט טאקע נישט האבן געווארן
אבגעטוען א אוריכטיגע זאך , וויבאלד אומריכטיגקייט קומט דאך נאר פון
די מענשטהייט און יעצט איז מער נישטא וואס האלט אזוי ....
איך וויל פארשטיין, למאי נפקא מינה אויב היטלער האט געטוהן ריכטיג צו נישט? הוא קעירס אויב דא איז געטוהן געווארן א ריכטיגע זאך אדער נישט?
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

W.K."ריכטיג" מיינט צו טוהן עפעס וואס איז גוט פאר "אנדערע", און "אומריכטיג" מיינט טוהן עפעס שלעכט פאר "אנדערע"

קליגער : די ביסט יעצט באגאנגען יעדע ארגומענט פעלעסי וואס מ'קען נאר באגיין , די האסט פשוט רידיפיינט די ווארט ריכטיג און אומריכטיג אן קיין בלינק מיטן אויג


W.K. עס איז זיכער נישט קיין "תולדה" פון אבליגעישאן, אדער מיינט עס די אבליגעישאן אליינס, אבער לדעתי איז ריכטיג און אומריכטיג (=גוט פאר אנדערע) וואס מאכט אבליגעישאן (דורך די מענטשהייט)

קליגער : וויטער גערעדט אן קיין האפט , פשוט רידיפיינט די ווארט


W.K. ניין, די סיבה איז ווייל עס איז נאר נוגע דיר און נישט קיין צווייטן קומט נישט אריין ריכטיג און נישט ריכטיג

קליגער:פון ווי האסטו ארויסגעגראבן די אבליגעישן פונקטלעך ? די רעדטס אן הסבר , נאכאמאל , דאס אז ס'האט מיט יענעם מאכט נאכנישט אבדזשעקטיוו אבליגעישן


W.K. מיין הגדרה איז נישט יומען פלארישינג נאר נישט טוהן עפעס וואס יענער וויל נישט, כדי מ'זאל דיר נישט טוהן עפעס וואס דו ווילסט נישט, און ה"ה כאן, דו וואלסט נישט געוואלט מ'זאל דיך הרג'נען צו פארמינערן די מענטשהייט, ממילא איז דאס אויבנאויף אוממאראליש צו טוהן פאר יענעם

קליגער: וויפיל מאל דארף איך איבערזאגן ? וואס די סיבה זאל נאר נישט זיין וועט עס נישט ווערן אבדזשעקטיוולי רייט אדער ראנג
די זאגסט דו וואלסט נישט געוואלט מ'זאל דיך הרג'נען צו פארמינערן די מענטשהייט, ממילא איז דאס אויבנאויף אוממאראליש
צו טוהן פאר יענעם, פארוואס איז דאס יעצט געווארן אוממאראליש ? עס איז פשוט נישט גוט
קליגער פון קליג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 381
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 05, 2022 1:58 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קליגער פון קליג »

די סטעיטמענט ''הארגענען איז ראנג '' האט נישט קיין שום באדייט אן אריינלייגן די ווערטער ''און מ'טאר נישט וויי טוען א מענשט '',
קוק אן וויאזוי עס קוקט אויס אן די ווערטער , איינער זאגט אז הארגענען איז ראנג ווייל עס טוט וויי , יעצט נו וויאזוי FALLOWS יעצט
פון די ווערטער אז איך טאר נישט הארגענען ? נאכאמאל הא גופא ווער זאגט אז וויי טוען איז ראנג ? נאר וואס דען מ'מיז צולייגן די
ווערטער ''און וויי טוען א מענשט איז ראנג '' און וועגן דעם טאר מען נישט הארגענען , יעצט די ווערטער פון וויי טוען א מענשט איז ראנג
האט נישט קיין שום באדייט לויט דיר
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: די פיסכיאלאגיע אינטער די מאדערענע וועלט

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Who knows »

קליגער פון קליג האט געשריבן:
W.K."ריכטיג" מיינט צו טוהן עפעס וואס איז גוט פאר "אנדערע", און "אומריכטיג" מיינט טוהן עפעס שלעכט פאר "אנדערע"

קליגער : די ביסט יעצט באגאנגען יעדע ארגומענט פעלעסי וואס מ'קען נאר באגיין , די האסט פשוט רידיפיינט די ווארט ריכטיג און אומריכטיג אן קיין בלינק מיטן אויג
איך בין מיך גרייט זיך צו מתווכח זיין אז מיין דעפינישאן פון "ריכטיג" איז די אמת'ע, אבער הוא קעירס, דיין דעפינישאן איז די תולדה פון די אבליגעישאן? וועלמיר זיך האלטן צו דעם
קליגער פון קליג האט געשריבן:
W.K. עס איז זיכער נישט קיין "תולדה" פון אבליגעישאן, אדער מיינט עס די אבליגעישאן אליינס, אבער לדעתי איז ריכטיג און אומריכטיג (=גוט פאר אנדערע) וואס מאכט אבליגעישאן (דורך די מענטשהייט)

קליגער : וויטער גערעדט אן קיין האפט , פשוט רידיפיינט די ווארט
וועלמיר ווייטער גיין מיט דיין דעפינישאן אז אזאך איז נאר אומריכטיג ווען איינער לאזט עס נישט טוהן, דהיינו א תולדה פון אבליגעישאן
קליגער פון קליג האט געשריבן:
W.K. ניין, די סיבה איז ווייל עס איז נאר נוגע דיר און נישט קיין צווייטן קומט נישט אריין ריכטיג און נישט ריכטיג

קליגער:פון ווי האסטו ארויסגעגראבן די אבליגעישן פונקטלעך ? די רעדטס אן הסבר , נאכאמאל , דאס אז ס'האט מיט יענעם מאכט נאכנישט אבדזשעקטיוו אבליגעישן
אבדזשעקטיוו אבליגעישאן נישט, אבער סאבדזשעקטיוו יא, ווייל די ביסט מחויב מכח די מענטשהייט זיך צו רעכענען מיט אנדערע, אויב פאלגסטו נישט איז דאס אומריכטיג
קליגער פון קליג האט געשריבן:
W.K. מיין הגדרה איז נישט יומען פלארישינג נאר נישט טוהן עפעס וואס יענער וויל נישט, כדי מ'זאל דיר נישט טוהן עפעס וואס דו ווילסט נישט, און ה"ה כאן, דו וואלסט נישט געוואלט מ'זאל דיך הרג'נען צו פארמינערן די מענטשהייט, ממילא איז דאס אויבנאויף אוממאראליש צו טוהן פאר יענעם

קליגער: וויפיל מאל דארף איך איבערזאגן ? וואס די סיבה זאל נאר נישט זיין וועט עס נישט ווערן אבדזשעקטיוולי רייט אדער ראנג
די זאגסט דו וואלסט נישט געוואלט מ'זאל דיך הרג'נען צו פארמינערן די מענטשהייט, ממילא איז דאס אויבנאויף אוממאראליש
צו טוהן פאר יענעם, פארוואס איז דאס יעצט געווארן אוממאראליש ? עס איז פשוט נישט גוט
עס איז געווארן אומריכטיג לויט דיין דעפינישאן ווייל די מענשטהייט לאזט נישט, און אויב די מענטשהייט וועט לאזן וועט עס לויט דיין דעפינישאן טאקע זיין ריכטיג
קליגער פון קליג האט געשריבן:
די סטעיטמענט ''הארגענען איז ראנג '' האט נישט קיין שום באדייט אן אריינלייגן די ווערטער ''און מ'טאר נישט וויי טוען א מענשט '',
קוק אן וויאזוי עס קוקט אויס אן די ווערטער , איינער זאגט אז הארגענען איז ראנג ווייל עס טוט וויי , יעצט נו וויאזוי FALLOWS יעצט
פון די ווערטער אז איך טאר נישט הארגענען ? נאכאמאל הא גופא ווער זאגט אז וויי טוען איז ראנג ? נאר וואס דען מ'מיז צולייגן די
ווערטער ''און וויי טוען א מענשט איז ראנג '' און וועגן דעם טאר מען נישט הארגענען , יעצט די ווערטער פון וויי טוען א מענשט איז ראנג
האט נישט קיין שום באדייט לויט דיר
איך מיין אז דא ליגט דיין עיקר טעות, נניח אז מ'גייט נישט קענען מאכן אזא "סטעיטמענט", איז וואס? הוא קעירס אבאוט סטעיטמענטס? דו זאגסט אז די ווערטער האט נישט קיין פשט לויט מיר (לויט מיין דעפינישאן האט עס גראדע יא) אבער הוא קעירס אויב ווערטער וואס מענטשן זאגן האבן א פשט? די מציאות וויאזוי די מענטשהייט אפערירט האט שוין איינמאל א פשט, און פראסעקיוטן די נאציס האט שוין איינמאל א פשט, וואס א חילוק וואס מ'קען יא אדער נישט זאגן?
שרייב תגובה

צוריק צו “דעת הקהל”