"דער גלאק" מאגאזין

[חנן]

זעמער אין אפגאניסטאן, ביטע נישט שטערן יעצט.

[עפעס א מענטש]

נעכטען געווען אין שומר שבת סוכה צו נעמען בחינם. דאכט זיך פאריגע חודש'ס.

[דער גלאָק]

זייער שיין געווען די גלאק. דער ׳קעניג ארטיקל׳ איז די פוליש-איראקער אקציע, פול מיט אינטערסאנטע קרישקעלעך, דראמאטיש און גוט געשריבן, א שלימות.

(הערה: ווערד ווס ווערט)

ישר כח פאר דיר און אלע אנדערע וועלכע האבן געשריבן קאמפלימענטן.

דאס שרייבן ווערד פאר ערך איז א טעות. מיר פלעגן אויך אמאל שרייבן ווערד ביז מען האט אונז מעורר געווען איבער דעם טעות.

אין דייטש ווען מען רעדט פון value שרייבט מען Wert און דאס אנדערע ווארט איז Würde
פונקט פארקערט ווי ביי אונז.

רוב אידיש-שרייבערס אין דער היסטאריע האבן געשריבן ווערט אין ביידע פעלער.

[דרייטצעך]

זייער שיין געווען די גלאק. דער ׳קעניג ארטיקל׳ איז די פוליש-איראקער אקציע, פול מיט אינטערסאנטע קרישקעלעך, דראמאטיש און גוט געשריבן, א שלימות.

(הערה: ווערד ווס ווערט)

ישר כח פאר דיר און אלע אנדערע וועלכע האבן געשריבן קאמפלימענטן.

דאס שרייבן ווערד פאר ערך איז א טעות. מיר פלעגן אויך אמאל שרייבן ווערד ביז מען האט אונז מעורר געווען איבער דעם טעות.

אין דייטש ווען מען רעדט פון value שרייבט מען Wert און דאס אנדערע ווארט איז Würde
פונקט פארקערט ווי ביי אונז.

רוב אידיש-שרייבערס אין דער היסטאריע האבן געשריבן ווערט אין ביידע פעלער.

אויף דעם וועל מיר דערווייל מחולק זיין און בלייב שרייבן "ווערד", עכ"פ האמיר עס יעצט איינגעקויפט לכבוד שב"ק ווייל ס'זעט אויס זייער אינטערעסאנט און אויסגעהאלטן און מען וועט לאזן וויסן וויאזוי ס'איז געווען.

[פארצייטיש]

@דער גלאק, איך האב עס געקויפט די פארגאנגענע צוויי חדשים און כ'האב זייער זייער הנאה געהאט.
האלט אהן מיט די געוואלדיגע ארבעט!

[דער גלאָק]

נאכנישט געהאט די געלעגענהייט צו ליינען אלעס. גאר שטארק הנאה געהאט פון וואס כ'האב יא געליינט.

שמעון דער עולם דארף דיינע סחורה. טשיעפ סטאף איז דא געניג אינז דארפמיר ראלניצקי'ס היי קוואליטעט ארטיקלען. איך בין א גרויסע חסיד פון די גלאק.

פאלסקא מיסיא ארטיקל איז גאר גיט. שטארק הנאה געהאט.

חיים שלמה'ס ארטיקל איבערגעלעבט האבעך אויך גאר האנה געהאט. קיפ דעם קאמינג.

די מאסקווא ארטיקל איז שיין באשריבן. גענומען א נייעס און באוויזן צו מאכן דערפון א לענגערע שיינער ארטיקל. (אפשר די ענדע פעלט אביסל טאטש אפ)

למעשה איז עס א לעכעריגע ארטיקל.

איך גיי פלעין ארויספוינטן איין פוינט "דער מאכטפולסטער רוסישער שיף וואס האט פאר לאנגע וואכן אנגעווארפן טעראר און פארניכטונג איבער הונדערטע מיילן אין אוקריינע מיט אירע מאכטפולע קאליבער קרוז מיסילס"

דער מאסקווא שיף האט ניטאמאל פארמאגט קיין קאליבער קרוז מיסילס... קיין איין סארט יבשה סארט מיסילס.

די מאסקווא איז געווען א ריזיגער טייערע (אלטע האלב ניצבארע) שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם.

די מאסקווא'ס הויפט ציל איז אויך געווען איר אנטי שיף מיסילס. אבער דאס האט כמעט נישט געדינט איר ציל זינט אוקריינע האט כמעט נישט קיין נעיווי. למעשה איז איר פאקטישע דינסט געווען א שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם און געטון קאמענד ענד קאנטראל פונקציעס.

אייגנטליך עס איז נישט דא קיין שום אינדיקאציע אז דער מאסקווא שיף האט בכלל געשאסן אפי' איין מיסיל דורכאויס די גאנצע קריג...

די ארטיקל איז גאר לעכעריג און אינגאנצן נישט אין איינקלאנג מיט די מציאות און פאקטן, און די ראלע וואס די מאסקווא האט געדינט.

איך קען צונעמען די ארטיקל שטיקל ביי שטיקל און אנווייזן די עסאמפשענס און פאקטן וואס ער שטעלט אוועק. בלויז ארויסגעפוינט די אנהייב ארטיקל פון די קאליבער קרוז מיסילס וואס איז אלף בית פאר יעדער וואס האט געליינט וועגן די מאסקווא.

אז איך רעדט שוין איבער די מאסקווא, עס איז קלאר א אבנארמאלער סוקסעס געווען פאר די אוקריינער פאר עטליכע סיבות און איך גיי עס ניטאמאל פרובירן מינימיזירן.

אבער אן אינטערעסאנטע פאקט, די מאסקווא שיף איז יארן לאנג נישט דורכגעגאנגען קיין ערענסטע רענעוואציעס (לכאורה געלט פראבלעמען). מיט 5-6 יאר צוריק איז געווען אן ערענסטע רעדע ביי די רוסישע נעיווי צו פשוט ארויס שטעלן די מאסקווא פון דינסט.

אדער האט דער שרייבער בלויז נאכגעשריבן א גוי'אישער ארטיקל אדער האט ער געמאכט קנאפ ריסורטש.

עס איז א חידוש שמעון האט עס דורכגעלאזט.

פאפיר פון די גלאק גלייך איך דייקא יא.

די אנדערע ארטיקלען וועלעך מסתמא ליינען שבת.

ישר כח פאר אייערע קאמענטארן. אונזער שרייבער האט נישט אויסגעזויגן די פאקטן פון פינגער. אט דא זענען צוויי לינקס וועלכע באשטעטיגן טייל פון דער אינפארמאציע אינעם ארטיקל. (פארשטייט זיך אז ס'איז מעגליך אז די צייטונגען האבן זיך פונקט אזוי טועה געווען.)

The Moskva was the pride of Russia’s Black Sea Fleet, a symbol of the country’s dominance of the region and a powerful war machine that had been used to launch precision cruise missiles deep inside Ukraine.

https://www.nytimes.com/2022/04/15/us/p ... raine.html

The Russian navy cruiser Moskva by far is the most powerful warship in the Black Sea. If Russian President Vladimir Putin orders his troops to widen their war in Ukraine, Moskva, the flagship of the Black Sea Fleet, undoubtedly would lead the naval assault.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... c4196b75e5

[דער גלאָק]

נעכטען געווען אין שומר שבת סוכה צו נעמען בחינם. דאכט זיך פאריגע חודש'ס.

ס'איז לכאורה נישט געווען דער גלאק ווייל מיר האבן נישט אויטאריזירט קיינעם דאס צו טאן.

אויב איז עס דער גלאק האט עס איינער געטאן אן רשות. ס'איז א שאלה פון גניבה.

[הארזים]

אז ער איז דא,
וויסן זאלט איר אז איך האב דאס געקויפט, און הנאה געהאט,
אין בית מדרש טרעף איך א צווייטער עס ליינען נאכן דאווענען, הקיצור דער עולם גלייכט עס.

[דעת גדול]

איך האב שוין נישט געקענט אויסווארטן ביז שבת אפגעליינט דאס גאנצע נעכטן....

[עפעס א מענטש]

נעכטען געווען אין שומר שבת סוכה צו נעמען בחינם. דאכט זיך פאריגע חודש'ס.

ס'איז לכאורה נישט געווען דער גלאק ווייל מיר האבן נישט אויטאריזירט קיינעם דאס צו טאן.

אויב איז עס דער גלאק האט עס איינער געטאן אן רשות. ס'איז א שאלה פון גניבה.

עס איז טאקע פון פאריגע חודש. קאן זיין עס איז איבריגע פון איינע פון די צוויי גראסעריס ארום...

[עפעס א מענטש]

נעכטען געווען אין שומר שבת סוכה צו נעמען בחינם. דאכט זיך פאריגע חודש'ס.

ס'איז לכאורה נישט געווען דער גלאק ווייל מיר האבן נישט אויטאריזירט קיינעם דאס צו טאן.

אויב איז עס דער גלאק האט עס איינער געטאן אן רשות. ס'איז א שאלה פון גניבה.

עס איז טאקע פון פאריגע חודש. קאן זיין עס איז איבריגע פון איינע פון די צוויי גראסעריס ארום...

עס איז געווען אינאיינעם מיט אנדערע אויסגאבעס פון פאריגע וואך.

[נקדימון]

נאכנישט געהאט די געלעגענהייט צו ליינען אלעס. גאר שטארק הנאה געהאט פון וואס כ'האב יא געליינט.

שמעון דער עולם דארף דיינע סחורה. טשיעפ סטאף איז דא געניג אינז דארפמיר ראלניצקי'ס היי קוואליטעט ארטיקלען. איך בין א גרויסע חסיד פון די גלאק.

פאלסקא מיסיא ארטיקל איז גאר גיט. שטארק הנאה געהאט.

חיים שלמה'ס ארטיקל איבערגעלעבט האבעך אויך גאר האנה געהאט. קיפ דעם קאמינג.

די מאסקווא ארטיקל איז שיין באשריבן. גענומען א נייעס און באוויזן צו מאכן דערפון א לענגערע שיינער ארטיקל. (אפשר די ענדע פעלט אביסל טאטש אפ)

למעשה איז עס א לעכעריגע ארטיקל.

איך גיי פלעין ארויספוינטן איין פוינט "דער מאכטפולסטער רוסישער שיף וואס האט פאר לאנגע וואכן אנגעווארפן טעראר און פארניכטונג איבער הונדערטע מיילן אין אוקריינע מיט אירע מאכטפולע קאליבער קרוז מיסילס"

דער מאסקווא שיף האט ניטאמאל פארמאגט קיין קאליבער קרוז מיסילס... קיין איין סארט יבשה סארט מיסילס.

די מאסקווא איז געווען א ריזיגער טייערע (אלטע האלב ניצבארע) שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם.

די מאסקווא'ס הויפט ציל איז אויך געווען איר אנטי שיף מיסילס. אבער דאס האט כמעט נישט געדינט איר ציל זינט אוקריינע האט כמעט נישט קיין נעיווי. למעשה איז איר פאקטישע דינסט געווען א שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם און געטון קאמענד ענד קאנטראל פונקציעס.

אייגנטליך עס איז נישט דא קיין שום אינדיקאציע אז דער מאסקווא שיף האט בכלל געשאסן אפי' איין מיסיל דורכאויס די גאנצע קריג...

די ארטיקל איז גאר לעכעריג און אינגאנצן נישט אין איינקלאנג מיט די מציאות און פאקטן, און די ראלע וואס די מאסקווא האט געדינט.

איך קען צונעמען די ארטיקל שטיקל ביי שטיקל און אנווייזן די עסאמפשענס און פאקטן וואס ער שטעלט אוועק. בלויז ארויסגעפוינט די אנהייב ארטיקל פון די קאליבער קרוז מיסילס וואס איז אלף בית פאר יעדער וואס האט געליינט וועגן די מאסקווא.

אז איך רעדט שוין איבער די מאסקווא, עס איז קלאר א אבנארמאלער סוקסעס געווען פאר די אוקריינער פאר עטליכע סיבות און איך גיי עס ניטאמאל פרובירן מינימיזירן.

אבער אן אינטערעסאנטע פאקט, די מאסקווא שיף איז יארן לאנג נישט דורכגעגאנגען קיין ערענסטע רענעוואציעס (לכאורה געלט פראבלעמען). מיט 5-6 יאר צוריק איז געווען אן ערענסטע רעדע ביי די רוסישע נעיווי צו פשוט ארויס שטעלן די מאסקווא פון דינסט.

אדער האט דער שרייבער בלויז נאכגעשריבן א גוי'אישער ארטיקל אדער האט ער געמאכט קנאפ ריסורטש.

עס איז א חידוש שמעון האט עס דורכגעלאזט.

פאפיר פון די גלאק גלייך איך דייקא יא.

די אנדערע ארטיקלען וועלעך מסתמא ליינען שבת.

ישר כח פאר אייערע קאמענטארן. אונזער שרייבער האט נישט אויסגעזויגן די פאקטן פון פינגער. אט דא זענען צוויי לינקס וועלכע באשטעטיגן טייל פון דער אינפארמאציע אינעם ארטיקל. (פארשטייט זיך אז ס'איז מעגליך אז די צייטונגען האבן זיך פונקט אזוי טועה געווען.)

The Moskva was the pride of Russia’s Black Sea Fleet, a symbol of the country’s dominance of the region and a powerful war machine that had been used to launch precision cruise missiles deep inside Ukraine.

https://www.nytimes.com/2022/04/15/us/p ... raine.html

The Russian navy cruiser Moskva by far is the most powerful warship in the Black Sea. If Russian President Vladimir Putin orders his troops to widen their war in Ukraine, Moskva, the flagship of the Black Sea Fleet, undoubtedly would lead the naval assault.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... c4196b75e5

שכח פאר די מיה צו קאמענטירן. פערצופאל זיץ איך יעצט מיט א גלאק אין דערהאנט. א מחיה צו לעזן די אפגאניסטאנער ארטיקלען.

איך קען נישט זאגן אז דער שרייבער האט עס ארויסגעזויגן פון פינגער און איך האב עס טאקע נישט געזאגט. דאס אז עס איז נישט אין איינקלאנג מיט די פאקטן בלייבט נאכאלץ אמת. איך האב געשריבן "אדער האט דער שרייבער נאכגעשריבן א גוי'אישער ארטיקל אדער האט ער געמאכט קנאפ ריסורטש". (וואס כ'האב אינזין געהאט די טעות'דיגער טיימס ארטיקל. די פארבס ארטיקל האבעך קיינמאל געזען).


דער טיימס שרייבער איז נישט באוואוסטזיניג. נישט יעדער ווארט וואס א טיימס שרייבער שרייבט מיינט עס איז וואר. איך מיין דאס איז נישט קיין חידוש פאר אייך.

דער שרייבער האט געמאכט א גיטער ארבעט מלקט געווען און שיין באשריבן. עס קוקט אבער אויס ווי דער שרייבער איז נישט באקאנט מיט די טאג טעגליכע נייעס פון די קריג און די פונקציעס פון דער מאסקווא. סיי לגבי די אדעסע לאנדונג, סיי אז די מאסקווא זאל האבן געשאסן וכדו'.

ווען איך וואלט געמאכט אן ארטיקל אויף די מאסקווא שיף און וואס עס טיצעך אין די רוסישע וואסערן וואלט איך לאו דווקא געגאנגען צו א טיימס ארטיקל. איך וואלט אטליעסט געקוקט וואס יוראק אושיק, ראב לי, עיטש איי סאטטאן, אליווער עלעקסאנדער, גרענגער צו מייקל קויפמאן האבן צו שרייבן איבער די נושא. זייער ווארט איז מאסגעבנד אין די סאבדזשעקט. ווייל די קנאלידזש איבער די שטארקייט, ווערטפולקייט און קאפאביליטעטן פון די מאסקווא שיף איז זייער ספעשעלטי.

קיינער פון זיי איז נישט איינשטימיג מיט אן אדעסע איבערפאל. קיין איין עקספערט איבער די רוסישע נעיווי האט אפגעקויפט פאר איין מינוט איבער די מעגליכקייט פון קאליבער קרוז מיסילס און קיינער וואס טרעקט די קריג טאג ביי טאג ווייסט פון אפי' איין אינצידענט ווי די מאסקווא שיף זאל האבן עפעס ארויסגעשאסן פון זיך דורכאויס איר לעבן ביי די אינוואזיע.

[מסתמא]

כהאב שוין געקויפט דער גלאק, נאכנישט געליינט

ר' שמעון זאלסט וויסן ביסט מהנה דעם עולם, סאיז נישט קיין קלייניקייט צו אהערשטעלן רייכע ליטעראטור אויף אונזער היימישע מאמע לשון, האסט א חלק אין אונזער אנהאלטן דעם שם "לשון" מלבוש, ס'איז נאכמער רעלעוואנט דוקא אין אלגעמיינע (נישט רוחניות) ענינים

[לייבל שטילער]

נמנו וגמרו, @נקדימון מוז שרייבן פאר'ן גלאק!

[הקולמוס שלי]

נמנו וגמרו, @נקדימון מוז שרייבן פאר'ן גלאק!

איך האב שוין געבעטן פון אים פריוואט! אפשר ברויך מען מאכן א פעטיציע!

[פאליטישע עקספערט]

נמנו וגמרו, @נקדימון מוז שרייבן פאר'ן גלאק!

איך האב שוין געבעטן פון אים פריוואט! אפשר ברויך מען מאכן א פעטיציע!

אני החו"מ מצטרף

הק' פאלעקס

[דער גלאָק]

זייער שיין געווען די גלאק. דער ׳קעניג ארטיקל׳ איז די פוליש-איראקער אקציע, פול מיט אינטערסאנטע קרישקעלעך, דראמאטיש און גוט געשריבן, א שלימות.

(הערה: ווערד ווס ווערט)

ישר כח פאר דיר און אלע אנדערע וועלכע האבן געשריבן קאמפלימענטן.

דאס שרייבן ווערד פאר ערך איז א טעות. מיר פלעגן אויך אמאל שרייבן ווערד ביז מען האט אונז מעורר געווען איבער דעם טעות.

אין דייטש ווען מען רעדט פון value שרייבט מען Wert און דאס אנדערע ווארט איז Würde
פונקט פארקערט ווי ביי אונז.

רוב אידיש-שרייבערס אין דער היסטאריע האבן געשריבן ווערט אין ביידע פעלער.

אויף דעם וועל מיר דערווייל מחולק זיין און בלייב שרייבן "ווערד", עכ"פ האמיר עס יעצט איינגעקויפט לכבוד שב"ק ווייל ס'זעט אויס זייער אינטערעסאנט און אויסגעהאלטן און מען וועט לאזן וויסן וויאזוי ס'איז געווען.

בכבוד גדול, יעדער איינער איז בארעכטיגט צו האבן א מיינונג. מיר האבן אנגענומען א מהלך צו פרובירן צו זיין קאנסיסטענט מיט די גרויסע שרייבערס פון די פריערדיגע דורות, אריינגערעכנט ר' סענדר און ר' גרשון. אבער מיר פסל'ען נישט אנדערע.

[דער גלאָק]

נאכנישט געהאט די געלעגענהייט צו ליינען אלעס. גאר שטארק הנאה געהאט פון וואס כ'האב יא געליינט.

שמעון דער עולם דארף דיינע סחורה. טשיעפ סטאף איז דא געניג אינז דארפמיר ראלניצקי'ס היי קוואליטעט ארטיקלען. איך בין א גרויסע חסיד פון די גלאק.

פאלסקא מיסיא ארטיקל איז גאר גיט. שטארק הנאה געהאט.

חיים שלמה'ס ארטיקל איבערגעלעבט האבעך אויך גאר האנה געהאט. קיפ דעם קאמינג.

די מאסקווא ארטיקל איז שיין באשריבן. גענומען א נייעס און באוויזן צו מאכן דערפון א לענגערע שיינער ארטיקל. (אפשר די ענדע פעלט אביסל טאטש אפ)

למעשה איז עס א לעכעריגע ארטיקל.

איך גיי פלעין ארויספוינטן איין פוינט "דער מאכטפולסטער רוסישער שיף וואס האט פאר לאנגע וואכן אנגעווארפן טעראר און פארניכטונג איבער הונדערטע מיילן אין אוקריינע מיט אירע מאכטפולע קאליבער קרוז מיסילס"

דער מאסקווא שיף האט ניטאמאל פארמאגט קיין קאליבער קרוז מיסילס... קיין איין סארט יבשה סארט מיסילס.

די מאסקווא איז געווען א ריזיגער טייערע (אלטע האלב ניצבארע) שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם.

די מאסקווא'ס הויפט ציל איז אויך געווען איר אנטי שיף מיסילס. אבער דאס האט כמעט נישט געדינט איר ציל זינט אוקריינע האט כמעט נישט קיין נעיווי. למעשה איז איר פאקטישע דינסט געווען א שווימענדע עיר דעפענס סיסטעם און געטון קאמענד ענד קאנטראל פונקציעס.

אייגנטליך עס איז נישט דא קיין שום אינדיקאציע אז דער מאסקווא שיף האט בכלל געשאסן אפי' איין מיסיל דורכאויס די גאנצע קריג...

די ארטיקל איז גאר לעכעריג און אינגאנצן נישט אין איינקלאנג מיט די מציאות און פאקטן, און די ראלע וואס די מאסקווא האט געדינט.

איך קען צונעמען די ארטיקל שטיקל ביי שטיקל און אנווייזן די עסאמפשענס און פאקטן וואס ער שטעלט אוועק. בלויז ארויסגעפוינט די אנהייב ארטיקל פון די קאליבער קרוז מיסילס וואס איז אלף בית פאר יעדער וואס האט געליינט וועגן די מאסקווא.

אז איך רעדט שוין איבער די מאסקווא, עס איז קלאר א אבנארמאלער סוקסעס געווען פאר די אוקריינער פאר עטליכע סיבות און איך גיי עס ניטאמאל פרובירן מינימיזירן.

אבער אן אינטערעסאנטע פאקט, די מאסקווא שיף איז יארן לאנג נישט דורכגעגאנגען קיין ערענסטע רענעוואציעס (לכאורה געלט פראבלעמען). מיט 5-6 יאר צוריק איז געווען אן ערענסטע רעדע ביי די רוסישע נעיווי צו פשוט ארויס שטעלן די מאסקווא פון דינסט.

אדער האט דער שרייבער בלויז נאכגעשריבן א גוי'אישער ארטיקל אדער האט ער געמאכט קנאפ ריסורטש.

עס איז א חידוש שמעון האט עס דורכגעלאזט.

פאפיר פון די גלאק גלייך איך דייקא יא.

די אנדערע ארטיקלען וועלעך מסתמא ליינען שבת.

ישר כח פאר אייערע קאמענטארן. אונזער שרייבער האט נישט אויסגעזויגן די פאקטן פון פינגער. אט דא זענען צוויי לינקס וועלכע באשטעטיגן טייל פון דער אינפארמאציע אינעם ארטיקל. (פארשטייט זיך אז ס'איז מעגליך אז די צייטונגען האבן זיך פונקט אזוי טועה געווען.)

The Moskva was the pride of Russia’s Black Sea Fleet, a symbol of the country’s dominance of the region and a powerful war machine that had been used to launch precision cruise missiles deep inside Ukraine.

https://www.nytimes.com/2022/04/15/us/p ... raine.html

The Russian navy cruiser Moskva by far is the most powerful warship in the Black Sea. If Russian President Vladimir Putin orders his troops to widen their war in Ukraine, Moskva, the flagship of the Black Sea Fleet, undoubtedly would lead the naval assault.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... c4196b75e5

שכח פאר די מיה צו קאמענטירן. פערצופאל זיץ איך יעצט מיט א גלאק אין דערהאנט. א מחיה צו לעזן די אפגאניסטאנער ארטיקלען.

איך קען נישט זאגן אז דער שרייבער האט עס ארויסגעזויגן פון פינגער און איך האב עס טאקע נישט געזאגט. דאס אז עס איז נישט אין איינקלאנג מיט די פאקטן בלייבט נאכאלץ אמת. איך האב געשריבן "אדער האט דער שרייבער נאכגעשריבן א גוי'אישער ארטיקל אדער האט ער געמאכט קנאפ ריסורטש". (וואס כ'האב אינזין געהאט די טעות'דיגער טיימס ארטיקל. די פארבס ארטיקל האבעך קיינמאל געזען).


דער טיימס שרייבער איז נישט באוואוסטזיניג. נישט יעדער ווארט וואס א טיימס שרייבער שרייבט מיינט עס איז וואר. איך מיין דאס איז נישט קיין חידוש פאר אייך.

דער שרייבער האט געמאכט א גיטער ארבעט מלקט געווען און שיין באשריבן. עס קוקט אבער אויס ווי דער שרייבער איז נישט באקאנט מיט די טאג טעגליכע נייעס פון די קריג און די פונקציעס פון דער מאסקווא. סיי לגבי די אדעסע לאנדונג, סיי אז די מאסקווא זאל האבן געשאסן וכדו'.

ווען איך וואלט געמאכט אן ארטיקל אויף די מאסקווא שיף און וואס עס טיצעך אין די רוסישע וואסערן וואלט איך לאו דווקא געגאנגען צו א טיימס ארטיקל. איך וואלט אטליעסט געקוקט וואס יוראק אושיק, ראב לי, עיטש איי סאטטאן, אליווער עלעקסאנדער, גרענגער צו מייקל קויפמאן האבן צו שרייבן איבער די נושא. זייער ווארט איז מאסגעבנד אין די סאבדזשעקט. ווייל די קנאלידזש איבער די שטארקייט, ווערטפולקייט און קאפאביליטעטן פון די מאסקווא שיף איז זייער ספעשעלטי.

קיינער פון זיי איז נישט איינשטימיג מיט אן אדעסע איבערפאל. קיין איין עקספערט איבער די רוסישע נעיווי האט אפגעקויפט פאר איין מינוט איבער די מעגליכקייט פון קאליבער קרוז מיסילס און קיינער וואס טרעקט די קריג טאג ביי טאג ווייסט פון אפי' איין אינצידענט ווי די מאסקווא שיף זאל האבן עפעס ארויסגעשאסן פון זיך דורכאויס איר לעבן ביי די אינוואזיע.

גענוי! דאס האב איך געשריבן.

כ'ווייס נישט וואס זיינע מקורות זענען, אבער עכ"פ אויב עס זענען געווען טעותים אינעם ארטיקל זענען דאס נישט געווען זיינע.

[דער גלאָק]

נמנו וגמרו, @נקדימון מוז שרייבן פאר'ן גלאק!

נקדימון, קום אריין אין אישי.

[פאליטישע עקספערט]

@נקדימון

נאך אזא אפיציעלע איינלאדענונג האף מיר אז וועסט נישט קענען אפזאגן...

[הארזים]

נמנו וגמרו, @נקדימון מוז שרייבן פאר'ן גלאק!

נקדימון, קום אריין אין אישי.

אונז אלע האף מיר אז היסטאריע איז נארוואס געשאפן געווארען....
נקדימון שרייבט פאר דער גלאק...

[ר' דן]

געקויפט דער גלאק, עס איז זייער פיין (איך קויף ממש נאר דעיס).

למעשה די עדיטאריעל (אדער אינזער קלאנג?) איז לדעתי זייער off די חודש. ער גלייכט צו די רעכטע צו די לינקע פארטייען, כאילו די פרא גאן מאאוומענט שטיצן לא תרצח פינקט ווי די לינקע שטיצן די נעקסטע לאו. און ער ווינדערט זיך וויאזוי היימישע יודן זענען געווארן אזוי פאר'גוי'ישט אזש מען שטיצט רציחה.

צו זאגן אז שטיצן גאנס איז שטיצן רציחה פינקט ווי די אנדערע זייט מיט זייערע געזעצן און אז א יוד וואס האט א מיינונג בנוגע די פאלעסי שטיצט רציחה, איז זייער ווייט געגאנגען.

[פאליטישע עקספערט]

געקויפט דער גלאק, עס איז זייער פיין (איך קויף ממש נאר דעיס).

למעשה די עדיטאריעל (אדער אינזער קלאנג?) איז לדעתי זייער off די חודש. ער גלייכט צו די רעכטע צו די לינקע פארטייען, כאילו די פרא גאן מאאוומענט שטיצן לא תרצח פינקט ווי די לינקע שטיצן די נעקסטע לאו. און ער ווינדערט זיך וויאזוי היימישע יודן זענען געווארן אזוי פאר'גוי'ישט אזש מען שטיצט רציחה.

צו זאגן אז שטיצן גאנס איז שטיצן רציחה פינקט ווי די אנדערע זייט מיט זייערע געזעצן און אז א יוד וואס האט א מיינונג בנוגע די פאלעסי שטיצט רציחה, איז זייער ווייט געגאנגען.

פארוואס?

____

אריין אין דעבאטע אשכול

[ר' דן]

געקויפט דער גלאק, עס איז זייער פיין (איך קויף ממש נאר דעיס).

למעשה די עדיטאריעל (אדער אינזער קלאנג?) איז לדעתי זייער off די חודש. ער גלייכט צו די רעכטע צו די לינקע פארטייען, כאילו די פרא גאן מאאוומענט שטיצן לא תרצח פינקט ווי די לינקע שטיצן די נעקסטע לאו. און ער ווינדערט זיך וויאזוי היימישע יודן זענען געווארן אזוי פאר'גוי'ישט אזש מען שטיצט רציחה.

צו זאגן אז שטיצן גאנס איז שטיצן רציחה פינקט ווי די אנדערע זייט מיט זייערע געזעצן און אז א יוד וואס האט א מיינונג בנוגע די פאלעסי שטיצט רציחה, איז זייער ווייט געגאנגען.

פארוואס?

____

אריין אין דעבאטע אשכול

געשריבן לדעתי.

אן אריינגיין אין דעבאטעס, (נישט אין שבת גערעדט...) ווען איין זייט איז מתיר לכתחילה א לאו, וואלטן די רעכטע געדארפט מתיר זיין צו שיסן מענטשן אין די גאסן כדי עס זאל זיין דומה.
וואס האלטן די רעכטע וואס איז די דין מיט א רוצח? וואס האלטן די לינקע וואס איז די דין מיט א רוצח?

הקיצור, אויב האלט דער שרייבער אז לויזע גאן קאנטראל געזעצן איז בעצם רציחה איז עס זיין בליק און זיין מיינונג ער שרייבט עס כאילו עס איז א פשוטע פאקט וואס איז יעדעם אליינס פארשטענדליך.

[שאבעלע]

געקויפט דער גלאק, עס איז זייער פיין (איך קויף ממש נאר דעיס).

למעשה די עדיטאריעל (אדער אינזער קלאנג?) איז לדעתי זייער off די חודש. ער גלייכט צו די רעכטע צו די לינקע פארטייען, כאילו די פרא גאן מאאוומענט שטיצן לא תרצח פינקט ווי די לינקע שטיצן די נעקסטע לאו. און ער ווינדערט זיך וויאזוי היימישע יודן זענען געווארן אזוי פאר'גוי'ישט אזש מען שטיצט רציחה.

צו זאגן אז שטיצן גאנס איז שטיצן רציחה פינקט ווי די אנדערע זייט מיט זייערע געזעצן און אז א יוד וואס האט א מיינונג בנוגע די פאלעסי שטיצט רציחה, איז זייער ווייט געגאנגען.

פארוואס?

____

אריין אין דעבאטע אשכול

געטראכט די זעלבע.

די רעכטע שטיצען נישט קיין רציחה, קענסט אפשר טענה'ן אז זייער פאלעסיס זענען דאס גורם.
משא"כ די לינקע שטיצען אוממאראלישקייט דיירעקט.

צו בויען א בנין אויף דעם, און זאגען אז סך הכל זענען די לינקע דא אויסצורייסען מאראלישקייט און אויפן זעלבען אופן זענען די רעכטע דא אויסצורייסען לא תרצח איז היבש לעכערלעך, נישט קיין נפקא מינא ווי שעדלעך די קוקסט אהן זייער פאלעסיס נוגע גאנס.


זיין נקודה איז אפשר א גוטע אבער זיין פארגלייך איז זייער נישט צום זאך.

און אז מען רעדט שוין יא, איך האב זיך באלעקט מיט יעדע ארטיקעל באזונדער!
רק שמעון גיי ווייטער אן, ביסט א יחיד במינו (ושלא במינו).