עירוב תבשילין האט געשריבן:איך האב נישט געמיינט צו פארגלייכן אינטערעסאנט צו גלאק אז ער זאל נאכמאכן דער זעלבע סטיל, איך האב נאר אנגעכאפט א משל ארויסצוברענגען ווי נישט גוט די ארטיקלען זענען באשריבן.
ס'איז זיכער דא ארטיקלען וואס זענען יא גוט אבער רוב ארטיקלען זענען געשריבן קינדיש און אומציענד
וואס דו האסט געשריבן לכתחילה האט יא ארויסגעברענגט אז ער זאל נאכמאכן די גלאק. אבער ס'איז נאריש דאס צו פארגלייכן ווייל אויב קויפסטו דאס טאקע יעדן חודש וואלטסטו שוין לאנג געזען אז ס'איז הימל און ערד. ס'איז צוויי אנדערע זאכן. דער גלאק איז אזוי ווי די אמאליגע שטערן און דע אינטערעסאנט איז בכלל נישט אויף אזא גאטונג ס'זעט בכלל נישט אויס ווי ער איז דא צו שרייבן דראמאטישע ארטיקלען און אריינציען די לייענער אין אן אנדערע וועלט. ער איז דא צו ברענגען ידיעות און תוכן. דעריבער איז דער גלאק בכלל נישט רעלעוואנט דא אהער. און פונקט אזוי ווי דו וועסט נישט מדמה זיין די תורה ענינים פון דער איד אדער די אידישע צייט צום גלאק האט אויך די אינטערעסאנט נישט קיין שיכות צום גלאק.
איך גלייך דוקא יא די סימפלקייט פון אינטערעסאנט. ער נעמט א נושא באשרייבט עס מיט אלע אינפארמעישין און קריכט נישט ארום אין זייטיגע זאכן מענין לענין (ע"פ רוב).
למשל דעם ארטיקל פון דער קינד אין ירושלים וואס האט געקענט כל התורה. דער אינטערעסאנט האט עס אראפגעשריבן אביסל קערצער און דער גלאק האט געמאכט א לענגס און א ברייטס. אבער ליינענדיג ביידע שטעלט זיך ארויס אז ביידע האבן ממש די זעלבע אינפארמעישין נאר דער גלאק האט עס מער דראמאטעזירט, אבער נישט קיין פינטל מער אינפארמאציע.
למשל ער האט געמאכט "א אינטערוויא מיט'ן בעל העובדא" די גאנצע "אינטערוויא" איז באשטאנען פון איין עמוד און בסל הכל האט ער געזאגט אז ער וויל נישט רעדן...
עכ"פ יעדע איז גוט פאר זיך
און אז מ'רעדט שוין, די נושא פון די אש בערגלעך אין ירושלים איז לעצטענס געווען באשריבן אין אינטערעסאנט
אויך דאס ווארט קינדיש, איז לכאורה א טעות. איך האב נאכנישט געטראפן דארט א קינדערישע ארטיקל.
איך האב געלייענט דעם חודש אלע ארטיקלען (חוץ די חידות) גארנישט האט מיר נישט אויסגעזען קינדעריש. פארקערט די יחוס ארטיקל פון הרב וועבער גלייב איך נישט אז קינדער קענען דאס לייענען