אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
איר זענט אן אויסנאם, וויפיל פון אייערע קאלעגעס קריגן נישט קיין שאר ירקות?
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
לפי עניות דעתי האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
איר זענט אן אויסנאם, וויפיל פון אייערע קאלעגעס קריגן נישט קיין שאר ירקות?
או אינו האט געשריבן:בארביקיא האט געשריבן:איך האב פאריגע וואך גערעדט צו א מוסד וואס האט עדווערטייזט אז זיי זיכן א מלמד אין וומסב"ג פאר די זוממער. פארשטייט זיך זיי האבן געשריבן שיין באצאלט, אבער ווען איך האב געפרעגט וויפיל מען באצאלט זאגן זיי איך וואס נאך נישט פאר היי יאהר אבער פאר א יאהר האט מען געצאלט בערך 600. מן הסתם וועט היי יאהר זיין מער. לאמיך נישט פארגעסן צוצולייגן אז זיי שרייבן "מיט א מעגליכקייט פאר א פאזיציע נעקסט יאהר.
א זומער דזשאב איז סאך גרינגער אין עטליכע הינזיכטן, מען לערנט ווייניגער, מען דארף דערליווערן ווייניגער וכו'
אויך איז עס ווייניגער שעות, ווענדט זיך ווי א מוסד, אבער מ'ענדיגט צווישן 1 און 2 נאכמיטאג געווענליך
ר' דן האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:ר' דן האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:ר' דן האט געשריבן:ביי א בעה''ב מאכט מען נישט פאבליק קאמפיינס אבער עס איז שוין איינמאל דא קאמפיינס, נאך אסאך מער...
נאר א מלמד מעג מען פאשעמען און אלע גאסען?
ווער זאגט אז מען מעג, למעשה איז עס א גרעסערע בישה ביי בעה''ב, און מען מאכט עס זייער שטיל.
עס איז נישט מיין חידוש, פרעגטס ענק אביסל נאך.
פארוואס גרעסרע בישה ?
א מלמדס בליט איז נישט רויט!
א מ למד דארף נישט זיין סעקנד קלעס
עס איז דא אזא ענין הכל כפי המבייש והמתבייש. איך זאג נישט אז עס איז אוקעי אז מען מאכט פאר די מלמד מער אפציעל דאס איז אבער די פאקט, און יא, די בעה''ב שעמט זיך מער מיט אזא קאמפיין ווי די מלמד. ביי געוויסע מלמדים איז עס קיין בישה ניט.
נאכאמאל איך זאג נישט אז אזוי דארף זיין, אזוי איז עס אבער.
אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
pop האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
דעס איז דיין פירסענעל דיסיזען
בארביקיא האט געשריבן:pop האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
דעס איז דיין פירסענעל דיסיזען
און עס איז א גוטע דעסיזשאן פארוואס זאל ער דארפן זיין שווארץ, כדי ער זאל זיך קענען אויסקומען מיטן טאג דו מיינסט אז האבן שאר ירקות איז אזוי גראד? נאכדערצו אז בדרך הטבע איז נישטא פאר א מלמד קיין וועג ארויס צו קריכן דערפון?
ר' אחד, כה לחי און איך האף אז דו פארלאנגסט וואס ס'קומט זיך דיר.
pop האט געשריבן:בארביקיא האט געשריבן:pop האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
דעס איז דיין פירסענעל דיסיזען
און עס איז א גוטע דעסיזשאן פארוואס זאל ער דארפן זיין שווארץ, כדי ער זאל זיך קענען אויסקומען מיטן טאג דו מיינסט אז האבן שאר ירקות איז אזוי גראד? נאכדערצו אז בדרך הטבע איז נישטא פאר א מלמד קיין וועג ארויס צו קריכן דערפון?
ר' אחד, כה לחי און איך האף אז דו פארלאנגסט וואס ס'קומט זיך דיר.
אויב פארדינט ער אזוי ווי יעדער מלמד קען ער ארבייטען ווייס און נאכאלץ באקומען
מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
שווערע שטופער האט געשריבן:מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
אליעזר קרויס האט בכלל נישט אדרעסירט די נושא פון וויפיל מען דארף באצאלן פאר מלמדים, ער האלט אויכט אז א מלמד מעג מאכן שיין, וואס ער אדרעסירט יא איז די מלמדים קריזיס אין זיין טענה איז אז העכערן די געהאלט גייט נישט סאלוון די קריזיס ווייל נישט דא שטעקט די פראבלעם
לפי עניות דעתי האט געשריבן:שווערע שטופער האט געשריבן:מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
אליעזר קרויס האט בכלל נישט אדרעסירט די נושא פון וויפיל מען דארף באצאלן פאר מלמדים, ער האלט אויכט אז א מלמד מעג מאכן שיין, וואס ער אדרעסירט יא איז די מלמדים קריזיס אין זיין טענה איז אז העכערן די געהאלט גייט נישט סאלוון די קריזיס ווייל נישט דא שטעקט די פראבלעם
crunchy האט געשריבן:לפי עניות דעתי האט געשריבן:שווערע שטופער האט געשריבן:מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
אליעזר קרויס האט בכלל נישט אדרעסירט די נושא פון וויפיל מען דארף באצאלן פאר מלמדים, ער האלט אויכט אז א מלמד מעג מאכן שיין, וואס ער אדרעסירט יא איז די מלמדים קריזיס אין זיין טענה איז אז העכערן די געהאלט גייט נישט סאלוון די קריזיס ווייל נישט דא שטעקט די פראבלעם
ווי דען שטעקט עס?
מהיות טוב האט געשריבן:crunchy האט געשריבן:לפי עניות דעתי האט געשריבן:שווערע שטופער האט געשריבן:מיינונג האט געשריבן:איך פארשטיי אינגאנצען נישט די טענה פון ר' אליעזר.
1. נניח אז אין אמעריקא, איינער וואס פארדינט מער געלט בלייבט ביים ענדע ווייניגער.
(די חשבונות זענען למעשה שווער אויסצורעכנן, אבער עס איז נישט אינגאנצען אזוי, עס איז נאר אז מ'פארדינט מער מיט בערך א דריטל פון וויפיל מ'מיינט אז מען פארדינט)
אבער, וואס איז דאס רעלעוואנט צום טענה, "אז די מוסד באצאלט איהם נישט לפי די ערך פון די ארבייט"?
דאס אז אפשר לוינט זיך אין אמעריקא נישט צו ארבייטן איז א טענה וואס געהערט נישט צו דער דיסקוסיא בכלל.
אין אנדערע ווערטער דאס אז ער באקומט מעדיקעיד פוד סטעמס וכו' האט גארנישט מיט די מוסד אדער ארבייט, די שאלה איז ווייטער פארוואס זאל ער ארבייטן פון 8-9 ביז 3-4 א שווערע ארבייט, אין נאך היים ארבייט ווי צוגרייטען, רעדן מיט עלטערין וכו' ועוד. פאר א תשלומים פון 7-8 מאות.
פארוואס זאל ער נישט טוען א פארט טיים אדער גרינגערע ארבייט פאר די זעלבע באלוין, אין לעבן מיט די הילף פון די פראגראמען.
די איינציגע זאכליכע טענה איז די בענעפיט פון שכר לימוד, אבער דאס איז זייער אפט נישט נוגע סיי פאר די וואס שיקן אין אנדערע מוסדות, די וואס האבן עלטערע קינדער ישיבה עלטער, חתונה געמאכט, אדער מיידלעך. עס איז סך הכל א בענעפיט פאר די קינדער וואס לערנען אין די מוסד, און זענען ציווישען 3 און 13 יאר, צען יאר פאר א קינד.
על כל פנים דאס איז א בענעפיט וואס מקען נעמען אין חשבון, אבער עס איז ווייט, ווייט פון משלים אפילו א חלק פון די געוואלדיגע ווייטקייט פון די אנגענומענע איינגעפירטע געהאלט ביז די ריכטיגע געהאלט אויב געמאסטן לויט אנדערע אלגעמיינע ארבייט.
2. א קלאץ קשיא אויף די מאדנע טענה פון ר' אליעזר, איז אמאל איינגפאלען פאר א ארבייטער נישט צו נעמן א גרעסער געהאלט ווייל ער וועט פארלירען פראגראמן? על כל פנים עס איז מיר נישט פארשטענדליך זיין טענה בכלל.
אפשר וועט ער זיך בעסער מסביר זיין קומענדיגע מאל...
עס איז פארהאן נאך אסאך צו רעדן אןיף די נושא, אדרבא "לעט דע דיסקאשין קאנטיניא"..
אליעזר קרויס האט בכלל נישט אדרעסירט די נושא פון וויפיל מען דארף באצאלן פאר מלמדים, ער האלט אויכט אז א מלמד מעג מאכן שיין, וואס ער אדרעסירט יא איז די מלמדים קריזיס אין זיין טענה איז אז העכערן די געהאלט גייט נישט סאלוון די קריזיס ווייל נישט דא שטעקט די פראבלעם
ווי דען שטעקט עס?
הער אויס די שמועס
שאשא האט געשריבן:נישט גיין פריזענדלעך
פישל גרין האט געשריבן:pop האט געשריבן:בארביקיא האט געשריבן:pop האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
דעס איז דיין פירסענעל דיסיזען
און עס איז א גוטע דעסיזשאן פארוואס זאל ער דארפן זיין שווארץ, כדי ער זאל זיך קענען אויסקומען מיטן טאג דו מיינסט אז האבן שאר ירקות איז אזוי גראד? נאכדערצו אז בדרך הטבע איז נישטא פאר א מלמד קיין וועג ארויס צו קריכן דערפון?
ר' אחד, כה לחי און איך האף אז דו פארלאנגסט וואס ס'קומט זיך דיר.
אויב פארדינט ער אזוי ווי יעדער מלמד קען ער ארבייטען ווייס און נאכאלץ באקומען
און אפשר האט זיין בני בית א דזשאב וואס די אינקאם בנוסף צו זיינס מאכט אים אויס עליזשעבל?
סראלי האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:איך בין א מלמד און האב נישט קיין מעדיקעט פאדסטעמפס און איך צאל יא טעקס
ער האקט סתם און קאפ
אז דו האסט צוטריט דא, האסטו ווארשיינליך אן היתר צו האבן אינטערנעט לצורך פרנסה… איז מאכסטו דאך געלט אין די זייט אויך, רעפרעזענסטו דעמאלס דאך נישט די אנדערע מלמדים…
בארביקיא האט געשריבן:@ אחד כהאף אז פארסענדז נעמסטו יא דאס איז לעגאל און שפארט אסאך טעקס
אחד מן החבורה האט געשריבן:בארביקיא האט געשריבן:@ אחד כהאף אז פארסענדז נעמסטו יא דאס איז לעגאל און שפארט אסאך טעקס
איך טי וואס סלוינט פאר מיר
בארביקיא האט געשריבן:אחד מן החבורה האט געשריבן:בארביקיא האט געשריבן:@ אחד כהאף אז פארסענדז נעמסטו יא דאס איז לעגאל און שפארט אסאך טעקס
איך טי וואס סלוינט פאר מיר
זיכער.
איז דא א חסרון און נעמען פארסינעדז? עסקינג פאר א פרענד
אנטשלידיגס פארן גיין אף טאפיק