אנקעטע, איז קאילי ריטענהויז שולדיג צו נישט?

[ר' זעקל]

לויט וויאזוי די דזשאדזש האט נעכטן גערעדט זעהט נישט אויס עס קומט צו א שטרענגע שטראף פאר ריטענהויז, ער האט געמאכט יעלות אויף די פראסעקיוטער.

[מסתמא]

צ"ק

כ'וואלט אים נישט באשולדיגט אין פרימעדיטעיטעד מארד, אבער ס'קומט זיך אים זיכער גוטע פעטש, ער איז נישט דארט געווען צו זאגן קאפיטלעך תהילים

גערעכט, ער וואוינט בכלל נישט אין דעי סטעיט ער איז געקומען פאר פאן, מיין רבי העט אים ווען איבערגעלייגט אויפן טיש.

האו אבאוט אז ער איז געקומען פלעין צו מאכן סדר?

טאוטעלי נארמאל, א ציווילער בירגער מעג און זאל האלטן דאס לאנד נארמאל און סעיף

[שבח ארואל]

צ"ק

כ'וואלט אים נישט באשולדיגט אין פרימעדיטעיטעד מארד, אבער ס'קומט זיך אים זיכער גוטע פעטש, ער איז נישט דארט געווען צו זאגן קאפיטלעך תהילים

גערעכט, ער וואוינט בכלל נישט אין דעי סטעיט ער איז געקומען פאר פאן, מיין רבי העט אים ווען איבערגעלייגט אויפן טיש.

האו אבאוט אז ער איז געקומען פלעין צו מאכן סדר?

טאוטעלי נארמאל, א ציווילער בירגער מעג און זאל האלטן דאס לאנד נארמאל און סעיף

פארוואס מעג ער נישט קומען פאר טראבעל?

[ר' זעקל]

עקטשעלי איך ווייס נישט, איך דארף געהעריג דורכליינען די גאנצע מעשה, דערווייל האט נאך קיינער נישט גענומען די מיה דא אראפצוברענגן די גאנצע מעשה.

[Borrower]

עקטשעלי איך ווייס נישט, איך דארף געהעריג דורכליינען די גאנצע מעשה, דערווייל האט נאך קיינער נישט גענומען די מיה דא אראפצוברענגן די גאנצע מעשה.

היוצא לנו מזה - אז ווען מרופט מיך פאר דזשורי - גייעך אי"ה...

בד"וו
כהאב נאכ-קיינמאל געקריגן אן איינלאדענונג.

[abeg]

מײן קשיה איז װאזױ האָט פראסקיאטער געקענט אים אנקאָלגען װײניגער װי 48 שעה נאך די מעשה אין אן װיסען די בעסיק פאַקטען פון די מעשה

[בבקשה]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

[שבח ארואל]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

א מענטש האט א רעכט צו גין ווי ער וויל חוץ עריע 51

[Mezofzef]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

איר זאגט זייער א שיינע סברא, די שאלה איז וואס דער געזעץ זאגט...
איך בין נישט קיין לויער ווייס איך נישט.

[שבח ארואל]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

איר זאגט זייער א שיינע סברא, די שאלה איז וואס דער געזעץ זאגט...
איך בין נישט קיין לויער ווייס איך נישט.

[abeg]

ער איז געקימען צי פארטײדיגען אין אפהיטען די געגענט װי זײן טאטע װאוינט װאס כאָליגאַנס האָבן חרוב געמאכט

[בבקשה]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

איר זאגט זייער א שיינע סברא, די שאלה איז וואס דער געזעץ זאגט...
איך בין נישט קיין לויער ווייס איך נישט.

https://docs.legis.wisconsin.gov/statut ... 939/iii/48

קענסט ליינען די וויסקאנסין געזעץ דא, שטייט אז אויב מען פראווקירט איינעם כדי צו קענען ניצן די טענה פון סעלף דיפענס, דאן קען מען נישט ניצן די טענה פון סעלף דיפענס.

[יואל שרייבער]

צו אלע מיט משלים דא, אמעריקאנער געריכט קען נאר פארורטיילען אויב איינער טוט עפעס קעגן געזעץ, געקומען פאר טראבעל אהער געקומען פאר טראבעל אהין נישטא אזא זאך

איך גיי נישט אריינרעדן אין דער ספעציפשע מעשה, ווייל איך ווייס נישט קיין סאך, אבער סעלף דיפענס איז נאר גוט אויב מען קען נישט אנטלויפן, אויב קען מען אנטלויפן איז נישט שייך צו שרייען סעלף דיפענס.

לעניננו, אויב איז אמת אז ער איז געקומען זיך רייצן, האט ער נישט עכט קיין טענה פון סעלף דיפענס, וויבאלד ער איז געקומען זיך רייצן, און ער האט בכוונה זיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, און יעצט שרייט ער ס׳איז געווען סכנת נפשות. יא, אוודאי איז געווען סכנת נפשות, די האסט אנגעדרייט א קאשע, האסט דיך אריינגעלייגט אין א מצב סכנה, ווער האט דיר געבעטן זיך אריינצולייגן אין די סכנה? די קענסט זיך יעצט נישט פטר׳ן מיט א טענה פון סעלף דיפענס.

יא, ס׳איז אמת אז זיי האבן נישט געהאט קיין רעכט עם צו וועלן הארגענען, על אף אז ער האט זיי פראוויקירט, און אויב וואלט ער געשטארבן יענער נאכט, אדער אפילו בלויז געשעדיגט געווארן יענער נאכט, וואלטן זיכער די מערדער און שלעגער געדארפט גיין זיצן פאר דעם, זיי האבן נישט געהאט קיין שום רעכט עם צו שעדיגן, אבער א טענה פון סעלף דיפענס, דאס האט ער נישט, ווילסט זיך דיפענדען? שטיי ווייט אוועק, מאך נישט קיין פראוואקציעס.

נאכאמאל איך ווייס נישט קיין סאך לגבי דער מעשה, קען זיין אז ער האט נישט פראווקירט, מען איז עם סתם אזוי באפאלן, אבער אויב האט ער פראוויקירט, דאן איז אן ערענסטע ספק טאמער ער קען טענה׳ן סעלף דיפענס.

איך כאפ נישט פונקטליך דיין סברה, אויב וואלט געווען קלארע עווידענס אז ראזענבוים האט אים פרובירט צו הרג'ענען וואלסטו אויך געהאלטן אז עס איז נישטא קיין סעלף דעפענס טענה?

[אייער_קיכל]

דאס קינד האט זיך נעבעך צעוויינט נעכטען אין געריכט ווען ער האט געשילדערט ווי די חברה האבען אים באלאגערט

נעבעך, שעפעלע...

[פאטאקי08]

די פראסעקיוטער איז אזוי אומקאמפעטענט אז ער דארף נישט קיין פארטיידיגער און אים איז גענוג די פראסעקיוטער צו איבערצייגן די דזשורי זיין אומשולד...

[אייער_קיכל]

צ"ק

כ'וואלט אים נישט באשולדיגט אין פרימעדיטעיטעד מארד, אבער ס'קומט זיך אים זיכער גוטע פעטש, ער איז נישט דארט געווען צו זאגן קאפיטלעך תהילים

גערעכט, ער וואוינט בכלל נישט אין דעי סטעיט ער איז געקומען פאר פאן, מיין רבי העט אים ווען איבערגעלייגט אויפן טיש.

האו אבאוט אז ער איז געקומען פלעין צו מאכן סדר?

טאוטעלי נארמאל, א ציווילער בירגער מעג און זאל האלטן דאס לאנד נארמאל און סעיף

מסכים, דא רעדט מען אבער פון א יונגע היציגער וואנאבי וואס האט זיך אנגעטוהן ריזיגע שיך און געהאנדלט אומפראפעשינאל און ס'איז געשען וואס ס'איז געשען

מעגליך ס'איז דא ווען מ'מעג נעמען דאס געזעץ אליינס אין די האנט, אבער די געזעץ פיט נישט אין א קינדס האנט...

[abeg]

צ"ק

כ'וואלט אים נישט באשולדיגט אין פרימעדיטעיטעד מארד, אבער ס'קומט זיך אים זיכער גוטע פעטש, ער איז נישט דארט געווען צו זאגן קאפיטלעך תהילים

גערעכט, ער וואוינט בכלל נישט אין דעי סטעיט ער איז געקומען פאר פאן, מיין רבי העט אים ווען איבערגעלייגט אויפן טיש.

האו אבאוט אז ער איז געקומען פלעין צו מאכן סדר?

טאוטעלי נארמאל, א ציווילער בירגער מעג און זאל האלטן דאס לאנד נארמאל און סעיף

מסכים, דא רעדט מען אבער פון א יונגע היציגער וואנאבי וואס האט זיך אנגעטוהן ריזיגע שיך און געהאנדלט אומפראפעשינאל און ס'איז געשען וואס ס'איז געשען

מעגליך ס'איז דא ווען מ'מעג נעמען דאס געזעץ אליינס אין די האנט, אבער די געזעץ פיט נישט אין א קינדס האנט...

ער איז געקימען צי פארטײדיגען אין אפהיטען די געגענט װי זײן טאטע װאוינט װאס כאָליגאַנס האָבן חרוב געמאכט

[אייער_קיכל]

צ"ק

כ'וואלט אים נישט באשולדיגט אין פרימעדיטעיטעד מארד, אבער ס'קומט זיך אים זיכער גוטע פעטש, ער איז נישט דארט געווען צו זאגן קאפיטלעך תהילים

גערעכט, ער וואוינט בכלל נישט אין דעי סטעיט ער איז געקומען פאר פאן, מיין רבי העט אים ווען איבערגעלייגט אויפן טיש.

האו אבאוט אז ער איז געקומען פלעין צו מאכן סדר?

טאוטעלי נארמאל, א ציווילער בירגער מעג און זאל האלטן דאס לאנד נארמאל און סעיף

מסכים, דא רעדט מען אבער פון א יונגע היציגער וואנאבי וואס האט זיך אנגעטוהן ריזיגע שיך און געהאנדלט אומפראפעשינאל און ס'איז געשען וואס ס'איז געשען

מעגליך ס'איז דא ווען מ'מעג נעמען דאס געזעץ אליינס אין די האנט, אבער די געזעץ פיט נישט אין א קינדס האנט...

ער איז געקימען צי פארטײדיגען אין אפהיטען די געגענט װי זײן טאטע װאוינט װאס כאָליגאַנס האָבן חרוב געמאכט

יא יא, פון דעם רעדט מען דאך

[בבקשה]

איך כאפ נישט פונקטליך דיין סברה, אויב וואלט געווען קלארע עווידענס אז ראזענבוים האט אים פרובירט צו הרג'ענען וואלסטו אויך געהאלטן אז עס איז נישטא קיין סעלף דעפענס טענה?

אויב איז ער אהינגעגאנגען לכתחילה צו פראוויקירען דאן מעגליך אז ניין, אין די געזעץ שטייט קלאר אז אויב איך רייץ אן איינער זאל מיך הארגענען, מיט׳ן חשבון אז ווען ער גייט מיר פראבירען צו הארגענען, וויל איך עם הארגענען, און דערנאך טענה׳ן סעלף דיפענס, דאן קען מען נישט טענה׳ן סעלף דיפענס. אפילו איך זאל אויפווייזן 100% אז יענער האט מיר געוואלט הארגענען, עכ״ז וויבאלד איך האב עם אנגערייצט, האב איך נישט דער טענה.

@שבח ארואל האט געשריבן אז ס׳איז נישט קיין נפק״מ פארוואס ער איז אנגעקומען דארט, ענטפער איך צוריק אז ס׳איז יא א נפק״מ

1. אויב איז ער אנגעקומען מיט׳ן חשבון זיך צו רייצן, און דערנאך צו הארגענען, דאן האט ער זיכער נישט קיין טענה פון סעלף דיפענס
2. אויב איז ער אנגעקומען מיט׳ן חשבון זיך צו רייצן, און אויב זיי וועלן ווערן אנגערייצט און ער וועט פאלן אין א סכנה, וועט ער דאן שיסן, בין איך נישט זיכער וואס די געזעץ זאגט, צו דאס הייסט זיך רייצן מיט די חשבון פון סעלף דיפענס, דארף מען פרעגן א לויער.
3. אויב איז ער נישט געקומען זיך רייצן, דאן האט ער זיכער יא א טענה פון סעלף דיפענס. אבער דאן מוז ער אויפווייזן אז ער איז באמת געווען אין א סכנה, מיט א מערהייט פון די באווייז (דהיינו ער מוז נישט אויפווייזן 100% אז ער האט זיך געפונען אין א סכנה, ער מוז אויפווייזן 51% זיכער אז ער האט געמיינט אז ער איז אין א סכנה)

אויב האט ער נישט די טענה פון סעלף דיפענס, דאן קען ער אויפווייזן 100% אז מען האט עם געוואלט הארגענן, עס מאכט נישט אויס, ער האט נישט געטארט רייצן.

לעניננו, איך האב נישט קיין השגה פארוואס ער איז דארט געווען, איך האלט נישט מיט די קעיס נאנט, (עס האט מיר געדויערט צייט צו כאפן ווער ראזענבוים איז, און פארוואס די ברענגסט אהער די קראון הייטס רייאטען, און וואס איז דיר בייגעפאלן אז יענקל הי״ד האט איינעם געוואלט הארגענען) מילא זאג איך נישט קיין דעה אין וואס די מעשה איז געווען, סך הכל וואס איך זאג איז אז ס׳איז יא א נפק״מ פארוואס ער איז אהינגעגאנגען.

[פון אמעריקע]

ס'קאכט זיך דא טשאלענט מיט קאשע, מאנכע ווייסען צו זאגן אז דער בחור איז סטם א וואנעבי טראבל מעיקער, וואס איז אהין געקומען נאר אויף פראוויקאציע וכדומה.

לאמיר אראפלייגען אפאר פאקטן;

- די מעשה איז געשען אין א געגנט ווי דער בחור דרייט זיך כסדר, צוליב וואס זיין טאטע וואוינט דארט.

- ער איז געקומען פון נישט ווייט אוועק, גראדע איז דא א סטעיט ליין צווישען, נישט כאילו ער איז געפארן פון ניו יארק אויף פלארידע וכדומה.

- דער בחור איז געטרעינט אויף פירסט עיד, און האט א שטארקע נייטונגען צו פאליצייאישע און פייערלעשער ארבעט.

- די מעשה איז געשען נאך 3 טעג פון צולאזטע ראיאטן ווי געשעפטן און פראפערטי זענען חרוב געגאנגען, און פאליציי צו מאכן סדר זענען נישט געווען צו געפינען פאר א רפואה.

- לויט די טעסטעמאני פונעם הויפט עדות פון די פראסיקיושען - דער געשאסענעם וואס האט עס איבערגעלעבט - האט דער בחור נישט אויפגעהויבן זיין כלי משחית צו שיסען ווילאנג דער געשאסענעם האט נישט ערשט אויפגעהויבן זיין ביקס קעגן אים.

- דער בחור האט באקומען א בולעט פרוף וועסטיל פון די פאליציי, אבער ער האט דאס געגעבן פאר א חבר ווייל ער האט נישט געטראכט עס וועט אים צוניץ קומען.

- דער בחור האט במשך יענע נאכט געגעבן פירסט עיד הילף פאר עטליכע געשעדיגטע.

- איינע פון די וועם ער האט געשאסן - א רעגעסטרירטע פארברעכער - האט געסטראשעט אים צו הארגענען אויב ער טרעפט אים אליין.

- ער איז געווען אויפ'ן וועג צו די פאליציי סטאנציע, ווען ער האט זיך געטראפן ארומגערינגעלט מיט מענטשן וואס האבן אים נישט געוואלט נעמען אויף וואקאציע וכדומה, זיי האבן אים קלאר געוואלט אומברענגען, הן זיי האבן עס געשריגן, און הן זיי האבן זיך גענומען האקן אויף זיין קאפ מיט א סקעיט באורד.

עד כאן די פאקטן וואס איך האב געדולד צו שרייבן יעצט.

מ'קען זאגן אז ער האט נישט געהאט וואס צו גיין אהין, איך וואלט לכאורה טאקע קיינמאל נישט געגאנגען אויף אזא פלאץ, איך קען אבער הערן א צד אז עס זאל זיין אמת אז דער איז טאקע אהינגעגאנגען מיט כוונות צו באשיצען פראפערטי און העלפן מענטשן, נישט פארקערט, דאס וואס ער האט געשריבן אויף טוויטער איז נישט קיין ראי' אויף פארקערט, יעדער איינער ווייסט אז אן אויסברוך אויף טוויטער, איז נישט מער ווי אן אויסברוך אויף טוויטער, מיינט פונקט וויפיל אלע אנדערע אויסברוכן אויף טוויטער מיינען.

ס'איז אויך נישט שווער צו הערן, אז ווען מ'זעט איש את רעהו חיים בלעו ממש, ווייל די פאליציי טוט נישט גארנישט, וועלן מענטשן נעמען די געזעץ אין די הענט אריין, ס'הייסט, די כוליגאנעס מעגן מזיק'ן און שפילדערן, און בירגער וואס ווילן באשיצען פארפערטי דארפן זיצען מיט פארלייגטע הענט? דאס מאכט אים נישט קיין טראבל מעיקר אדער פראוויקירער.

לעצם הענין, ס'איז קלאר ווי דער טאג אז ער האט געשאסן אין סעלף דיפענס, און די חוב איז יעצט אויף די פראסיקיוטער צו פראווען "ביאנד ריזענעביל דאוט" אז עס איז נישט געווען סעלף דיפענס, א זאך וואס עס איז אומעגליך פאר זיי צו פארווען.

[גיי פארשטיי]

איך ווייס נישט אויב ער איז שולדיג אבער איין זאך ווייס איך צום ערשטן הייב איך אן צו פארשטיין די וואס פארלאנגען גאן רעכטן!

איינער וואס זעהט די ווידיאוס ווי מען צו'מזיק'ט אים, לויפט אים נאך, טראסקעט אים אראפ אויף די ערד, צוהאקט אים די קאפ און פילט זיך אין אוגאנדא אדער גאר סאמאליע! און די מינוט וואס ער שיסט קומען צו פליען די גרעסטע מיליטערישע טראקס לאזן אלע ראיאטירער ווייטער גיין, און אים גייט מען אנקלאגן פארשטייט אין וואספארא לאנד אונז לעבן מיר!

ווער איז שולדיג די קאמיניסטישע פארטיי וואס האלט אינמיטן איבערנעמען אמעריקע זיי זענען זיכער שולדיג!!!!!

[פון אמעריקע]

איך בין נייגעריג (נישט עכט, כ'ווייס די ענפער), צו ווען קייל זאל ווען טאקע געהארגעט ווערן, צו מ'וואלט נאך היינט אפי' גערעדט דערפון, צו ביי 48 שעה נאכדעם וואלט שוין די סטעיט אנגעקלאגט די פארברעכער, און צו זיידי ביידען וואלט אפי' אמאל גערעדט דערפון.

[milech fried]

איך האב געשטימט ניין אויף די אנקעטע
איין זאך קען איך זאגן, אויב ווערט ער געפונען שולדיג מוף איך אוועק פון אמעריקע
די שאלה איז נאר וואו?

[משה יאסל]

איך בין נייגעריג (נישט עכט, כ'ווייס די ענפער), צו ווען קייל זאל ווען טאקע געהארגעט ווערן, צו מ'וואלט נאך היינט אפי' גערעדט דערפון, צו ביי 48 שעה נאכדעם וואלט שוין די סטעיט אנגעקלאגט די פארברעכער, און צו זיידי ביידען וואלט אפי' אמאל גערעדט דערפון.

מהאט געהארג'ט אפאר אנדערע במשך די ראיאטן, איינער ווייסט פון זיי?

[משה יאסל]

איין זאך קען איך זאגן, אויב ווערט ער געפונען שולדיג מוף איך אוועק פון אמעריקע

א בחינה פון א בעד ענדגעים...