פון אמעריקע האט געשריבן:לדוגמה, אויסלערנען יונגע קינדער זיך פיינט צו האבן פשוט וועגן זייער קאליר, דאס האט ווער געטהון?
די דעמאקראטן פרעידיגען שוין 30 יאר אין די עדזיקעישאן סיסטעם העיט קעגן אמעריקע און האבן פיין מצליח געווען, רוב ריפאבליקאנער שלאגען זיך נישט צוריק, און דער קומט מיט א פרישקייט קוקן אין שפיגל און שרייט נאכאמאל אז דאס וואס ער זעהט טוהען גאר די ריפאבליקאנער.
סתם טו סעט די רעקארד סטרעיט.
דאס איז די תגובה וואס ברענגט אריין ראסיזם אין דעם אשכול, באשולדיגנדיג די דעמאקראטן אין ראסיזם.
נישט פארקערט בכלל, קיינער האט נישט אנגעהויבן שרייען אין דעם אשכול אז די רעפאבליקאנער זענען ראסיסטן, ווייל עס קומט כלל נישט אריין דא.
מ'דארף אינאכט נעמען אז די גרויסע שווארצע באפעלעקערונגען אין די דרום סטעיטס מאכט פיל מער דראמאטיש די ארטיגע שיפט אוועק פון די דעמאקראטן.
למשל מיסיסיפי.
צוריק אין 1956-1960 האבן די רעפובליקאנער פרעזידענט קאנדידאטן אנגעצויגן דארט בלויז 24%-25%, אבער אין 1964 האט גאלדוואסער אנגעצויגן דארט איבער 87%, און אין 2016-2020 האט טראמפ באקומען דארט 58% פון די שטימען ווען 59% פון די ארטיגע באפעלקערונג איז ווייס (דאס מיינט אז ארום די זעלבע פראצענט פון די ארטיגע ווייסע וואס האבן געשטימט פאר גאלדוואסער האבן געשטימט פאר טראמפ).
דאס מיינט אז א סאליד 60%-65% פון מיסיסיפי ווייסע האבן ממש פון איין פארמעסט ביז די צווייטע גענצליך געטוישט זייטן, און דארט געבליבן פור גוד!
מ'כאפט וואס דאס מיינט? ס'איז ווי דער חסיד'ישער ציבור זאל זיך פליצלונג נעמען שטימען פאר די דעמאקראטן ווי די שווארצע... איז איינער מסופק צו דארט איז געלעגן א גאר יסודות'דיגע טראנספארמאציע? און קיין איין אנדערע אישו וואס איז דעמאלס געלעגן אויפ'ן סדר היום האט נישט געקענט האבן אפילו נאנט פון אזא עפעקט אויף די פאליטישע מאפע.
און בעצם איז קיינער נישט חולק אויף דעם, די דעבאטע איבער די סאודערן סטראטעגיע איז נאר צו ס'איז אפיציעל געווען אזא סטראטעגיע אין די הויפטקווארטירן פון די רעפובליקאנער, אדער ס'איז פשוט געשען פון זיך אליינס (וואס איז מסתבר).
פאר אונזער קיום אין גלות איז וויכטיג אז דער גוי זאל דולדן שמוץ, צוליב וואס ביים גוי זענען מיר 'שמוציגע יודן'.
און אויב איר האלט אז קדושת הגוי קומט פאר אונזער קיום אין גלות, דאן קענט איר נישט זיין אקעי מיט די הפקרות'דיגע צוגאנג פון 'רעליגיעזע פרייהייט'.
והיתם נקיים האט געשריבן: און אז דו ווילסט דוקא וויסן, די רעפובליקאנער וואלטן געדארפט האבן אכט! שווארצע סענאטארן אז ס'זאל רעפלעקטירן די שווארצע אנוועזנהייט אין זייערע סטעיטס (נישט אז דאס מאכט ראסיסט אדער נישט, נאר אז דו פרעגסט אויף וואס איין שווארצער צווישן פופציג רעפובליקאנער סענאטארן ווייזט, זאג איך דיר אז אויב עפעס ווייזט עס אז זיי האלטן נישט ביי גארנישט).
ווי גרויס איז די חילוק? והייתם האט לכאורה געמאכט א חשבון אז זעכצן פראצענט פון די רעפובליקאנער סטעיטס זענען שווארץ (8/50=16%), נעשאנעלי איז עס 13%, סאו לכאורה איז עס בערך 11% פון די דעמאקראטישע סטעיטס, און אזויווי בערך אכט פראצענט שווארצע זענען רעפאבליקען אדער ליען רעפאבליקען, און אכציג פראצענט זענען דעמאקראט אדער ליען דעמאקראט, מיינט עס אז בערך 1.3% פון די באפעלקערונג אין די רעפובליקאנע סטעיטס זענען שווארצע רעפובליקאנער, און 9% פון די דעמאקראטישע סטעיטס זענען שווארצע דעמאקראטן, און אין סענאט זענען 2% רעפובליקאנער פון די 1.3% שווארצע רעפובליקאנער, אבער ביי דעמאקראטן איז עס 4% פון 9% שווארצע דעמאקראטן.
חוץ מערילענד, זענען די שווארצע נישט איבער 20% אין קיין איין בלויע סטעיט דאכציך, רויטע סטעיטס זענען זיי איבער 30% אין אפאר.
דא האסטו א מאפע.
African-Americans_by_state.svg.png
עס איז זעלבסטפארשטענדליך אז א סטעיט וואס די שווארצע זענען ארום פופצן פראצענט, און אודאי ווי זיי זענען אסאך ווייניגער, זאל נישט זיין קיין איינס פון די צוויי סענאטארן שווארצע. און דזשארדזשיע האט טאקע יעצט איין שווארצן און איין איד..
וואשינגטאן די סי אלס סטעיט וועט מסתמא האבן איינס אדער ביידע סענעטארן שווארצע, ווי מען זעהט אז די מעיאר איז.
און דא איז א ליסטע ביי סטעיט. די אנדערע סטעיטס מיט נאך ווייניגער האבן נישט געפיט...