געלויבט האט געשריבן:וויפל איך האב געהערט איז געווען דארט ר' שמואל ברנדסדארפער און נישט ר"מ.
אויפן קליפ וואס מ'האט אהער געשטעלט ווערט געזעהן ר' משה.
אפשר האבן די רבנים געזעהן מער ווי איך זעה אין די 2 מינוט. איך זעה נישט אז מ'זאל קענען זאגן אויף די עופות סימני טומאה? האט מען געזען איין דורס זיין וכו'?
מאדנע און טשיקאווע, א סוגיא וואס אמאל האבן רעכטע לייבן תורה לייבן בתורה ובמעשים זיך געמוטשעט און געאמפערט דערינען, מצדד געוועזן אהין און אהער כדי לברר אמיתה של תורה להלכה ולמעשה, און היינט האט יעדער אפרוח וואס קוקט אין שו"ע ווי א האן אין די בני אדם א מיינונג דערינען.
דאע"ג דכבר למד הרבה פעמים כל התורה והמצות, מ"מ כשיגיע המועד חייב לשאול ולדרוש בהלכות כל מועד ומועד בזמנו [ב"ח]
געלויבט האט געשריבן:וויפל איך האב געהערט איז געווען דארט ר' שמואל ברנדסדארפער און נישט ר"מ.
אויפן קליפ וואס מ'האט אהער געשטעלט ווערט געזעהן ר' משה.
אפשר האבן די רבנים געזעהן מער ווי איך זעה אין די 2 מינוט. איך זעה נישט אז מ'זאל קענען זאגן אויף די עופות סימני טומאה? האט מען געזען איין דורס זיין וכו'?
הגרמי"ל לאנדו איז ארויסגעקומען מיט א שארפן מכתב לאיסור. ער שרייבט אז ער האט געזעהן און האט 9 תמונות איך שחולק אצבעותיו.
עס איז אמת אז הרב לאנדו איז גאר א גרויסער כח און זיין הכשר איז שטארק, ווייס איך נישט ווי גרויס זיין השגחה איז אויף עופות.
1) הבצים של הבראקל הם כד וכד. (לא כד וחד) 2) השוחט ברקאוויטש אמר אז ששוחט מבוגר אמר לו לפני 20 שנה, שעוף הבראקל הוא עוף טמא, ממילא עפ"י שיטת הפרמ"ג אחר מסורה לאיסור אינו מועיל שום מסורה להתיר אח"כ. 3) האדמו"ר מהר"א אמר על הטלפון ששמע משני שוחטים שהוא עוף טמא. 4) עוף הבראקל עבר הכלאות שונות משנת 1904 (תרס"ד) 5) צבע שחור ברגלים סימן לחשוש ביותר. 6) העיד שהבראקל חולק אצבעותיו. ויש לו 9 תמונות מזה.
קיסריה האט געשריבן:די אלע נייע חששות אויף די היינטיגע עופות (קארניש ראק וכו׳) איז שוין לאנג באהאנדלט געווארן דורך די רבנים מובהקים מדור הקדום אןן האבן עס מתיר געווען און עס געגעסן.
דאס אויפברענגען פרישע חששות איז פראסט הוצאת לעז אויף די פריערדיגע.
א נקודה, וואס איז גוט צו וויסן, די מהלך פון די רבנים/עסקנים בראשם הרב וואזנער והגאב"ד איז געווען, אז די גאנצע זאך זאל זיין בסוד, טאקע אז ס'זאל נישט זיין קיין הוצאת לעז. די מהלך איז געווען מברר צו זיין דעם עוף ביי דריי פראמינענטע שוחטים און גע'פסק'נט להלכה למעשה ביי דריי פראמינענטע פוסקים, און דערנאך טוישן דעם עוף הנשחט אן קיינער זאל מיטהאלטן, נאר די ראשי וועדות השחיטה פון די שלאכט הייזער זענען דעי וואס דארפן מיטהאלטן אזא פראצעדור.
און אזוי האט מען טאקע געטוהן, די גאנצע זאך איז געווען בסוד, הרה"ג שלמה יודא הירש יו"ר וועד השחיטה בהעדה החרדית איז געווען אריינגעטוהן מרישא דעניינא, וכן הרה"ג ר' הלל וו"ב, ועוד רבני וועד השחיטות.
די פראצעדור האט געטוישט ווענדפונקט נאך וואס עטליכע ליידיג גייער האבן אנגעהויבן געוואור צו ווערן די סודות, זענען זיי געלאפן מאכן א שטורעם, זענען זיי ארויסגעקומען מיטן עדות הנדירה פון די פיהר שוחטים קעגן דעם "נזיר" ווי זיי רופן עס אן, און דאס האט געצווינגען די רבני ועסקני השחיטות ארויסצוקומען ברבים אז זיי האבן געטון עפ"י דע"ת של גדולי ישראל דעם פראצעדור.
רוף נישט די אוסרים ליידיגערס, לאז די אשכול בלייבן נארמאל אין ריין
קיסריה האט געשריבן:האיסור בנוי על כמה ראיות והוכחות כדלהלן:
1) הבצים של הבראקל הם כד וכד. (לא כד וחד) 2) השוחט ברקאוויטש אמר אז ששוחט מבוגר אמר לו לפני 20 שנה, שעוף הבראקל הוא עוף טמא, ממילא עפ"י שיטת הפרמ"ג אחר מסורה לאיסור אינו מועיל שום מסורה להתיר אח"כ. 3) האדמו"ר מהר"א אמר על הטלפון ששמע משני שוחטים שהוא עוף טמא. 4) עוף הבראקל עבר הכלאות שונות משנת 1904 (תרס"ד) 5) צבע שחור ברגלים סימן לחשוש ביותר. 6) העיד שהבראקל חולק אצבעותיו. ויש לו 9 תמונות מזה.
הקיצור מלחמתה של תורה זה אוסר וזה מתיר.
זה ראיתי עכשיו לראשונה שביצי הבראקלי הוא כד וכד שהוא סימן טומאה מובהק, מקור?
קיסריה האט געשריבן:האיסור בנוי על כמה ראיות והוכחות כדלהלן:
1) הבצים של הבראקל הם כד וכד. (לא כד וחד) 2) השוחט ברקאוויטש אמר אז ששוחט מבוגר אמר לו לפני 20 שנה, שעוף הבראקל הוא עוף טמא, ממילא עפ"י שיטת הפרמ"ג אחר מסורה לאיסור אינו מועיל שום מסורה להתיר אח"כ. 3) האדמו"ר מהר"א אמר על הטלפון ששמע משני שוחטים שהוא עוף טמא. 4) עוף הבראקל עבר הכלאות שונות משנת 1904 (תרס"ד) 5) צבע שחור ברגלים סימן לחשוש ביותר. 6) העיד שהבראקל חולק אצבעותיו. ויש לו 9 תמונות מזה.
הקיצור מלחמתה של תורה זה אוסר וזה מתיר.
איז דען דער ערשטער טעם נישט גענוג סיבה לאסור, כלומר, וואס איז בכלל דער היתר המתירין???
קיסריה האט געשריבן:האיך אפשר לומר על ביצי הבראקל שהם כד וכד, בעת שהמתירים מעידים שהם כד וחד? האם הראו לו ביצים מעוף אחר?
ער זאגט דאך אז דער מוכר הביצים האט אים געזאגט אז ס'פערהאן ביידע.
בדף ב' כותב בזה"ל: "אבל הביצים של ה"ברקאל" כאשר שניהם הם מאותו המין זכר ונקבה, הן עגולות. תוך כדי כתיבה הביאו לי ידיעה כי פגשו את המוכר של הביצים ושאלו אותו האם הביצים היו רגילות או משונות. וענה הי' חלק היון משונות וחלק רגילות ושאלתי שיש ביצים משונות וענו לי שכיון שרק חלק משונה זה בסדר"
בדף ג' סעיף ד' כותב בזה"ל: "להיפך אנו יודעים שהי' מטיל ביצים שהם כד וכד והוא סימן טומאה"
למעשה זאגן אבער די מתירים אז די ביצים זענען כשר, מפני שהם כד וחד. והאיך אפשר לחלוק על מציאות?
קיסריה האט געשריבן:האיך אפשר לומר על ביצי הבראקל שהם כד וכד, בעת שהמתירים מעידים שהם כד וחד? האם הראו לו ביצים מעוף אחר?
ער זאגט דאך אז דער מוכר הביצים האט אים געזאגט אז ס'פערהאן ביידע.
בדף ב' כותב בזה"ל: "אבל הביצים של ה"ברקאל" כאשר שניהם הם מאותו המין זכר ונקבה, הן עגולות. תוך כדי כתיבה הביאו לי ידיעה כי פגשו את המוכר של הביצים ושאלו אותו האם הביצים היו רגילות או משונות. וענה הי' חלק היון משונות וחלק רגילות ושאלתי שיש ביצים משונות וענו לי שכיון שרק חלק משונה זה בסדר"
בדף ג' סעיף ד' כותב בזה"ל: "להיפך אנו יודעים שהי' מטיל ביצים שהם כד וכד והוא סימן טומאה"
למעשה זאגן אבער די מתירים אז די ביצים זענען כשר, מפני שהם כד וחד. והאיך אפשר לחלוק על מציאות?
גאנץ פשוט, ער זאגט דאך קלאר אז יש אופנים צו מאכן זאל זיין כד וחד, כגון אם הזכר ונקיבה אחד מבראקל והשני ממין אחר קען עס יא זיין כד וחד, נאר אויב ביידע זיינען פון בראקל איז עס כד וכד, און זייער מעגליך דאס וואס דרייט זיך אין שוק וואס די מתירים האבן געזען זיינען פון געמישטע. בכלל ווי קען מען מברר זיין א מציאות להלכה אויב מ'האלט עס בסוד און מלאסט נישט רבנים ווי הרב לנדא זעהן די אייער? ווילסט מיר זאגען די קליינע מו"צל'ך וכדו' האבן געזען די אייער אז סאיז כשר און נאר פון הרב לנדא באהאלט מען די אייער???
קיסריה האט געשריבן:די אלע נייע חששות אויף די היינטיגע עופות (קארניש ראק וכו׳) איז שוין לאנג באהאנדלט געווארן דורך די רבנים מובהקים מדור הקדום אןן האבן עס מתיר געווען און עס געגעסן.
דאס אויפברענגען פרישע חששות איז פראסט הוצאת לעז אויף די פריערדיגע.
א נקודה, וואס איז גוט צו וויסן, די מהלך פון די רבנים/עסקנים בראשם הרב וואזנער והגאב"ד איז געווען, אז די גאנצע זאך זאל זיין בסוד, טאקע אז ס'זאל נישט זיין קיין הוצאת לעז. די מהלך איז געווען מברר צו זיין דעם עוף ביי דריי פראמינענטע שוחטים און גע'פסק'נט להלכה למעשה ביי דריי פראמינענטע פוסקים, און דערנאך טוישן דעם עוף הנשחט אן קיינער זאל מיטהאלטן, נאר די ראשי וועדות השחיטה פון די שלאכט הייזער זענען דעי וואס דארפן מיטהאלטן אזא פראצעדור.
און אזוי האט מען טאקע געטוהן, די גאנצע זאך איז געווען בסוד, הרה"ג שלמה יודא הירש יו"ר וועד השחיטה בהעדה החרדית איז געווען אריינגעטוהן מרישא דעניינא, וכן הרה"ג ר' הלל וו"ב, ועוד רבני וועד השחיטות.
די פראצעדור האט געטוישט ווענדפונקט נאך וואס עטליכע ליידיג גייער האבן אנגעהויבן געוואור צו ווערן די סודות, זענען זיי געלאפן מאכן א שטורעם, זענען זיי ארויסגעקומען מיטן עדות הנדירה פון די פיהר שוחטים קעגן דעם "נזיר" ווי זיי רופן עס אן, און דאס האט געצווינגען די רבני ועסקני השחיטות ארויסצוקומען ברבים אז זיי האבן געטון עפ"י דע"ת של גדולי ישראל דעם פראצעדור.
רוף נישט די אוסרים ליידיגערס, לאז די אשכול בלייבן נארמאל אין ריין
די סוגיא הייבט אן פארן אויף די ריכטיגע רעלסן, און באקומט די ריכטיגע קאליר פון א פולמוס בעולם התורה, ערשטע שטארקע תשובה לאיסור, יעצט וועלן מוזן די מתירים ארויסקומען מיט א תשובה צו פארענטפערן די שאלות וואס ווערן פארגעווארפן, הרב ר' משה שאול קליין, בי"ד הגר"נ קרליץ, און די סוגיא וועט זיך קריסטעליזירן, און האבן קלארע צוויי צדדדים. היסטאריע חזר'ט זיך איבער...
אגב, יעצט געהערט פון איינעם אז אין אשדוד גייט מען שחט'ן זיבן טויזנט בראקל עופות, קוקט אויס ס'דא ווער ס'וויל עס עסן.