שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
איך בין מיט אייך ! איך האב גראדע זייער ליב גלויבער'ס שמועסן, כ'הער עס יעדע איינציגסטע וואך און ס'איז געוואלדיג! ס'איז נישט צום באשרייבן וואס דער קען און ווייסט אין איבער אלעם די קלארקייט מיט וואס ער לייגט עס אראפ, אבער דא בין איך געווען אביסל דיסעפוינטעט, קען זיין ס'איז נאטינג ראנג צו פארציילן אזא מעשה אבער ער איז צו שטארק מסביר די אלע ע"ז אין די כוחות הטומאה, וואס דאס אליינס איז שוין עפעס וואס מ'קען דן זיין צו ס'איז אויסגעהאלטן אראפ צולייגן אזוי דיטעילט, אין איבערהויפט האט מיך געבאדערט, געווענליך ר' פנחס נעמט נישט קיין שטעלונג און קיין זייטן ביי זיינע שיעורים אין ער רעדט פארעווע, צו איז עס ווען ער רעדט פאליטיק, מלחמות צווישן די אראבער אין מדנ"י וכדו', אבער ווען מען רעדט פון די אלע ע"ז למיניהם וואלט מען לענ"ד געדארפט מער ממאס זיין אין רעדן לגנאי פון די אלע ע"ז אין רעליגיע'ס אין נישט אזוי פארעווע. אנטשולדיג ר' פנחס פאר די קריטיק, כ'מיין גארנישט פרעזענליך, אין ש'כח גדול פאר אלע אייערע שמועסן
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
איך בין מיט אייך ! איך האב גראדע זייער ליב גלויבער'ס שמועסן, כ'הער עס יעדע איינציגסטע וואך און ס'איז געוואלדיג! ס'איז נישט צום באשרייבן וואס דער קען און ווייסט אין איבער אלעם די קלארקייט מיט וואס ער לייגט עס אראפ, אבער דא בין איך געווען אביסל דיסעפוינטעט, קען זיין ס'איז נאטינג ראנג צו פארציילן אזא מעשה אבער ער איז צו שטארק מסביר די אלע ע"ז אין די כוחות הטומאה, וואס דאס אליינס איז שוין עפעס וואס מ'קען דן זיין צו ס'איז אויסגעהאלטן אראפ צולייגן אזוי דיטעילט, אין איבערהויפט האט מיך געבאדערט, געווענליך ר' פנחס נעמט נישט קיין שטעלונג און קיין זייטן ביי זיינע שיעורים אין ער רעדט פארעווע, צו איז עס ווען ער רעדט פאליטיק, מלחמות צווישן די אראבער אין מדנ"י וכדו', אבער ווען מען רעדט פון די אלע ע"ז למיניהם וואלט מען לענ"ד געדארפט מער ממאס זיין אין רעדן לגנאי פון די אלע ע"ז אין רעליגיע'ס אין נישט אזוי פארעווע. אנטשולדיג ר' פנחס פאר די קריטיק, כ'מיין גארנישט פרעזענליך, אין ש'כח גדול פאר אלע אייערע שמועסן
יא איך, איך האב מיך געוואונדערט אז קיינער איז נישט מעיר דא
שלום בית איז א טעאריע אוועטער קרעדיט @גארנישט מיט נישט ריסייז קרעדיט @אויפגעפרישט
און ס'איז א חידוש אז ס'נאכנישט דא אויף דעם עולם, אן אשכול (צוויי) פונעם אלעמען באקאנטן שריפטשטעלער און אנאליז געבער ר' "פנחס גלויבער"!
(לאפרושי מאיסורא, דאס איז נישט קיין אדווערטייזמענט. און איך ביניש פינחעסנס ברודערקע אדער שוואגערס קאזין.. איך האב פנחס'ן אין מיין לעבן נאכנישט געזעהן!!)
יעדע וואך מאנטאג (אבער פונקטליך אויפן טאג..) איז דא א פרישע אנאליז אויף קולמע פון ר' פנחס אויף נומער 3 דערנאך 8 פון מעין מעניוא
צום אלעם ערשט וויל איך פערזענליך בעטן קולמעוואסער (זאל עס זיין ר' זלמן, אדער דער אנדערער דארט נא ווי אזוי הייסט ער??!!) אויב מ'קען אים איבערלייגן אויף אן עקסטערן קנעפל.. מהיכן דנתנו אז ער דארף זיין צוזאמען מיט יעדן? און ר' ר' הערשלען האט פארכאפט א קנעפל פאר זיך?!?!
מילא די אנדערע שריפטשטעלער און אנאליז טרייבער ווי ר' שמעון ראליצקי(/ראלניצקי/ראלינצקי) אדער דער נייער ר' יואל פעלזן און ר' יונה הכהן כהן הערט מען נישט פון זיי יעדן איינציגסטן וואך! לאפיקו ר' פנחס וואס קומט ארויף מיט א פרישקייט יעדן מאנטאג..
ר' פנחס האט אסאך מעלות וואס איז וויכטיג פאר אן אנאליז רעדער ווי למשל: 1) ער האט גוט און קלאר ארויס א נושא 2) ער נעמט נישט קיין צד (און 'נישט' אזויווי "אלע" אנאליז שטעלער וואס נעמען נישט קיין צד, ער נעמט 'טאקע' נישט קיין צד) 3) ער טרעפט אלעמאל גוטע און ברענעדיגע נושאים וואס דורכצוטון (למשל דעי וואך [וואס טוט זיך ארום טראמפערס עקזעקעטיוו ארדער פון אימיגראציע] האט ער מסביר געווען וואס איז דאס אן עקזעקעטיוו ארדער, וואס פארא כח עס האט.. וגו') 4) ער איז פונקטליך און צייטליך יעדן וואך.. 5) צולייגט זייער גוט און מסודר די טעמע. (ווי האט דער ליטפישער גדול געזאגט "אז עס פעלט אין הסברה, פעלט אין הבנה".. ומכלל הן..)
וואס נאך??!! הערט אליין און קומט ארויף אהער צוצולייגן די מעלות וואס איך האב נישט אויסגערעכנט!!
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
איך בין מיט אייך ! איך האב גראדע זייער ליב גלויבער'ס שמועסן, כ'הער עס יעדע איינציגסטע וואך און ס'איז געוואלדיג! ס'איז נישט צום באשרייבן וואס דער קען און ווייסט אין איבער אלעם די קלארקייט מיט וואס ער לייגט עס אראפ, אבער דא בין איך געווען אביסל דיסעפוינטעט, קען זיין ס'איז נאטינג ראנג צו פארציילן אזא מעשה אבער ער איז צו שטארק מסביר די אלע ע"ז אין די כוחות הטומאה, וואס דאס אליינס איז שוין עפעס וואס מ'קען דן זיין צו ס'איז אויסגעהאלטן אראפ צולייגן אזוי דיטעילט, אין איבערהויפט האט מיך געבאדערט, געווענליך ר' פנחס נעמט נישט קיין שטעלונג און קיין זייטן ביי זיינע שיעורים אין ער רעדט פארעווע, צו איז עס ווען ער רעדט פאליטיק, מלחמות צווישן די אראבער אין מדנ"י וכדו', אבער ווען מען רעדט פון די אלע ע"ז למיניהם וואלט מען לענ"ד געדארפט מער ממאס זיין אין רעדן לגנאי פון די אלע ע"ז אין רעליגיע'ס אין נישט אזוי פארעווע. אנטשולדיג ר' פנחס פאר די קריטיק, כ'מיין גארנישט פרעזענליך, אין ש'כח גדול פאר אלע אייערע שמועסן
יא איך, איך האב מיך געוואונדערט אז קיינער איז נישט מעיר דא
איך קען מלמד זכות זיין אז אזוי ווי ער לייגט אלע זיינע שמוסען אראפ אזוי קלאר פון אלע זייטן טוט ער עס דא אויכעט און בכלל טעות לעולם חוזר
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
קאם אן דאס ווערט אנגעריפן אנגעצויגענע אידישקייט, מאכט פון יעדע ריר א מצב, ביי די שבת ליכט רעד מען טאקע נישט דערפין אבער וואץ די פראבלעם פאר איינער וואס איז פעסט מיט אידישקייט און ער האט פעסטע גרינדן?? מ'קען נישט און מ'טאר נישט פארלוירן ווערן ווען מ'הערט אנדערע זאכן
אמביציע, כ'האב אים נישט אויסגעהערט, ממילא ווייס איך נישט וואס די אומבאקוועמקייט איז, און מיט וואס מען דארף זיין פעסט.
אבער להוי ידועה ווען ס'קומט כלפי עבו"ז איז דא זאכן וואס ע"פ הלכה טאר מען נישט ליינען הערן אדער זען, ממילא איז גאנץ פארשטענדליך אז מען זאל זיך שפירן אומבאקוועם אפילו ער זאל נישט רעדן ממש פון וואס ס'איז אסור נאר ארום און ארום. און אויף די זאכן העלפט נישט דאס וואס מען איז פעסט, ווייל ס'איז ממש אן איסור דאורייתא.
זע וואס די רמב"ם שרייבט אין הל' עבו"ז (פ"ב ה"ב וה"ג)
ספרים רבים חברו עובדי כוכבים בעבודתה היאך עיקר עבודתה ומה מעשיה ומשפטיה, צונו הקדוש ברוך הוא שלא לקרות באותן הספרים כלל ולא נהרהר בה ולא בדבר מדבריה, ואפילו להסתכל בדמות הצורה אסור שנאמר אל תפנו אל האלילים, ובענין הזה נאמר ופן תדרוש לאלהיהם לאמר איכה יעבדו שלא תשאל על דרך עבודתה היאך היא אף על פי שאין אתה עובדה שדבר זה גורם להפנות אחריה ולעשות כמה שהן עושין שנאמר ואעשה כן גם אני.
וכל הלאוין האלו בענין אחד הן והוא שלא יפנה אחר עבודת כוכבים וכל הנפנה אחריה בדרך שהוא עושה בו מעשה הרי זה לוקה, ולא עבודת כוכבים בלבד הוא שאסור להפנות אחריה במחשבה אלא כל מחשבה שהוא גורם לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה מוזהרין אנו שלא להעלותה על לבנו ולא נסיח דעתנו לכך ונחשוב ונמשך אחר הרהורי הלב, מפני שדעתו של אדם קצרה ולא כל הדעות יכולין להשיג האמת על בוריו, ואם ימשך כל אדם אחר מחשבות לבו נמצא מחריב את העולם לפי קוצר דעתו, כיצד פעמים יתור אחר עבודת כוכבים ופעמים יחשוב ביחוד הבורא שמא הוא שמא אינו, מה למעלה ומה למטה מה לפנים ומה לאחור, ופעמים בנבואה שמא היא אמת שמא היא אינה, ופעמים בתורה שמא היא מן השמים שמא אינה, ואינו יודע המדות שידין בהן עד שידע האמת על בוריו ונמצא יוצא לידי מינות, ועל ענין זה הזהירה תורה ונאמר בה ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם אשר אתם זונים, כלומר לא ימשך כל אחד מכם אחר דעתו הקצרה וידמה שמחשבתו משגת האמת, כך אמרו חכמים אחרי לבבכם זו מינות ואחרי עיניכם זו זנות, ולאו זה אף על פי שהוא גורם לאדם לטרדו מן העולם הבא אין בו מלקות.
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
קאם אן דאס ווערט אנגעריפן אנגעצויגענע אידישקייט, מאכט פון יעדע ריר א מצב, ביי די שבת ליכט רעד מען טאקע נישט דערפין אבער וואץ די פראבלעם פאר איינער וואס איז פעסט מיט אידישקייט און ער האט פעסטע גרינדן?? מ'קען נישט און מ'טאר נישט פארלוירן ווערן ווען מ'הערט אנדערע זאכן
האסט אפשר א וועג צו וויסן, וויפיל פון די אויסהערער זענען נאכדעם געגאנגען גוגלען דאס און יענץ?
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
איך בין מיט אייך ! איך האב גראדע זייער ליב גלויבער'ס שמועסן, כ'הער עס יעדע איינציגסטע וואך און ס'איז געוואלדיג! ס'איז נישט צום באשרייבן וואס דער קען און ווייסט אין איבער אלעם די קלארקייט מיט וואס ער לייגט עס אראפ, אבער דא בין איך געווען אביסל דיסעפוינטעט, קען זיין ס'איז נאטינג ראנג צו פארציילן אזא מעשה אבער ער איז צו שטארק מסביר די אלע ע"ז אין די כוחות הטומאה, וואס דאס אליינס איז שוין עפעס וואס מ'קען דן זיין צו ס'איז אויסגעהאלטן אראפ צולייגן אזוי דיטעילט, אין איבערהויפט האט מיך געבאדערט, געווענליך ר' פנחס נעמט נישט קיין שטעלונג און קיין זייטן ביי זיינע שיעורים אין ער רעדט פארעווע, צו איז עס ווען ער רעדט פאליטיק, מלחמות צווישן די אראבער אין מדנ"י וכדו', אבער ווען מען רעדט פון די אלע ע"ז למיניהם וואלט מען לענ"ד געדארפט מער ממאס זיין אין רעדן לגנאי פון די אלע ע"ז אין רעליגיע'ס אין נישט אזוי פארעווע. אנטשולדיג ר' פנחס פאר די קריטיק, כ'מיין גארנישט פרעזענליך, אין ש'כח גדול פאר אלע אייערע שמועסן
וויפיל מיינט איר אז מען קען שניידען פון מעשה, ער איז געגנגען צוושען די טראפען אין נאר דרציילט אז מען זאל בערך פאר שטיין, סאיז פרהאנען אלע סארטן מנטשען,אין נישט פאר יעדעם איז געמאכט אלעס, אין טאמער מען הערט אדער מען ליינט א זאך וואס מען פילט אז דאס דער ווארטערט אייך פון עבודת ד' אין איר קענט נישט ניצען די אינפרמשען אויפן ריכטגער וויג איז דאס מיט אייער יעצטגער פראשטאנד נישט געמכט פאר אייך אין איר קענט אין זאלט פאר געסען פון דעם,
למעלה משבעים האט געשריבן:אמביציע, כ'האב אים נישט אויסגעהערט, ממילא ווייס איך נישט וואס די אומבאקוועמקייט איז, און מיט וואס מען דארף זיין פעסט.
אבער להוי ידועה ווען ס'קומט כלפי עבו"ז איז דא זאכן וואס ע"פ הלכה טאר מען נישט ליינען הערן אדער זען, ממילא איז גאנץ פארשטענדליך אז מען זאל זיך שפירן אומבאקוועם אפילו ער זאל נישט רעדן ממש פון וואס ס'איז אסור נאר ארום און ארום. און אויף די זאכן העלפט נישט דאס וואס מען איז פעסט, ווייל ס'איז ממש אן איסור דאורייתא.
זע וואס די רמב"ם שרייבט אין הל' עבו"ז (פ"ב ה"ב וה"ג)
ספרים רבים חברו עובדי כוכבים בעבודתה היאך עיקר עבודתה ומה מעשיה ומשפטיה, צונו הקדוש ברוך הוא שלא לקרות באותן הספרים כלל ולא נהרהר בה ולא בדבר מדבריה, ואפילו להסתכל בדמות הצורה אסור שנאמר אל תפנו אל האלילים, ובענין הזה נאמר ופן תדרוש לאלהיהם לאמר איכה יעבדו שלא תשאל על דרך עבודתה היאך היא אף על פי שאין אתה עובדה שדבר זה גורם להפנות אחריה ולעשות כמה שהן עושין שנאמר ואעשה כן גם אני.
וכל הלאוין האלו בענין אחד הן והוא שלא יפנה אחר עבודת כוכבים וכל הנפנה אחריה בדרך שהוא עושה בו מעשה הרי זה לוקה, ולא עבודת כוכבים בלבד הוא שאסור להפנות אחריה במחשבה אלא כל מחשבה שהוא גורם לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה מוזהרין אנו שלא להעלותה על לבנו ולא נסיח דעתנו לכך ונחשוב ונמשך אחר הרהורי הלב, מפני שדעתו של אדם קצרה ולא כל הדעות יכולין להשיג האמת על בוריו, ואם ימשך כל אדם אחר מחשבות לבו נמצא מחריב את העולם לפי קוצר דעתו, כיצד פעמים יתור אחר עבודת כוכבים ופעמים יחשוב ביחוד הבורא שמא הוא שמא אינו, מה למעלה ומה למטה מה לפנים ומה לאחור, ופעמים בנבואה שמא היא אמת שמא היא אינה, ופעמים בתורה שמא היא מן השמים שמא אינה, ואינו יודע המדות שידין בהן עד שידע האמת על בוריו ונמצא יוצא לידי מינות, ועל ענין זה הזהירה תורה ונאמר בה ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם אשר אתם זונים, כלומר לא ימשך כל אחד מכם אחר דעתו הקצרה וידמה שמחשבתו משגת האמת, כך אמרו חכמים אחרי לבבכם זו מינות ואחרי עיניכם זו זנות, ולאו זה אף על פי שהוא גורם לאדם לטרדו מן העולם הבא אין בו מלקות.
ער האט נישט גערעדט פון קיין עו"ז, ס"ה פון געוויסע סעקטעס - קולט'ס, קען זיין זיי זענען עובדי עו"ז אבער ער איז בכלל נישט אריין אין די חלק העו"ז שבו.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
שטאלצער יוד האט געשריבן:איך האב אויסגעהערט א גרויס טייל פון די מעשה. עפעס בין איך נישט רואיג דערמיט... איך גלייב נישט אז מיין זיידע האט\וואלט אמאל געליינט אזא מעשה...איך געדענק נישט אז אין "די שבת ליכט" זאל מען אויסשמועסן ענינים פון אנדערע רעילגיעס מיט אזוי פיל פרטים... ס'פילט עפעס ראנג.
איינער פארשטייט מיר?
קאם אן דאס ווערט אנגעריפן אנגעצויגענע אידישקייט, מאכט פון יעדע ריר א מצב, ביי די שבת ליכט רעד מען טאקע נישט דערפין אבער וואץ די פראבלעם פאר איינער וואס איז פעסט מיט אידישקייט און ער האט פעסטע גרינדן?? מ'קען נישט און מ'טאר נישט פארלוירן ווערן ווען מ'הערט אנדערע זאכן
האסט אפשר א וועג צו וויסן, וויפיל פון די אויסהערער זענען נאכדעם געגאנגען גוגלען דאס און יענץ?
ייש"כ ר' פנחס. און מיין אפיניען דעליווערט איר פון די העכסטע קוואליטי אויף קולמע. אינטערסאנטע זייטיגע באמערקונג.... עס איז דא אַ חיבור פון איינע פון די גרעסטע גדולים בימינו, וואס ארבעט שטארק ארום מיט די ענינים פון די ניסים פון די סטרא אחרא. דער חיבור הייסט על הגאולה ועל התמורה. אין דעם חיבור רייסט דער מחבר שטארק אראָפ די אלע וואס זענען זיך מתעסק מיטן תפילין לייגען פאר פרייע און דאס גלייכען.