פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

אנאליזן און דעבאטעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
ישלהוסיף
שר שלשת אלפים
תגובות: 3143
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג נאוועמבער 14, 2011 10:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ישלהוסיף »

עפרות זהב האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:@עפרות
בלויז צוליב דיין ערשטע שורה פון די נתבע, וואלט איך געזאגט 'נאט גילטי', אויך צוליב די לעצטע שורה, קלאר אזוי! און אויב איינער וואלט געפסק'נט 'גילטי' וואלט ער געווען די סיבה אויב מענטשן וואלטן זיך אפגערעדט אויף די יוסטיץ סיסטעם.


ביטע איבער קוקען די "קלארשטעלונגען"
איך וועל געבען אן זייער עקסטרעם משל, נישט אז סאיז גלייך נאר צו כאפו דעם געדאנק
קיינער האט נישט געהערט פין בין לאדין אז ער האט געהייסען מאכען 9/11
קיינער האט נישט געהערט גוזמאן הייסן הארגענען יעדען פאליסמאן עקסטער
וכו'
תן לחכם ויחכם
אויב מקען אויפווייזען אז יענער האט אום דירעקט געהייסן איז מען אויך שולדיג
דא וועט די תובע טענען אז ער קען עס אויפווייזען צוליב די אויבען דערמאנטע זאכען


דער CIA האט נאך יענעם טאג געזאגט קלאר אז זיי האבן אינטעל אינפא אד"ג אז אלע 19 היידזשעקער טעראריסטן זענען געווען געשוואוירן צום אל-קאידע וואס אין שפיץ איז געוועזען אסאמא בין לאדן, דער צוואנציגסטער [מיסינג] היידזשעקער האט זיך אויך גענומען זינגן נאך זיין ארעסט. וכו' דער סתם המון עם האט מסתמא דאן געהערט דאס ערשטע מאל אזא נאמען ווי בין לאדין אבער דער געהיימע מוסדות ווי CIA NSA MI האבן אלע געהאט די אינפראמאציע.

אקעי צוריק צו פענסיל נעק...
לעיקוואד
שר האלף
תגובות: 1051
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 30, 2013 1:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לעיקוואד »

איך וויל מיך נישט אריינמישן דא און טענהן פרא טראמפ/ אנטי טראמפ, אבער ווי עס קוקט אויס איז נישט דא אויפן וועלטל צו סאך וואס זענען עלטער פון דרייסיג יאר.
די "נעבעכדיגע, גערודפטע" רעפובליקאנע האלטן פשוט נישט אויס ווי מען רודפט א פרעזידענט וואס האט קיינעם נישט געבוליעט אין זיין לעבן און אוודאי נישט געטשעפעט קיינעם פון זיין אייגענע פארטיי, בקיצור ממש א בוי סקאט, מען זוכט פשוט עבירות אויף אים, און מען ספענדט שווערע געלטער אים צי אינוועסטיגעטן, צו ער האט עובר געווען אויף קאראפשען וואס "אויב" עס איז אמת איז כולי עלמא מודה אז עס האט געלייגט אמעריקעס אינטערעסן אין דזשעפארדי.

איינער געדענקט קענעט סטאר? געפייניגט א פרעזידענט וואס האט צוויי מאל געווינען, איינמאל מיט א שטארקע מערהייט, אלעס ווייל אפשר האט ער פריוואט געטוען עפעס שלא כדבעי, נישט געלייגט אמעריקעס אינטערעסן אין א סכנה, ס"ה זיך נישט געפירט ווי א פרעזידענט דארף (לויט אמאליגע סטאנדארט) איך גלייב אז ביים היינטיגען פרעזידענט וואלט מען מיטאמאל געמאכט א אישו דערפון, און פארדעם האט מען אים גערודפט. און ער האט זיך נישט געקענט איינהאלטן און געזאגט א ליגענט, און פאר די איין עבירה האט מען אים אימפיטשט.
יא, אימפיטשט א פרעזידענט אין קאנגרעס פאר פוירדזשערי, נאכן אים רודפן חדשים לאנג, וואס אויף די אלע מכלומרשטע עבירות איז ער ריינגיוואשן געווארן.
What goes around, comes around
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

און דיין פוינט איז, אז? ביידע זייטען שפילען פאליטיק?!
איר זענט גערעכט, יעצט איז די שיך אויף די לינקע פיס, ביי קלינטאן איז עס געווען אויף די רעכטע.

ברענג ארויף די אשכול פון יענע יארען, די ניינציגער יארען, לאמיר זעען וואס דו האסט דאן געשריבען.

אבער וואס פאר אומרעכט די רפובליקאנער האבן נאר געטיען צו קלינטאן, קומט עס נישט צו צי די ראשע האוקעס סקאנדל.
אוועטאר
יש ברירה
שר עשרת אלפים
תגובות: 11597
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש ברירה »

נונעס' קלאוזינג סטעיטמענט איז געווען עפּיק!
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:נייס, ווייטער איר אפינען, וואס זי פארשטייט אזוי אדאנק איר האס צו טראמפ, #אירעליווענט

אויב אמעריקע האט זיך עפעס געלערענט פון די הירינגס איז עס ווי וויכטיג צו האבן א גיטע טראנזישען טיעם, אויסצוקלינען די הויכע באאמטע, און אריינברעגן נאר לויעל מענטשן צו די נייע פרעזידענט, נישט פיפטע ראודס וואס זאלן אינטערברענגן די פרעזידענטשאפט פון אינעווייניג.

די רחמנות אויף טראמפ איז, אז ער האט זיך איינגערעדט אז דורך ארויסווארפן יאוואנאוויטש (ליין: אויסקלינען באאמטע) וועט ער האבן א פרי פעסס צו טון וואס ער וויל, איז געקומען די נאכפאלגער טעילאר, און אים נאך מער געשטאנען אין וועג.

אויב אמעריקע (ליין: טראמפ) האט זיך עפעס געלערנט פון די הירינגס, איז עס אז ווען דו ווילסט טון קאראפטירטע שריט וועט נישט העלפן ארויסציווארפן די באאמטע וואס שטייען אין וועג, און זיי לעבלן אלס אנטי טראמפערס, ווייל זייערע שטעלפארטרעטער וועלן דיר ווייטער שטיין אין וועג פון אויספירן קאראפציע, און דו וועסט זיי ווייטער דארפן לעבלן אלס אנטי טראמפערס.

#אויסקלינען הויכע באאמטע
#לויעל מענטשן


מענין לענין, א גרויס חלק פון די רעפאבליקאנע טאלקינג פוינט איז, אז זעלענסקי אליין האט געזאגט אז ער האט געפיעלט נאו פרעשור.

שטעל דיר פאר זעלענסקי קומט ארויס און זאגט אז ער האט יא געפיעלט פרעשור, וואלט ער באלד געווארן געלעבעלט אלס טראמפ שונא, און די ניגון וואלט געגאנגען: יעצט פארשטייסטו שוין פארוואס טראמפ האט אים נישט געטראסט און דערפאר נישט רעליסט די געלט, אמער זעלענסקי איז א טראמפ האסער און וויל אים אונטערברענגן...


צו שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן פראבירען אפצופרעגן די טאלקינג פוינט און אויפווייזען אז עס שטומט נישט... כאילו איינער זוכט דא די אמת, און כאילו די דעמס זוכען די אמת, און כאילו זייערע טאלקינג פוינט שטומט יא.

די אמת איז אמעריקע האט צוויי פארטייען, איין פארטיי האט אפגעטיען אמת'ע קריים'ס פאר דריי יאר אין א צו, געפירט אומלעגאלע אינוועסטעגעישנס, קאראפטירט די סטעיט דיפארטמענט, יוסטיץ דיפארטמענט, אינטעל דיפארטמענט, ליעקס, ליגענט אונטער שבועה, און נאך און נאך און נאך, דריי יאר געהאמערט מיט אימפיטשמענט כאטש אז עס איז נישט געווען פארוואס.

עס אזי אמת אז יעצט האט טראמפ געטיען עפעס וואס מען קען דעבאטירען ווי אויסגעהאלטען עס איז - אדער מעגליך נישט אויסגעהאלטען,
דערווייל איז אבער נישטא קיין שום הארטע עווידענס אויף קיין קריים, אויך איז נישטא קיין קראנטע באגלייבטע עדות וואס האבן ערטהאנטיגע אינפערמאציע אויף א קריים.

דערפאר זאגען די רפובס אז וויבאלד דו האסט נישט קיין עווידענס איז עס נאר א ער-זאגט-זי-זאגט-יא-ניין-נישט-געוויסט-יא-געוויסט.... און יעצט צאל די פרייז פאר דריי יאר שרייען וואלף...

וואס איז דיין טענה, אז די טאלקינג פוינטס איז נישט גוט?? אינטערציווארפן א לעגאלע ערוועלטע פרעזידענט איז ערגער.

אויב די דעמס געווינען מיט זייער אויפשטאנד וואס זיי האבן אנגעהויבן ווי נאר הילערי האט פארלוירען איז אמעריקע דערנאך.

יעצט איז צייט פאר שיף חרטה האבן פאר די לעצטע דריי יאר, קיין רימאוועל גייט נישט זיין, עס איז נישטא קיין עווידענס, נישטא קיין טעיפס, נישטא קיין קראנטע עדות, עס איז דא סתירת אין די עדות, די עדות זענענן אנטי טראמפערס, שיף ענד סטעיף האט גערעדט מיטען וויסלבלויער איידער ער האט אריינגעגעבן די קאמפלעין, מען געט נישט ארויס די וויסל בלויער, מען רופט נישט האנטער ביידען עדות זאגען, די דעמס ליקען, זעלענסקי האט נישט געוויסט..... וואטעווער

#סעוו אמעריקע, מען טאר נישט לאזען די דעמקעראטען אויפשטאנד קעגן א לעגאלע ערוויילטע פרעזידענט.

סאיז נישט קיין סוד, אז די לעצטע דריי יאר האבן בלויז קארגע 40 קאנגרעסלייט געשטיצט אימפיטשמענט.
נישט נאר האבן די מעזדשאריטי עס נישט געשטיצט, נאר די אפיציעלע פירערשאפט זענען געווען שטארק דערקעגן, ביז די יעצטיגע פרשה איז ארויפגעקומען. קומען יעצט און זאגן אז זיי שרייען שוין אימפיטשמענט די לעצטע דריי יאר גייט אריין בגדר ליגנט.

סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.
לעיקוואד
שר האלף
תגובות: 1051
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 30, 2013 1:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לעיקוואד »

קאנסילמאן האט געשריבן:און דיין פוינט איז, אז? ביידע זייטען שפילען פאליטיק?!
איר זענט גערעכט, יעצט איז די שיך אויף די לינקע פיס, ביי קלינטאן איז עס געווען אויף די רעכטע.

ברענג ארויף די אשכול פון יענע יארען, די ניינציגער יארען, לאמיר זעען וואס דו האסט דאן געשריבען.

אבער וואס פאר אומרעכט די רפובליקאנער האבן נאר געטיען צו קלינטאן, קומט עס נישט צו צי די ראשע האוקעס סקאנדל.

ראשע האוקעס סקאנדאל איז אזאך וואס "אויב" עס איז יש דברים בגו, איז יעדער מודה אז אמעריקעס נאציאנאלע אינטערעסן איז געווען אין א סכנה, משא"כ קלינטאנס עבירות איז געווען בין אדם למקום, וזהו.
אגב איך פערזענליך האב די ערשטע מאל געוואוט פאר א דעמאקראטישע פרעזידענט קאנדידאט 2016.
יא איך בין געווען קעגן טראמפ, גראדע האב איך יא געפלאנט צו וואוטען יעצט פאר אים, צוליב וואס ער האט למעשה יא געטוען אסאך גוטע זאכן, ספעציעל פאר אידן, און ווי עס קוקט אויס וועט די דעמעקראטישע קאנדידאט זיין א שטארקע לינקע.
מיין פוינט איז נאר געווען צי ווייזן אז די רעפובליקענס זענען נישט גארנישט אזאלכע צדיקים וואס קענען נישט אויסהאלטן וונן מען רודפט איינעם, ובזה גמרתי בפאליטיקס כאן.
לעיקוואד
שר האלף
תגובות: 1051
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 30, 2013 1:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לעיקוואד »

אגב אויב טראמפ איז קליג זאגט ער חטאתי עוויתי פשעתי איך האב געמאכט א מיסטעיק, און רוב קאנגרעסלייט וואלטן יא מוחל געווען, און אים נישט אימפיטשט, דאס אז ער שרייבט קעגן יעדעם וואס טרעט אויף אלץ עדות הרגעט אים נאר אוועק.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:פערצופאל ביי בין לאדין און ביי גוזמאן איז יא געווען הארטע עווידענס.

דא די קעיס פון טראמפ איז א NO NO אין קארט, אזא סארט קעיס אין קארט ווי עס איז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען, אן פיזיקעל עווידענס, איז עס א לענדסלייד געווינס {חוץ אויב ער איז א איד} אבער די סענאט ארבייט אנדערש ווי די קארט, דארט קען מען נישט וויסען.

סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע!
אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.


איך פארשטיי נישט דיין נקודה, האסט געוואלט אז אינעם ערשטען תגובה פונעם אשכול זאל איך שווין וויסען וואס מען ווייסט ערשט יעצט נאך צוויי הונדערט בלעטער?!
פון האב איך געזאלט וויסען אז דאס איז האוקעס נומבער צוויי - א סקנאדל אן קיין שמץ פון עווידענס?! און איך האב געדארפט טראכטען אז שיף גייט נאכאמאל זאגען ליגענט נאכען דורוכפאלן ביי די ראשע האוקעס?!
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:פערצופאל ביי בין לאדין און ביי גוזמאן איז יא געווען הארטע עווידענס.

דא די קעיס פון טראמפ איז א NO NO אין קארט, אזא סארט קעיס אין קארט ווי עס איז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען, אן פיזיקעל עווידענס, איז עס א לענדסלייד געווינס {חוץ אויב ער איז א איד} אבער די סענאט ארבייט אנדערש ווי די קארט, דארט קען מען נישט וויסען.

סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע! אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!


זאגסט נאך א בפירוש'ע סי ען ען, כאפצעם האלט אויך אזוי, אבער פאקס ניוז טענה'ט אנדערש, און איך דעהער זייער טענה.

וועלקאם צו די נישט פערפעקט וועלט ווי מענטשן האבן פארשינדענארטיגע מיינוגען, איינער פארקערט פונעם צווייטען.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.


איך פארשטיי נישט דיין נקודה, האסט געוואלט אז אינעם ערשטען תגובה פונעם אשכול זאל איך שווין וויסען וואס מען ווייסט ערשט יעצט נאך צוויי הונדערט בלעטער?!
פון האב איך געזאלט וויסען אז דאס איז האוקעס נומבער צוויי - א סקנאדל אן קיין שמץ פון עווידענס?! און איך האב געדארפט טראכטען אז שיף גייט נאכאמאל זאגען ליגענט נאכען דורוכפאלן ביי די ראשע האוקעס?!

איז דא יעצט מער דעמעדזשינג אינפארמעישאן קעגן טראמפ ווי ווען דו האסט געעפנט די אשכול אדער ווייניגער?
קענסט אנצייגן וועלכע ליגנט שיף האט יעצט געזאגט?
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:פערצופאל ביי בין לאדין און ביי גוזמאן איז יא געווען הארטע עווידענס.

דא די קעיס פון טראמפ איז א NO NO אין קארט, אזא סארט קעיס אין קארט ווי עס איז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען, אן פיזיקעל עווידענס, איז עס א לענדסלייד געווינס {חוץ אויב ער איז א איד} אבער די סענאט ארבייט אנדערש ווי די קארט, דארט קען מען נישט וויסען.

סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע! אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!


זאגסט נאך א בפירוש'ע סי ען ען, כאפצעם האלט אויך אזוי, אבער פאקס ניוז טענה'ט אנדערש, און איך דעהער זייער טענה.

וועלקאם צו די נישט פערפעקט וועלט ווי מענטשן האבן פארשינדענארטיגע מיינוגען, איינער פארקערט פונעם צווייטען.

איך זאג קיינעם נישט נאך, קענסט מיר אנצייגן איין (ערנסטע) סתירה צווישן די עדות'שאפטן?
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:איז דא יעצט מער דעמעדזשינג אינפארמעישאן קעגן טראמפ ווי ווען דו האסט געעפנט די אשכול אדער ווייניגער?
יאפס, יעצט {נישט ממש יעצט, נאר פון ווען די אפענע הירינגס האט זיך אנגעהויבן} איז מען געוואר געווארען אז די קעיס איז פול מיט סתירות, איין עדות זאגט פארקערט פונען צווייטען, און קיינער האט גארנישט געהערט פון טראמפ.

קענסט אנצייגן וועלכע ליגנט שיף האט יעצט געזאגט?
יעצט ממש ווייס איך נישט צו ער זאגט ליגענט, אבער די לעצטע עטליכע וואכען האט ער עפענטליך געזאגט אסאך ליגענט,
ער ווייס נישט ווער די וויסלבלויער איז, ער האט פארגעליינט פאלטשע טראנסקריפטס, ער האט געזאגט אז ער גייט געבן מינארעטי רעכטען, ועוד.

לעצט פארראכטן דורך קאנסילמאן אום דאנערשטאג נאוועמבער 21, 2019 9:24 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:פערצופאל ביי בין לאדין און ביי גוזמאן איז יא געווען הארטע עווידענס.

דא די קעיס פון טראמפ איז א NO NO אין קארט, אזא סארט קעיס אין קארט ווי עס איז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען, אן פיזיקעל עווידענס, איז עס א לענדסלייד געווינס {חוץ אויב ער איז א איד} אבער די סענאט ארבייט אנדערש ווי די קארט, דארט קען מען נישט וויסען.

סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע! אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!


זאגסט נאך א בפירוש'ע סי ען ען, כאפצעם האלט אויך אזוי, אבער פאקס ניוז טענה'ט אנדערש, און איך דעהער זייער טענה.

וועלקאם צו די נישט פערפעקט וועלט ווי מענטשן האבן פארשינדענארטיגע מיינוגען, איינער פארקערט פונעם צווייטען.

איך זאג קיינעם נישט נאך, קענסט מיר אנצייגן איין (ערנסטע) סתירה צווישן די עדות'שאפטן?


ניין, איך קען נישט, די אשכל האט טויזענטער תגובות אויסגעשפרייט אויף איבער צוויי הונדערט בלעטער,
הייב אן צו ליינען פון עני בלאט, נישט קיין נפק"מ וועלכע {בעסער פון די תקופה ווען עס האט זיך אנגעהויבן די אפענע הירינגס}, לייען צען בלעטער און א צו,
אזוי וועסט טרעפן איבער גענוג תגובות ווי רעכט געשטימטע שרייבער ברענגן ארויס די אינפערמאציע וואס דו זיכסט, עס איז אומנוטיג צו מאכען חזרה און אזוי אנסקריבלען נאך צוויי הינדערט בלעטער.

בהצלחה.
לעצט פארראכטן דורך קאנסילמאן אום דאנערשטאג נאוועמבער 21, 2019 9:11 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
ווער איז דאס
שר חמישים ומאתים
תגובות: 290
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג מאי 11, 2018 9:12 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ווער איז דאס »

פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.


איך פארשטיי נישט דיין נקודה, האסט געוואלט אז אינעם ערשטען תגובה פונעם אשכול זאל איך שווין וויסען וואס מען ווייסט ערשט יעצט נאך צוויי הונדערט בלעטער?!
פון האב איך געזאלט וויסען אז דאס איז האוקעס נומבער צוויי - א סקנאדל אן קיין שמץ פון עווידענס?! און איך האב געדארפט טראכטען אז שיף גייט נאכאמאל זאגען ליגענט נאכען דורוכפאלן ביי די ראשע האוקעס?!

איז דא יעצט מער דעמעדזשינג אינפארמעישאן קעגן טראמפ ווי ווען דו האסט געעפנט די אשכול אדער ווייניגער?
קענסט אנצייגן וועלכע ליגנט שיף האט יעצט געזאגט?

אין אויב מיט די אוקריינע סומאטכע גייט מען נישט קענען אימפיטשען גייט מען גיין צים נעקסטע נושא. למשל ליגענט ביי מאולאר וכדומה.
די שנאה איז דא פין ערשטע טאג. מיט רעכט ער שמייסט ציריק ווי קיינמאל ביפאר אין יא ער מאכט עס ערגער אבער מקוקט ציריק זעהט מען אז ער נאך געווען איידעל
פעלאסי האט נישט געוואלט אימפיטשען בעפאר פשוט זי האט געהאט עפעס א חשבון וואס סלוינט נישט
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

קרייסלער האט געשריבן:וויאזוי ארבעט עס אין סענאט ? ריכטער ראבערטס איז די שופט און די סענעטארן זענען די זשורי

ווער איז דער פראסעקיוטער?

קאנגרעס לכאורה.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

לעיקוואד האט געשריבן:איך וויל מיך נישט אריינמישן דא און טענהן פרא טראמפ/ אנטי טראמפ, אבער ווי עס קוקט אויס איז נישט דא אויפן וועלטל צו סאך וואס זענען עלטער פון דרייסיג יאר.
די "נעבעכדיגע, גערודפטע" רעפובליקאנע האלטן פשוט נישט אויס ווי מען רודפט א פרעזידענט וואס האט קיינעם נישט געבוליעט אין זיין לעבן און אוודאי נישט געטשעפעט קיינעם פון זיין אייגענע פארטיי, בקיצור ממש א בוי סקאט, מען זוכט פשוט עבירות אויף אים, און מען ספענדט שווערע געלטער אים צי אינוועסטיגעטן, צו ער האט עובר געווען אויף קאראפשען וואס "אויב" עס איז אמת איז כולי עלמא מודה אז עס האט געלייגט אמעריקעס אינטערעסן אין דזשעפארדי.

איינער געדענקט קענעט סטאר? געפייניגט א פרעזידענט וואס האט צוויי מאל געווינען, איינמאל מיט א שטארקע מערהייט, אלעס ווייל אפשר האט ער פריוואט געטוען עפעס שלא כדבעי, נישט געלייגט אמעריקעס אינטערעסן אין א סכנה, ס"ה זיך נישט געפירט ווי א פרעזידענט דארף (לויט אמאליגע סטאנדארט) איך גלייב אז ביים היינטיגען פרעזידענט וואלט מען מיטאמאל געמאכט א אישו דערפון, און פארדעם האט מען אים גערודפט. און ער האט זיך נישט געקענט איינהאלטן און געזאגט א ליגענט, און פאר די איין עבירה האט מען אים אימפיטשט.
יא, אימפיטשט א פרעזידענט אין קאנגרעס פאר פוירדזשערי, נאכן אים רודפן חדשים לאנג, וואס אויף די אלע מכלומרשטע עבירות איז ער ריינגיוואשן געווארן.
What goes around, comes around

אויב דיין פוינט איז קלינטאן, בין איך מיט דיר פולי.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פעיק נוז האט געשריבן:
קרייסלער האט געשריבן:וויאזוי ארבעט עס אין סענאט ? ריכטער ראבערטס איז די שופט און די סענעטארן זענען די זשורי

ווער איז דער פראסעקיוטער?

קאנגרעס לכאורה.


https://www.google.com/search?q=who+is+ ... e&ie=UTF-8

Who is the prosecutor in an impeachment trial? h
A committee of representatives, called “managers,” acts as prosecutors before the Senate. The Senate Chamber serves as the courtroom. The Senate becomes jury and judge, except in the case of presidential impeachment trials when the chief justice of the United States presides


https://www.senate.gov/artandhistory/hi ... t_Role.htm
לעצט פארראכטן דורך קאנסילמאן אום דאנערשטאג נאוועמבער 21, 2019 9:22 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

פארטראכטער האט געשריבן:
סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.

אה סאו דו קויפסט אויך די לעכערליכע בלבולים וואס מען וויל דא ארויפשמירן אויף @קאנסילמאן?

די סענטנס פון: אז דאס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", באדייט אין פשוט פשט אז אזא נייעס וועט פשוט געבן א שטופ די דעמאקראטן צו אימפיטשן טראמפ. ופשוט הוא מאד.

--------------------------------

אה יעצט זע איך אז קאנסילמאן פארענטפערט זיך שוין...
לעצט פארראכטן דורך פעיק ניוז אום דאנערשטאג נאוועמבער 21, 2019 9:23 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:איז דא יעצט מער דעמעדזשינג אינפארמעישאן קעגן טראמפ ווי ווען דו האסט געעפנט די אשכול אדער ווייניגער?
יאפס, יעצט {נישט ממש יעצט, נאר פון ווען די אפענע הירינגס האט זיך אנגעהויבן} איז מען געוואר געווארען אז די קעיס איז פוטל מיט סתירות, איין עדות זאגט פארקערט פונען צווייטען, און קיינער האט גארנישט געהערט פון טראמפ.

קענסט אנצייגן וועלכע ליגנט שיף האט יעצט געזאגט?
יעצט ממש ווייס איך נישט צו ער זאגט ליגענט, אבער די לעצטע עטליכע וואכען האט ער עפענטליך געזאגט אסאך ליגענט,
ער ווייס נישט ווער די וויסלבלויער איז, ער האט פארגעליינט פאלטשע טראנסקריפטס, ער האט געזאגט אז ער גייט געבן מינארעטי רעכטען, ועוד.


ווען דו האסט אנגעפאנגען די אשכול האט מען געוואוסט אסאך אסאך ווייניגער דעמעדזשינג אינפארמעישאן ווי יעצט.

שיף האט געזאגט ליגנט?
וואס א נפק"מ צו ער קען די וויסלבלויער צו נישט, און וואס איז א נפק"מ צו די וויסלבלויער האט מיטגעארבעט מיט די דעמאקראטן (לשיטתך), איז די קריים וואס די וויסלבלויער האט געבלאוט געשען אדער נישט?
הה"ד #דאנט שאאט די מעסענדזשער

פארגעליינט פאלשע טרענסקריפטס...
סאיז געווען זעלבסט פארשטענדליך אז ער האט נישט דעמאלטס פארגעליינט די טראנסקריפט, נאר ער האט עס אויסגעטייטשט אויף זיין אייגענע שפראך.

ער האט נישט געגעבן מינאריטי רעכטן?
אויסהערנדיג די פאבליק היערינגס, האב איך געזען ביידע זייטן באקומען אייניגע צייט און אייניגע רעכטן.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:פערצופאל ביי בין לאדין און ביי גוזמאן איז יא געווען הארטע עווידענס.

דא די קעיס פון טראמפ איז א NO NO אין קארט, אזא סארט קעיס אין קארט ווי עס איז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען, אן פיזיקעל עווידענס, איז עס א לענדסלייד געווינס {חוץ אויב ער איז א איד} אבער די סענאט ארבייט אנדערש ווי די קארט, דארט קען מען נישט וויסען.

סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע! אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!


זאגסט נאך א בפירוש'ע סי ען ען, כאפצעם האלט אויך אזוי, אבער פאקס ניוז טענה'ט אנדערש, און איך דעהער זייער טענה.

וועלקאם צו די נישט פערפעקט וועלט ווי מענטשן האבן פארשינדענארטיגע מיינוגען, איינער פארקערט פונעם צווייטען.

איך זאג קיינעם נישט נאך, קענסט מיר אנצייגן איין (ערנסטע) סתירה צווישן די עדות'שאפטן?


ניין, איך קען נישט, די אשכל האט טויזענטער תגובות אויסגעשפרייט אויף איבער צוויי הונדערט בלעטער,
הייב אן צו ליינען פון עני בלאט, נישט קיין נפק"מ וועלכע {בעסער פון די תקופה ווען עס האט זיך אנגעהויבן די אפענע הירינגס}, לייען צען בלעטער און א צו,
אזוי וועסט טרעפן איבער גענוג תגובות ווי רעכט געשטימטע שרייבער ברענגן ארויס די אינפערמאציע וואס דו זיכסט, עס איז אומנוטיג צו מאכען חזרה און אזוי אנסקריבלען נאך צוויי הינדערט בלעטער.

בהצלחה.

געשאסן א סטעיטמענט אז "סאיז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען", און איך דארף דורך ליינען די לעצטע 200 בלעטער אויפציווייזן אז סאיז נישט אמת...
האו אבאוט דו ברענגסט איינס?
עניוועי.
פארטראכטער
שר האלף
תגובות: 1288
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 03, 2016 2:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פארטראכטער »

פעיק נוז האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.

אה סאו דו קויפסט אויך די לעכערליכע בלבולים וואס מען וויל דא ארויפשמירן אויף @קאנסילמאן?

די סענטנס פון: אז דאס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", באדייט אין פשוט פשט אז אזא נייעס וועט פשוט געבן א שטופ די דעמאקראטן צו אימפיטשן טראמפ. ופשוט הוא מאד.

--------------------------------

אה יעצט זע איך אז קאנסילמאן פארענטפערט זיך שוין...


ניין איך האב גענוג א שווערע ארבעט אויפצומאכן בלבולים קעגן טראמפ, איך האב נישט נאך צייט אויפצומאכן אויך בלבולים קעגן @קאנסילמאן...

----

בד"וו קאנסילמאן פארשטייט אויך זיין תגובה אזוי ווי איך האב עס אפגעטייטשט, נישט אזוי ווי דו... :lol:
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

פארטראכטער האט געשריבן:וואס א נפק"מ צו ער קען די וויסלבלויער צו נישט, און וואס איז א נפק"מ צו די וויסלבלויער האט מיטגעארבעט מיט די דעמאקראטן (לשיטתך), איז די קריים וואס די וויסלבלויער האט געבלאוט געשען אדער נישט?
הה"ד #דאנט שאאט די מעסענדזשער

וואס א נפק"מ צו טראמפ האט יא געבעטן צו פארשן ביידען צו נישט, איז די קריים וואס מען וויל אים אויספארשן געשען אדער נישט?
#הה"ד דאנט שאאט דע מעסענדזשער

און בכלל וואס א מין טענה איז דאס "שאאט דע מעסענדזשער"? אויב די דעמאקראטן זענען קרימינאלן פונקט אזוי פארן פארשן א פרעזידענט, דורכן אריינשיקן שפיאנען אין די ווייסע הויז און טראגן און ברענגען אינפארמעישן פון די ווייסע הויז צו קאנגרעסלייט, וואס עפעס שיסן די מעסענדזשער? אדרבה לאמיר זען למי החותמת ולמי הפתילים.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2265
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 23, 2018 7:26 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסילמאן »

פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:סאיז נישטא קיין איין (ערנסטע) סתירה צווישן איין עדות און די אנדערע! אדרבה, יעדע עדות איז געווארן קאראבארעטעט!


זאגסט נאך א בפירוש'ע סי ען ען, כאפצעם האלט אויך אזוי, אבער פאקס ניוז טענה'ט אנדערש, און איך דעהער זייער טענה.

וועלקאם צו די נישט פערפעקט וועלט ווי מענטשן האבן פארשינדענארטיגע מיינוגען, איינער פארקערט פונעם צווייטען.

איך זאג קיינעם נישט נאך, קענסט מיר אנצייגן איין (ערנסטע) סתירה צווישן די עדות'שאפטן?


ניין, איך קען נישט, די אשכל האט טויזענטער תגובות אויסגעשפרייט אויף איבער צוויי הונדערט בלעטער,
הייב אן צו ליינען פון עני בלאט, נישט קיין נפק"מ וועלכע {בעסער פון די תקופה ווען עס האט זיך אנגעהויבן די אפענע הירינגס}, לייען צען בלעטער און א צו,
אזוי וועסט טרעפן איבער גענוג תגובות ווי רעכט געשטימטע שרייבער ברענגן ארויס די אינפערמאציע וואס דו זיכסט, עס איז אומנוטיג צו מאכען חזרה און אזוי אנסקריבלען נאך צוויי הינדערט בלעטער.

בהצלחה.

געשאסן א סטעיטמענט אז "סאיז דא צענדליגער עדות איינער איז זיך סותר מיטען צווייטען", און איך דארף דורך ליינען די לעצטע 200 בלעטער אויפציווייזן אז סאיז נישט אמת...
האו אבאוט דו ברענגסט איינס?
עניוועי.


אנטשולדיגט, איר האט מיר שלעכט פארשטאנען, איז מוזט נישט אדורוך ליינען די אלע בלעטער, איך האב אייך נאר געגעבן די עצה אז איר זאלט עס טיען נאר אויב איר וויל וויסען וואס די צווייטע צד זאגט, אדערווייז איז אייך באמת גענוג צום לעבן אויב איר ווייסט נאר וואס די דעמקראטען זאגען.

און מיט דעם שליס איך מיט אייך היינט די שמועס, א גיטע נאכט.
לעצט פארראכטן דורך קאנסילמאן אום דאנערשטאג נאוועמבער 21, 2019 9:34 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

פארטראכטער האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פארטראכטער האט געשריבן:
סאיז צום שטוינען ווי פארשטענדליכע מענטשן וואס האבן גלייך פון אנפאנג פארשטאנען אז דעיס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", כמבואר אין די ערשטע תגובה פון די דאזיגע אשכול, ווערן פלוצים ערשטוינט ביז גאר אז אנדערע פארשטענדליכע מענטשן האלטן אז דעי שקאצערייען זענען אימפיטשעבל אפענסעס.

אה סאו דו קויפסט אויך די לעכערליכע בלבולים וואס מען וויל דא ארויפשמירן אויף @קאנסילמאן?

די סענטנס פון: אז דאס איז "נייעס וואס האט אלע אינגרידיענס צו פירן צו אימפיטשמענט", באדייט אין פשוט פשט אז אזא נייעס וועט פשוט געבן א שטופ די דעמאקראטן צו אימפיטשן טראמפ. ופשוט הוא מאד.

--------------------------------

אה יעצט זע איך אז קאנסילמאן פארענטפערט זיך שוין...


ניין איך האב גענוג א שווערע ארבעט אויפצומאכן בלבולים קעגן טראמפ, איך האב נישט נאך צייט אויפצומאכן אויך בלבולים קעגן @קאנסילמאן...

----

בד"וו קאנסילמאן פארשטייט אויך זיין תגובה אזוי ווי איך האב עס אפגעטייטשט, נישט אזוי ווי דו... :lol:

קארעקט, און דאס איז די באדייט פון די הוספה צו מיין תגובה.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
שרייב תגובה

צוריק צו “נייעס קאך לעפל”