פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

שליו ודגים
שר האלף
תגובות: 1131
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דינסטאג פאברואר 11, 2020 6:02 pm

פיינעלי זיך דערלערנט ארויסצושיסן זיינע שונאים

קיינמאל צו שפעט

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 13422
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דינסטאג פאברואר 11, 2020 6:20 pm

דיסציפלינירן איז שוין די נעקסטע לעוועל.

-------------

20200211_182016.jpg
20200211_182016.jpg (62.56 KiB) געזעהן 2702 מאל
Goodmorning האט געשריבן:ער ווייסט נישט וואס עס באדייט א העכערע ציל ווי איך. מיך. זיך. מיין געפיל. מיין כבוד. און מיין וואולזיין.

Extremists on the left are a small sect operating mostly outside the Democratic Party. Extremists on the right control the Republican Party.

זארג נישט
שר האלף
תגובות: 1835
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 01, 2013 10:53 am

תגובהדורך זארג נישט » דינסטאג פאברואר 11, 2020 6:24 pm

פאראינטערסירט האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:פאר די רעקארד

ווינדמאן האט שוין קאמפאני... אינאיינעם מיט אים זענען מיטגעפלויגן 70 איינגעשטעלטע פון די NSC, אלע אבאמא האלדאווערס... נישטא קיין שום נארמאלע סיבה פארוואס טראמפ זאל האלטן די חברה אויף עדווייזערי פאזיציעס, ספעציעל נאךז די ליעקס די לעצטע פאר יאר...


Wow פיינעלי האט ער זיך געלערנט צו ארויסווארפן די אלטע חברה, די דיעפ סטעיט... וואו איז ער אבער געווען ביז יעצט?

עס איז נאך געבליבן אין דער דיעפ סטעיט גענוג און נאך, מען קען זיי ליגאל נישט באזייטיגן.

עט ליסט פון די העכערע חברה האט מען עפעס באזייטיגט (70 איז נאר עפעס)
זארג נישט, האב בטחון אין באשעפער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 24576
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » מיטוואך פאברואר 12, 2020 10:30 am

קען זיין אז ס'האט נישט מיט אימפיעטשמענט... אבער כאב נארוואס געזעהן די ריעל קליער פאליטיקס עוורידזש פון טראמפ'ס נאמבערס זינט אימפיעטשמענט... און נעמענדיג אין באטראכט וואס סיז געשעהן צו ביידן'ס נאמבער'ס זינט דאן... קענעך נאכאמאל שרייבן וואס כאב געשריבן אנפאנג... די סקאנדאל קען מער שאטן פאר ביידן ווי פאר טראמפ!


קוק אן טראמפ'ס נאמבערס פון אקטאובער ביז יעצט...
צוגעלייגטע
Screenshot_20200212-102636_Chrome.jpg
Screenshot_20200212-102636_Chrome.jpg (283.55 KiB) געזעהן 2558 מאל
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
קלאץ קשיא
שר מאה
תגובות: 141
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 06, 2018 11:59 am

תגובהדורך קלאץ קשיא » מיטוואך פאברואר 12, 2020 10:39 am

די בעסטע סינעריאו פאר די דעמעקרעטס (עט דיס פוינט עטליסט) איז אז די אוקריינע סקאנדאל איז דאס וואס האט אוועקגעלייגט ביידען. אזוי קענען זיי האפן פאר א רי-יונעטי אינטער.. כ׳ווייס אויכנישט ווער. (קען זיין טאקע בלומבערג אדער פיט). אויב אבער איז די ביידען טראסקע געקומען ווייל זיי האבן פארזעהן די שוואכע ענטוזיאזם ביי די מעסיגע, און פון די צווייטע זייט פארזעהן די שטארקע וואקס ווייט לינקס.. דאן האב איך נישט קיין גוטע נייעס פאר זיי.

ס׳איז אבער נישט אמת. אסאך אנאליסטן האבן שוין לאנגע חדשים צוריק געזאגט אז ביידענס פראנטראנערשאפט איז א באבל וואס גייט קראכן מיט די פיקל. זיין נעים רעקיגנישן האט אים ארויפגעשלעפט אין די פאולס, און אראפגעשלעפט אין די שטום בודקעס...

אוועטאר
maybeeynot
שר שלשת אלפים
תגובות: 3400
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 10, 2012 2:34 pm
לאקאציע: ווי איך שטעק אריין מיין נאז

תגובהדורך maybeeynot » דאנארשטאג פאברואר 13, 2020 10:31 am

וויכטיג מאכער האט געשריבן:קען זיין אז ס'האט נישט מיט אימפיעטשמענט...

קוק אן טראמפ'ס נאמבערס פון אקטאובער ביז יעצט...

ביסט זיכער סאיז פאולס מיר קוקט עס ענדערש אויס ווי טראמפ'ס סיגניטשור
א מענטש איז נאר א מענטש אין צומאל דעס אויך נישט (בשם הרה"ג ר' מרדכי דוד קאהן זצ"ל)
ווער עס וויל אראפ גיין פון די רויבער קאללס.
רופט 929-900-1714
דאן דרוקט 5

ביטע ווער עס קען עס פארשפרייטען ולמצוה גדולה יחשב

shalsheles
שר חמש מאות
תגובות: 831
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 22, 2009 9:52 pm

תגובהדורך shalsheles » דאנארשטאג פאברואר 13, 2020 11:15 am

נעכטן האט גענעראל קעלי זיך צורעדט אויף טראמפ און געזאגט אז ווינדמאן איז געווען גערעכט מיט באריכטן די פאון קאל.
עס האט נישט געשפעטיגט א טראמפ טוויט היינט:
When I terminated John Kelly, which I couldn’t do fast enough, he knew full well that he was way over his head. Being Chief of Staff just wasn’t for him. He came in with a bang, went out with a whimper, but like so many X’s, he misses the action & just can’t keep his mouth shut,.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 13422
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג פאברואר 13, 2020 6:59 pm

NEW: President Trump admits sending Rudy Giuliani to Ukraine, contradicting past denials https://t.co/pkQqu0dbB4 https://t.co/C0wUtJDKIi
Goodmorning האט געשריבן:ער ווייסט נישט וואס עס באדייט א העכערע ציל ווי איך. מיך. זיך. מיין געפיל. מיין כבוד. און מיין וואולזיין.

Extremists on the left are a small sect operating mostly outside the Democratic Party. Extremists on the right control the Republican Party.

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 24576
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג פאברואר 14, 2020 12:09 am

וואס הייסט, טראמפ האט דינייד אז ער האט געשיקט רודי? ער זאגטעכעס אויפן פאון קאלל...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 13422
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג פאברואר 14, 2020 12:11 am

נישט קיין סתירה.

נישט אלעס וואס טראמפ זאגט אויף די קאל אנערקענט ער.

אבער טו בי ריעל, ער זאגט טאק טו רודי, ער זאגט אבער נישט אז ער האט אים געשיקט קיין אוקריינע.

O’Reilly to Trump in November: You didn’t direct Rudy to go to Ukraine on your behalf?
Trump: “No, I didn’t direct him.”

Geraldo to Trump today: Are you sorry you sent Rudy to Ukraine?
Trump: “No, not at all.”

Story from @MarshallCohen: https://t.co/09mVQ5Xv3r
Goodmorning האט געשריבן:ער ווייסט נישט וואס עס באדייט א העכערע ציל ווי איך. מיך. זיך. מיין געפיל. מיין כבוד. און מיין וואולזיין.

Extremists on the left are a small sect operating mostly outside the Democratic Party. Extremists on the right control the Republican Party.

joegreen
שר מאה
תגובות: 155
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 25, 2012 12:01 pm

תגובהדורך joegreen » פרייטאג פאברואר 14, 2020 1:03 am

Geraldo‘s question was a trap. Once trump heard the words “are you sorry”? His default response is no.

Trump won’t ever apologize and never be sorry.

That’s his attitude.

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 24576
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג פאברואר 14, 2020 9:57 am

צל עובר האט געשריבן:נישט קיין סתירה.

נישט אלעס וואס טראמפ זאגט אויף די קאל אנערקענט ער.

אבער טו בי ריעל, ער זאגט טאק טו רודי, ער זאגט אבער נישט אז ער האט אים געשיקט קיין אוקריינע.

O’Reilly to Trump in November: You didn’t direct Rudy to go to Ukraine on your behalf?
Trump: “No, I didn’t direct him.”

Geraldo to Trump today: Are you sorry you sent Rudy to Ukraine?
Trump: “No, not at all.”

Story from @MarshallCohen: https://t.co/09mVQ5Xv3r



ככככ'מזל האסט געלייגט די קאנטעקסט... ער פרעגט טראמפ צו ער איז סארי... די ענטפער איז אייביג ניין! קענסט די מעשה מיט דעם וואס האט געפרעגט דעם דזשאדזש צו סיז אמת אז ער האט אויפגעהערט צו נעמען שוחד...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 24576
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג פאברואר 14, 2020 10:00 am

און בנוגע די "דיבאנקט" באריסמא ביידן סקאנדאל...

https://www.politico.com/news/2020/02/1 ... ine-115096

פאליטיקא זאגט אז זייער פאול ווייזט א שטארקע מעדזשארעטי 57/18 אז סיז ראנג געווען פאר האנטער צו ארבייטן מיט באריסמא בעת זיין טאטע איז געווען ביזי מיט אוקריינע, און 40/8 זאגן אז ס'מאכט זיי ענדערש וואוטן קעגן ביידן ווי פאר ביידן!

סאו איך האלט אזוי אן די פאול, די פאול גלייכער קענען שוין עגריען אז די אוקריינע - באריסמא סקאנדאל האט געשאדט פאר ביידן, און דאס איז בלויז באריסמא, די טשיינע פרשה האט נאכניש באקומען אזויפיהל עטענטשן...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

קאנסילמאן
שר האלפיים
תגובות: 2262
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 23, 2018 7:26 pm

תגובהדורך קאנסילמאן » מיטוואך פאברואר 19, 2020 12:16 am

דשאן באלטאן האט נישט געוואלט עדות זאגען אין קאנגראס ביים אימפיטשמענט פראצעס, ער האט געניצט די תירוץ אז די ווייטהאוז לאזט נישט... ער האט געוואלט אז די אינהאלט פון זיין בוק זאל זיין א סופרייז און אזוי מאכען מער געלט דערפון.

אין סענאט ווי ער האט געוויסט אז די סענאט רפובליקאנער גייען אים נישט רופן עדות צו זאגען, דארט האט ער געהאלטען א פרעס קאנפרענטץ אז ער וויל קומען, ער האט עס געטיען מיט א ציל צו בויען מאמענטום פאר'ן בוק און מאכען מער געלט.

שטעלט זיך ארויס אז דשאן באלטאן איז געבליבען אביסל חוזק און פערזענליך דערלייגט פונעם אימפיטשמענט וויבאלד די ווייטהאוז לאזט אים נישט ארויס געבן די בוק, זיי האבן לעגאלע רעכטען אים צו שטערן.

ווען ער זאגט ווען יא עדות אין קאנגראס וואלט שוין אלעס געווען פובליק אינפאו, און די ווייטהאוז וואלט נישט געקענט שטערן זיין בוק.

נקדימון
שר האלפיים
תגובות: 2072
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 03, 2019 7:05 pm

תגובהדורך נקדימון » דאנארשטאג פאברואר 20, 2020 5:30 pm

דער ני"ט באריכטעט איבער א פרישע סקאנדאל ווי רוסלאנד פרובירט צו אינטערפערן אין די 2020 עלעקשען, לטובת טראמפ.

-----
סנ"ן איז ערווארטעט אריינצוקומען מיט א סעריע "באמבע שאלאכצער"

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 24576
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » מוצ"ש פאברואר 29, 2020 11:27 pm

דא באלאנגט עכט די תגובה...

viewtopic.php?p=2120823#p2120823

אפיעלס קאורט זאגט אז דאן מק'געהן דארף נישט טעסטיפייען, ער מעג איגנארן קאנגרעשענאל סובפינע!!!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
אונגארישער
שר האלף
תגובות: 1415
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 01, 2008 12:00 pm
לאקאציע: אין שאראש פאטאק

תגובהדורך אונגארישער » מוצ"ש פאברואר 29, 2020 11:54 pm

יישר כח וויכי פארן מעורר זיין. איך לייג דא איבער די תגובה

די טראמפ אדימיניסטראציע האט אפגעהאלטן א ריזן זיג און געריכט איבער די דעמאקראטן
ער האט געווינען אז דאן מעגעהן מעג איגנארן די סאבפינע פון קאנגרעס צו קומען טעסטיפייען

אבער טראמפ אבסטראקט דזשאסטעט!!!

Trump wins appeal to block McGahn testimony

The ruling is a blow to House Democrats’ attempts to talk to former White House counsel Don McGahn, a key witness in the Russia probe
President Donald Trump scored a major legal victory on Friday when a federal appeals court panel ruled former White House counsel Don McGahn can defy a congressional subpoena for his testimony.

The U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit’s opinion overturned a lower court decision requiring McGahn’s testimony and told the judge presiding over the case to dismiss it outright. The ruling is a blow to House Democrats’ attempts to break the Trump administration’s intransigent stance that it can block Congress from talking to witnesses. McGahn was a key source of information for Robert Mueller and Democrats have been angling to secure an interview to find out what he told the special counsel.


The 2-1 ruling comes a little more than three weeks after the Senate acquitted Trump on largely unrelated impeachment charges involving his posture toward Ukraine. It’s also not necessarily final. Democrats are expected to appeal and could seek a fast-track Supreme Court review, though the prospects of a final decision before the November election seem remote.

Friday's majority opinion, written by GOP appointee Thomas Griffith, goes to the heart of long-running battles over the power balance between Congress and the White House that have played out during Trump’s tenure.

Echoing arguments Justice Department attorneys had made in the case, Griffith warned that allowing the House to use the courts to enforce the subpoena against McGahn would lead to a flood of hard-to-resolve suits pitting congressional imperatives against executive branch interests.

“The walk from the Capitol to our courthouse is a short one, and if we resolve this case today, we can expect Congress’s lawyers to make the trip often,” wrote Griffith, an appointee of President George W. Bush.


Griffith said opening the courts to that kind of litigation would also discourage lawmakers and the executive branch from the more traditional method of resolving such subpoena fights: negotiation. Congress has long used several tools — cutting off funding, holding up presidential nominees, even impeachment — to help persuade the executive branch.

“Adjudicating these disputes would displace this flexible system of negotiation, accommodation, and (sometimes) political retaliation with a zero-sum game decided by judicial diktat,” Griffith wrote.

As it has for years, the Justice Department contended that top presidential advisers like McGahn and other Trump administration officials enjoy “absolute immunity” from speaking to congressional investigators. While the majority on the appeals court did not endorse the “absolute immunity” argument Friday, it did back an alternative DOJ contention that federal courts should not get involved in a dispute between the other two branches of government.

Indeed, while Judge Karen Henderson endorsed Griffith’s opinion, she explicitly rejected the administration’s claim of absolute immunity.

“McGahn’s assertion of absolute testimonial immunity against compelled congressional process is, in my opinion, a step too far, again, under Supreme Court precedent,” wrote Henderson, an appointee of President George H.W. Bush

At issue in the McGahn testimony case is the House Judiciary Committee’s long-running bid to question McGahn about what he told Mueller’s team during the more than 30 hours the ex-White House counsel met with investigators as part of their probe into Russian interference in the 2016 presidential election.

In a redacted version of Mueller’s final report, McGahn’s name appears more than 150 times, often during passages recounting the president’s attempts to kill or stymie the Russia investigation.

Democrats pivoting off the Mueller investigation issued a subpoena last April for documents and testimony from McGahn, but he skipped out on a scheduled hearing appearance with backing from a Justice Department legal opinion.

The House then sued McGahn. Last November, it secured a victory when U.S. District Court Judge Kentanji Brown Jackson ruled McGahn couldn’t hide behind the Trump administration’s claim of “absolute immunity.”

The dissenting vote on the three-judge panel backing Jackson’s original ruling came from Judge Judith Rogers, an appointee of President Bill Clinton. She emphasized that the demand for McGahn’s testimony came during an impeachment inquiry, adding that her colleagues’ refusal to enforce the House subpoena effectively gutted Congress’s impeachment powers.

“In the context of impeachment, when the accuracy and thoroughness of the investigation may well determine whether the President remains in office, the House’s need for information is at its zenith,” Rogers wrote.

In his majority opinion, Griffith conceded that in some situations, possibly including the current dispute over McGahn’s testimony, cutting off lawmakers’ ability to appeal to the courts will mean Congress does not get the testimony it is seeking

“Sometimes, those tools will yield fewer concessions than Congress might wish, but the remedy for that perceived wrong is in politics or at the ballot box,” the judge wrote.

However, Rogers warned that turning lawmakers away from the courts could goad Congress into more extreme enforcement measures, potentially including use of the long-dormant “inherent contempt” powers to physically detain recalcitrant witnesses.

“It suffices here to note that the prospect that the House will direct its Sergeant at Arms to arrest McGahn is vanishingly slim, so long as a more peaceable judicial alternative remains available,” she wrote.

The ruling sets a March 9 deadline for Democrats to file any appeals either for another hearing before the same three-judge panel, or to seek review before the full, 11-member bench of the D.C. Circuit.

The court’s active judges include seven Democratic appointees and four GOP ones.

The House could also go directly to the Supreme Court, but with arguments for this term already set, final resolution of the dispute by the justices would almost certainly come after the November election.

House speaker Nancy Pelosi said Friday night that the House will ask the full bench of the appeals court to take up the issue.

For the Trump administration, Friday’s opinion represents one of its first major legal wins against House oversight efforts.


“We are extremely pleased with today’s historic ruling from the D.C. Circuit recognizing that the House of Representatives cannot invoke the power of the courts in its political disputes with the Executive Branch,” said DOJ spokeswoman Brianna Herlihy. “Suits like this one are without precedent in our nation’s history and are inconsistent with the Constitution’s design. The D.C. Circuit’s cogent opinion affirms this fundamental principle.”

House GOP lawmakers long critical of the Democrats' investigative efforts also celebrated the decision.

"Today's #McGahn ruling confirms what Republicans have said all along. Getting executive branch information takes time and accommodations. Democrats threw a temper tantrum by demanding information in the manner, form, and forum of their choosing," Georgia Rep. Doug Collins, the Judiciary Committee's top Republican, said on Twitter.

Bill Burke, an attorney for McGahn, declined comment on Friday’s ruling and said he’d maintain the same posture “while the litigation is pending.”

Friday’s decision could have implications beyond just the McGahn case itself. It may also be bad news for Democrats suing to obtain Trump’s federal tax returns. Another federal district court judge paused the suit to first see how the appeals court decided the McGahn case.

In the taxes case, House Ways and Means Committee Chairman Richard Neal is asking the courts to enforce a subpoena for the president’s tax filings. The suit raises basic questions about whether Congress is allowed to sue the executive branch, something the Supreme Court has never clearly addressed.

Trump’s lawyers have been seeking to dismiss Neal’s suit, arguing he doesn’t have the right to take them to court. They previously predicted that if Democrats lost the McGahn case, it would potentially sink Neal’s suit, as well.

While the D.C. Circuit's McGahn decision appeared to skirt some of the key issues in Neal's lawsuit it still could carry negative implications for all court fights involving congressional demands for executive branch information. Shortly after the appeals court issued its decision Friday, District Court Judge Trevor McFadden announced a Thursday hearing to consider Democrats’ demands to allow their tax-return case to proceed.
Liberalism is a mental disorder

אוועטאר
פעיק ניוז
שר שמונת אלפים
תגובות: 8880
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

תגובהדורך פעיק ניוז » מאנטאג יוני 15, 2020 11:15 am

אוקריינישע לאו ענפארסמענט באאמטע האבן געמאלדן אז זיי זענען אנגעבאטן געווארן צו באקומען פינף מיליאן דאלער אין שוחד געלטער, אויב וואלטן זיי מסכים געווען צו ברענגען אן ענדע צו דער אויספארשונג אויף מיקאלא זלאטשעווסקי, דער פירער און גרינדער פון דער ענערגיע פירמע "בוריסמא".

די באאמטע זאגן אז די 5 מיליאן האט גארנישט געהאט מיט ביידען.
Typing / Editing / Translating / Layout / Printing

פארבינד אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4907
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

Re:

תגובהדורך Think and Thank » דאנארשטאג יוני 25, 2020 5:13 am

צל עובר האט געשריבן:
בליץ האט געשריבן:איך און די ווייסען וואס טראמפ האט געוואלט באמת

איך און די ווייסען וואס אבאמא האט געוואלט באמת מיט טראמפס קאמפיין

איך און די ווייסען וואס מיט קלינטאןס אימעילס איז באמת געשען

אבער יעדער האט א פיינע לעגאלע תירוץ

און נעמען די זאך און טראגען ביז אפפיטשמענט איז ערגער ווי ווען טראמפ זעצט איין קלינטאן


אבאמע האט קיינמאל געהייסן פארשן טראמפ.

רעפיעט, אבאמע האט נישט געבעטן, געהייסן, געפרעשערט, געקוויד פרא קווא'ט, אז מען זאל אויספארשן טראמפ.

אבאמא האט יא געהייסן אויספארשן טראמפ'ס נעשינעל סעקיוריטי עדווייזער, שוין נאכדעם וואס א גרונטליכע FBI אויספארשונג - וואס האט אריינגענומען אונטערהערן זיינע טעלעפאן געשפרעכן! - האט גארנישט געטראפן קעגן אים.

ריפיעט, אבאמא האט יא בפירוש געהייסן אויספארשן טראמפ'ס נעשינעל סעקיוריטי עדווייזער.

נקודה למחשבה: צוליב די טיפע פארפוילטקייט פון די FBI און DOJ דורך אבאמא האלדאווערס, און מער לעצטנס מוללער אטאקיר הינט, האט געדויערט דריי יאר, זעקס חדשים און ניינצן טעג מען זאל געוואויר ווערן 'איין' זאך וואס אבאמא האט פערזענליך געמעדלט אין די ראשע אינוועסטיגעישאן. איין באשעפער ווייסט וויפיל נאך פון די שגץ-שטיק זענען דירעקט פארארדנט געווארן - שוין אפגערעדט פון אומדירעקטע באפעלן - דורך דעם גרעסטן אביוזער אף פאוער אין די היסטאריע פון די פאראייניגטע שטאטן.

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4907
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

Re:

תגובהדורך Think and Thank » דאנארשטאג יוני 25, 2020 5:25 am

צל עובר האט געשריבן:@פארטראכטער, פארוואס פאלט דיר ביי אז אויב ביידן איז א פארברעכער מעג דאס טראמפ טון?

זייט ווען מען א פרעזידענט אויספארשן אינדעווידואלן?

נאכדערצו א קעגנער?

שטעל דער פאר אז אבאמע הייסט עמטליך פארשן טראמפ אויף טראמפ יוניווערסיטי און אלע זיינע אנדערע חטאים, אדער קטשנער'ס שקאצערייען מיט רענט קאנטראל, ער וואלט געמעגט?

נעווער אין עי מיליען יערס!

@פעיק, דאס איך אויך פאר דיר, אויב דו ווילסט.

WOW!
אבאמא האט בפירוש געהייסן פארשן פלין, נאכדעם וואס די FBI האט אים ריינגעוואשן. זאגט אויף דעם צל עובר:

צל עובר האט געשריבן: ער וואלט געמעגט?

נעווער אין עי מיליען יערס!


וואס איז דיין תירוץ אויף דעם?



(גראדע לשיטתי איז די חטא ווייניגער הארב ווי לויט דיר. לויט מיר (און אזוי איז שטייצעך די אמת...) מעג אודאי אבאמא זיין אינוואלווד אין עני DOJ קעיס, וויבאלד ער איז דער בעה"ב פון די DOJ. אבער אין א פאל ווי אן FBI אויספארשונג מיט ווייערטעפס האט גענצליך ריינגעוואשן אבאמא'ס קעגנער און אבאמא האט נאכאלץ פארארדנט צו פארשן אנע לעגאלע בארעכטיגונג, איז דאס אנריפיוטעבל עווידענס פון אביוס אף פאוער. לויט דיר אבער איז די עצם פאקט אז אבאמא איז אינוואלווד אין אן אויספארשונג שוין אן אימפיעטשבל אפענס. כ"ש ווען עס איז קעגן א פאליטישער קעגנער. וכ"ש ק"ו בן בנו של ק"ו ווען דער זעלבער פאליטישער קעגנער איז נארוואס געווארן ריינגעוואשן דורך די FBI נאך א גרונטליכע אויספארשונג - וואס האט אויך באשטעטיגט אז די פאון קאל איז געווען 100% לעגאל.)

אוועטאר
פעיק ניוז
שר שמונת אלפים
תגובות: 8880
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

תגובהדורך פעיק ניוז » דאנארשטאג יולי 09, 2020 12:27 pm

אלעקסאנדער ווינדמאן, דער לוטענאנט קוירנעל פון דעם אמעריקאנער מיליטער וועלכער האט אויפגעטרעטן אלס א הויפּט עדות אין די אימפּיטשמענט פארהערן קעגן פּרעזידענט טראמפּ אין קאנגרעס, האט געמאלדן אז ער וועט רעטייערן פון מיליטער.
Typing / Editing / Translating / Layout / Printing

פארבינד אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

די קאץ ארויס פון זאק
שר חמישים ומאתים
תגובות: 398
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 02, 2011 8:38 pm

Re: Re:

תגובהדורך די קאץ ארויס פון זאק » דאנארשטאג יולי 09, 2020 12:39 pm

Think and Thank האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:
בליץ האט געשריבן:איך און די ווייסען וואס טראמפ האט געוואלט באמת

איך און די ווייסען וואס אבאמא האט געוואלט באמת מיט טראמפס קאמפיין

איך און די ווייסען וואס מיט קלינטאןס אימעילס איז באמת געשען

אבער יעדער האט א פיינע לעגאלע תירוץ

און נעמען די זאך און טראגען ביז אפפיטשמענט איז ערגער ווי ווען טראמפ זעצט איין קלינטאן


אבאמע האט קיינמאל געהייסן פארשן טראמפ.

רעפיעט, אבאמע האט נישט געבעטן, געהייסן, געפרעשערט, געקוויד פרא קווא'ט, אז מען זאל אויספארשן טראמפ.

אבאמא האט יא געהייסן אויספארשן טראמפ'ס נעשינעל סעקיוריטי עדווייזער, שוין נאכדעם וואס א גרונטליכע FBI אויספארשונג - וואס האט אריינגענומען אונטערהערן זיינע טעלעפאן געשפרעכן! - האט גארנישט געטראפן קעגן אים.

ריפיעט, אבאמא האט יא בפירוש געהייסן אויספארשן טראמפ'ס נעשינעל סעקיוריטי עדווייזער.

נקודה למחשבה: צוליב די טיפע פארפוילטקייט פון די FBI און DOJ דורך אבאמא האלדאווערס, און מער לעצטנס מוללער אטאקיר הינט, האט געדויערט דריי יאר, זעקס חדשים און ניינצן טעג מען זאל געוואויר ווערן 'איין' זאך וואס אבאמא האט פערזענליך געמעדלט אין די ראשע אינוועסטיגעישאן. איין באשעפער ווייסט וויפיל נאך פון די שגץ-שטיק זענען דירעקט פארארדנט געווארן - שוין אפגערעדט פון אומדירעקטע באפעלן - דורך דעם גרעסטן אביוזער אף פאוער אין די היסטאריע פון די פאראייניגטע שטאטן.


מקור אז אבאמא האט געהייסען?
keep your words tasteful, you may have to eat them later

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4907
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

Re: פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

תגובהדורך Think and Thank » פרייטאג יולי 10, 2020 3:51 am

די דאזיגע האנט געשריבענע באריכט פון יענע מיטינג אין אוועל אפיס, געשריבן דורכ'ן באגלויבטסטן מענטש אויפ'ן כדור הארץ פיטער סטראק.

STRZOK NOTE.JPG
STRZOK NOTE.JPG (35.09 KiB) געזעהן 248 מאל



אויב ס'דיר צו שווער צו ליינען, נאדיר די נאוט אפגעטייפט:
NSA-D-DAG = [Flynn cuts?]. Other countries

D-DAG: lean forward on [unclass?]

VP: “Logan Act”

P: These are unusual times

VP: I’ve been on the intel cmte for ten years and I never

P: Make sure you look at things + have the right people on it

P: Is there anything I shouldn’t be telling transition team?

D: Flynn –> Kislyak calls but appear legit

[illegible] Happy New Year. Yeah right


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: אנפין נהירין, גאלדגרוב, גאליצקי, הולך בדרכי אבות, ווייס פרעזידענט, זייטיגע צוקוקער, פישל, פריינד און 35 געסט