פעיק נוז האט געשריבן:Gevald Geshrigen האט געשריבן:צל עובר האט געשריבן:אויב ווייס איך, אז טראמפ האט איר געווארפן צו קענען אנדרייען דעם גאנצן אנדרייעניש, איז עס אביוז אף פאוער פאר פערסאנעל אינטערעסט?
ווייל פון דעם רעד איך.
yes but only if "intent" can be proven
אויב טוט מען א לעגאלע זאך כדי צוצוקומען דורכדעם צו טון א אומלעגאלע זאך ווערט די לעגאלע זאך אויך אומלעגאל, אויב שיס איך איינעם ווער איך געקלאגט פאר'ן פארן מיט מיין קאר צו די שיסעריי? הלמאי מיין פארן איז דאך געווען מיט אינטענט..
עס איז ניטאמאל דומה צו דאס ווארפן קאומי, ווייל דארט האט קאומי אים געפארשט, סאו קען מען זאגן אז דאס 'ווארפן אליין' איז אבסטראקטעד יוסטיץ, און נישט אז דורכדעם איז 'ארויסגעקומען' עפעס וואס האט געברענגט אז מען זאל קענען אבסטראקטן יוסטיץ. משא"כ דא...
גראדע דער משל מיטן שיסעריי קען מען קלאגן און מען קלאגט טאקע אויב עס איז דא פרוף.
אינטענט מיינט אבער טון דער זאך געהעריג מיט א לשם יחוד לשם זה
אויב מען האט פרוף אז מען האט געווארפן צוליב א קארופטירטע סיבה דעמאטס יא.
אזוי וו אין אונזער פאל בדרך כלל איז דברים שבלב אינם דברים איז נישט גענוג אז די אקאוסטיקס קוקן נישט אויס גוט. סימפל.
ביי קאומי איז די שאלה אויך אויפגעקומען טאקע
אינטענט איז בדרך כלל זייער א שווערע זאך צו פראוון אנלעסס עס איז דא א רעקארד.
ביי פראוד איז דא געהעריגע קלאגעס ״אינטענט טו דיפראוד״ און ״קאנספירעסי״ וכו
