די מולער באריכט

נייעס אויפ'ן פאליטישן ארענע

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

;l;p-
אין כל חדש האט געשריבן:נאך צוויי קליינע הערות
1) שטעלטס ענק פאר ווען בארר גיבט נאר ארויס מולער'ס באריכט אן צולייגן זיינע אייגענע באשלוסן (איך וועל עס איבערלאזן פאר די יוסי געשטעטנער'ס פון די דעמאקראטישע זייט צו פארפירן פארוואס בארר האט דאס געטון)
עס וואלט געווען א באריכט וואס לאזט אפן די טיר פאר אנקלאגעס אויפן פרעזידענט!

2) עס איז דא א "פוט נאוט" אין בארר'ס בריוו וואס איך האב נישט געזען צופיל דערמאנען דא
The Special Counsel de?ned ?coordination? as an ?agreement?tacit or express?between the
Trump Campaign and the Russian government on election interference.?

וואס איך זע דא, אז מולער קען נאך האבן שטארק פארשעמענדע דעטאלן, (ווי לדוגמא אז טראמפ קאמפיין איז געווען אין כסדרדיגע פארבינדונגען מיט וויקיליעקס) אבער היות עס איז נישט געווען ארקאניזירט צוזאמען איז דאס נישט קיין קאארדאנאציע



מ'האט גערעדט דערפון דא אדער אין די אנדערע אשכול, לויט ווי כאב פארשטאנען זאגט ער אז ער האט נישט נאר געזוכט א קלארע אפמאך אדער קאנטראקט פאר קעלוזשן, נאר פאר סיי וועלעכע סארט צוזאמארבייט...
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

[quote="פאליטקלי קארעקט"]הרב 'אין כל חדש' קומט אריין קריסטל קלאר!! (נישט ח"ו צו פארשטערן די שמחה פון די טראמפ שטיצער, נאר צו ארויסהייבן 'אין כל חדש' אז ער רעדט דברים של טעם).[/quote]


מיינסט אוודאי צו זאגן אז ער האלט ווי דיר, קלאר איזער לגמרי נישט!

ער ברענגט נישט ארויס קלאר מיט וואס אנצוקלאגן טראמפ, בעת מ'זאגט אים אז ווען א פראסיקיוטער האט נישט מיט וואס צו קלאגן איז מען אוטאמאטיש ריינגעוואשן!

און כעלעס אויסשמועסן אביסל ברייטער, קלינטאן איז נישט ריינגעוואשן געווארן פון די אימעיל סקאנדאל, אבער מ'האט איר נישט געקלאגט, ווייל (היינט ווייסמער אז די באפעיל איז געקומען פון לינטש, כ'רעד אבער די דעמאלטסדיגע אפעציעלע תירוץ) קיין שום ריזענעבל פראסיקיוטער וואלט נישט געקלאגט ווען מ'קעניש אויפווייזן אז איר אינטענט איז געווען קרימינאל... ער האט אויך נישט אויפגעוויזן אז סיז נישט געווען קיין קרימינאל אינטענט, אבער דאס איז נישט די דזשאב פון די אינוועסטיגעישן, די דזשאב איז צו טרעפן קריים, אויף טרעפט מען נישט איז אווער!

דא האט מוללער אויך נישט געפראווד אבסטראקשן, און אז ער האט נישט געפראווד איז טראמפ ריינגעוואשן! די עצם פאקט אז ער שרייבט אז ער קען נישט ריינוואשן איז אדער ווייל קעלוזשן ווייסטער קלאר אז סיז נישט געווען, ווידער דאס ווייסטער נישט... אדער פשוט ווייל ווייסמאן האט געוואלט מאכן זיכער צו גיבן פאר זיינע דעמעקראטן עפעס...
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
עציץ נקוב
שר האלף
תגובות: 1208
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 07, 2018 12:22 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך עציץ נקוב »

עס איז דא א פשוטע חילוק קלינטאן האט זיכער געטון א קריים און דאס האט קאומי קלאר געזאגט און דא זאגט מולער אז איך ווייס בכלל נישט צו ער האט אבסטראקטעט צו נישט

בעסער מסביר זיין קלינטאן איז כאילו די פראסעקיוטער זאגט איך ווייס אז דער איז א גנב נאר פאר טעכנישע סיבות קען איך נישט ברענגן קיין קלאגעס וואס היינט ווייסט מען שוין אז די טעכנישע סיבות איז געווען די AG
און ביי טראמפ איז כאילו מולער האט געזאגט איך ווייס בכלל נישט צו עס איז דא געווען א גניבה וואס דאס איז שוין געניג אז עס איז נישט שייך צו ברענגן קלאגעס אדער זאגען אז דא איז געווען א פארברעכען און נאכמער די זשאוסטיס דעפארטמענט זאגט אז איך האלט אז נישט
עס איז דא דריי סארטן ליגנט: ליגנט, פארשאלטענע ליגנט, און סטאטיסטיקס - מארק טוועין
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Think and Thank »

אין כל חדש האט געשריבן:
2) עס איז דא א "פוט נאוט" אין בארר'ס בריוו וואס איך האב נישט געזען צופיל דערמאנען דא
The Special Counsel de?ned ?coordination? as an ?agreement?tacit or express?between the
Trump Campaign and the Russian government on election interference.?

וואס איך זע דא, אז מולער קען נאך האבן שטארק פארשעמענדע דעטאלן, (ווי לדוגמא אז טראמפ קאמפיין איז געווען אין כסדרדיגע פארבינדונגען מיט וויקיליעקס) אבער היות עס איז נישט געווען ארקאניזירט צוזאמען איז דאס נישט קיין קאארדאנאציע

עס איז שיין אויסגעשמועסט געווארן פון דא און ווייטער, און די תמצית איז אז דו זאלסט נישט לייגן קיין גרויסע האפענונגען ווייל די אנטוישונג וועט זיין זייער גרויס.
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Think and Thank »

צל עובר האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:אויב מולער טרעפט באווייזן אז מענעפארט האט אויף די אייגענע האנט קאלודעד וואלט ער נישט אנגעקלאגט מענעפארט דערויף??!!


ער וואלט רעקאמענדעט טשארדזשעס לכאורה פאר באר.
.

צל, דו מוזט שלאפן מער. אזאנע מאדנע תגובות באזארגן מיר.

די fbi אגענטן זענען אויספארשער, נישט קיין פראקורארן, און זייער ארבעט איז צו פארשן די פאקטן און רעקאמענדירן פאר די יוסטיץ דעפארטמענט פראקורארן צו זיי זאלן קלאגן אדער נישט. דאס איז די סיבה פארוואס ווען רובא דרובא אין די FBI האבן געהאלטן אז מען דארף קלאגן קלינטאן האבן זיי עס נישט געקענט טון ווען די די או דזשעי האט געזאגט 'לא'.

א ספעשל קאונסיל ווידער ווערט געשטעלט ווען מען האט מורא אז די DOJ האט א קאנפליקט אף אינטערעסט. דערפאר שטעלט מען א גענצליך אומאפהענגיגן פראקוראר, וואס ער טוט די גאנצע ארבעט פון פארשן און אנקלאגן. פארשטייט זיך אז ער - ווי 'יעדער מענטש מיט פאוער - דארף האבן איבערזיכט, דערפאר קען דער אטוירני דזשענעראל אים זאגן 'דאס קענסטו נישט טוען', אבער דער ספעשל קאונסיל דארף דערנאך איבערגעבן פאר קאנגרעס א גענויעם באריכט איבער יעדעס מאל וואס זיין אויבערהאר האט אים אפגעשטעלט. (דאס איז געווען איינס פון די שגץ שטיק ביי מולער וועלכער האט רוב צייט געהאטאומבאגרעניצטע מאכט, וויבאלד ער וואלט געקענט סטראשען זיין איינציגסטן אויפזעער ראזנשטיין צו קלאגן איבער אבסטראקשען ווייל ער האט דאך געראטן טראמפ צו פייערן קאומי.)
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר תשעת אלפים
תגובות: 9083
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טשאדעלע באדעלע »

כ׳מיין מ׳זאל פירן די שמועס אונעם ספעשעל קאונסיל אשכול, די צוויי אשכולות צומישן סתם דעם סטן.

ס׳וועט נאך זיין גענונג און נאך נייעס ספעסיפיקלי איבער די מוללער ריפארט וואס איז נאך דערווייל אין באר׳ס הענט, דער אשכול זאל זיין געאייגענט פאר דעם.

די נעקסטער וואס קוואוט זאל ביפארן עס משלח זיין עס קאפיען אינעם אשכול הנ״ל.

ישר כח.
א אפגעבריטער.
רשעות קאלטע סעלצער
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

אין כל חדש האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:
אין כל חדש האט געשריבן:
קהל עדתינו האט געשריבן:
אין כל חדש האט געשריבן:לשיטתך פארוואס האט מולער נישט געקומען צו די מסקנא?
נאר די זאך איז פשוט, דאס אליינס אז ער גייט נישט קענען אויפווייזן beyond reasonable doubt איז געווען א חלק פון זיין ספק

פשוט?! סאיז נישט שייך מסופק צו זיין אין דעם צו מקען עפעס אויפווייזן... אדרבה זיי מיר מסביר אזא פראז..

איי פארוואס מוללער קומט נישט צו די מסקנא? ווייל ווען יא וואלטן אים די דעמאקראטן געהארג'ט און ער האט מורא פאר זיין לעבן.. איי מין וואס האסטו געענטפערט? מוללער וואלט אויסדריקליך געדארפט שרייבן אז ער האט נישט קיין קראנטע פרוף פון אבסטראקשן בעיאנד ריזענעבל דאוט! זאגסטו אז סמוז זיין אז ער האט א 50/50 ספק (וואס איך קען נישט מסביר זיין..) והראי' ער האט דאך נישט אזוי קאנקלודעד....

וואס איז דא שווער צו פארשטיין?
ער גייט צו א דזשורי און ער זאגט, דא איז געווען א לעגיטימער אויספארשונג (טראכט 1 מינוט, דא איז דא אן אנדערע צד ווי דיין מיינונג) ווייל רוסן האבן געבראכן געזעצן, און דער פרעזידענט האט במזיד געשטערט די אויספארשונג, ווייל די אויספארשונג האט אים געשטערט עד דכדוכה של נפש
און ווי שוין מסביר געווען ביי מענעפארט קעיס beyond reasonable doubt מיינט נישט 100% זיכער, 95% איז גענוג

און נאכאמאל, פראסיקיוטערס בויען צענדליגע מאל א קעיס אפילו ווען די דיפענס האט ארגומענטן דערקעגן, וועגן דעם גייט מען צו א דזשורי צו באשליסן
סך הכל וואס א פראסיקיוטער דארף האבן, איז אויפבויען א קעיס צו פריזענטן פאר א דזשורי, און דא זאגט מולער, יתכן איך קען אזוינס באווייזן

דאן פארוואס האט ער נישט פרובירט עס צו באווייזן?

ער זאגט דאך, ווייל איך האב א שטארקע צד פארקערט אויך

דאס שרייען טאקע די אנדערע זייט, בארר'ס סאממערי איז צו ווייניג
אונז וויל מיר זען מולער'ס צדדים און דאן אפשאצן צו בארר'ס באשלוס איז ריכטיג, אדער איבערגעאיילט


פארוואס זאל מוללער - ווייסמאן זיין בעסער ווי בארר און ראזענשטיין? ראזענשטיין האט געהייערט מוללער אים צו ברענגען א ריפארט, און בעיסד אויף דעם ריפארט זאגט ער איז נישטא קיין קעיס! נעקסט... פארוואס בין איך נישט בארעכטיגט צו וויסן אלעס וואס האצעך אפגעטוהן ביי די קלינטאן אינוועסטיגעישן? ווייל ווען איינער ווערט נישט געקלאגט בלייבט אלעס געסיעלט, סאו פארוואס זאל יעצט זיין אנדערש?

פארגעסס נישט, ראזענשטיין איז דער וואס דארף אנפיהרן די אינוועסטיגעישן, ער דארף מאכן אלע דעסיזשנס... נאר כדי צו מאכן זיכער אז די אינוועסטיגעישן ווערט נישט געשטערט האטער גענומען אוטסייד קאנסיל... די אוטסייד קאנסיל ברענגט א ריפארט קעלוזשן איז נישט געווען, אבסטראקשן בינעך מסופק, און דא האסטו די ספיקות... זאגט יעצט דער הויפט אינוועסטיגעיטאר - בארר - ראזענשטיין, כ'זעה דיין ספק, ס'הייסט נישט קיין אבסטראקשן...

ווילסט אינפארמאציע איבער אינערליכע דעסיזשן מעיקינג פון די DOJ? גיב ארויס די פייסע דאקומענטן, גיב ארויס אלעס וויאזוי די אינוועסטיגעישן האצעך אנגעפאנגן, נאכדעם העמער רעדן וועגן וויזוי ס'האצעך געענדיגט...

אגב, פערזענליך ווילעך ביידע אינדרויסן, נאר די וואס האבן געוויינט אז מיטן בעטן אינפארמאציע פון די דזשאסטעס דיפארטמענט אדער די FBI ברענגט מען אראפ די אינטעלידזשענט קאממיוניטי, זאלן זיך אפווישן די נוז ווען די DOJ זאגט אז זיי ווילן נישט ארויסגיבן קיין אינפאו איבער איינעם וואס איז נישט באגאנגן קיין קריים...
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
אוועטאר
יש ברירה
שר עשרת אלפים
תגובות: 11597
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש ברירה »

Think and Thank האט געשריבן:
אין כל חדש האט געשריבן:
2) עס איז דא א "פוט נאוט" אין בארר'ס בריוו וואס איך האב נישט געזען צופיל דערמאנען דא
The Special Counsel de?ned ?coordination? as an ?agreement?tacit or express?between the
Trump Campaign and the Russian government on election interference.?

וואס איך זע דא, אז מולער קען נאך האבן שטארק פארשעמענדע דעטאלן, (ווי לדוגמא אז טראמפ קאמפיין איז געווען אין כסדרדיגע פארבינדונגען מיט וויקיליעקס) אבער היות עס איז נישט געווען ארקאניזירט צוזאמען איז דאס נישט קיין קאארדאנאציע

עס איז שיין אויסגעשמועסט געווארן פון דא און ווייטער, און די תמצית איז אז דו זאלסט נישט לייגן קיין גרויסע האפענונגען ווייל די אנטוישונג וועט זיין זייער גרויס.

פאר די רעקארד... איך בין נישט מודה צו דיין לעצטע תגובה אינעם שמועס אז אפשמועסן זיך צו טרעפן אין א רעסטעראנט הייסט געמאכט א אגרימענט.

אגרימענט מיינט מען איבער די קעלזשען, נישט אין וועלכע ארט מען גייט עסן.
אוועטאר
יש ברירה
שר עשרת אלפים
תגובות: 11597
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש ברירה »

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:כ׳מיין מ׳זאל פירן די שמועס אונעם ספעשעל קאונסיל אשכול, די צוויי אשכולות צומישן סתם דעם סטן.

ס׳וועט נאך זיין גענונג און נאך נייעס ספעסיפיקלי איבער די מוללער ריפארט וואס איז נאך דערווייל אין באר׳ס הענט, דער אשכול זאל זיין געאייגענט פאר דעם.

די נעקסטער וואס קוואוט זאל ביפארן עס משלח זיין עס קאפיען אינעם אשכול הנ״ל.

ישר כח.
א אפגעבריטער.

איך האלט אז מען דארף סתם אזוי צוזאמענשמעלצן די צוויי אשכולות. אבער וואס זאל איך טון אז הכל הבל האט עס געעפענט... די ארבעט וואס ער לייגט אריין גיבט אים די רעכט צו עפענען אשכולות ווען און וויאזוי ער וויל :wink:
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Think and Thank »

יש ברירה האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:
אין כל חדש האט געשריבן:
2) עס איז דא א "פוט נאוט" אין בארר'ס בריוו וואס איך האב נישט געזען צופיל דערמאנען דא
The Special Counsel de?ned ?coordination? as an ?agreement?tacit or express?between the
Trump Campaign and the Russian government on election interference.?

וואס איך זע דא, אז מולער קען נאך האבן שטארק פארשעמענדע דעטאלן, (ווי לדוגמא אז טראמפ קאמפיין איז געווען אין כסדרדיגע פארבינדונגען מיט וויקיליעקס) אבער היות עס איז נישט געווען ארקאניזירט צוזאמען איז דאס נישט קיין קאארדאנאציע

עס איז שיין אויסגעשמועסט געווארן פון דא און ווייטער, און די תמצית איז אז דו זאלסט נישט לייגן קיין גרויסע האפענונגען ווייל די אנטוישונג וועט זיין זייער גרויס.

פאר די רעקארד... איך בין נישט מודה צו דיין לעצטע תגובה אינעם שמועס אז אפשמועסן זיך צו טרעפן אין א רעסטעראנט הייסט געמאכט א אגרימענט.

אגרימענט מיינט מען איבער די קעלזשען, נישט אין וועלכע ארט מען גייט עסן.

איך בין נישט מחולק דערמיט, אבער אפשמועסן אז מען גייט זיך טרעפן איבערצוגעבן פאליטישע אינפא איז נישט קיין אומגעזאגטע אפמאך זיך צו העלפן?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אוועטאר
יש ברירה
שר עשרת אלפים
תגובות: 11597
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש ברירה »

ניין די אגרימענט איז זיך צו טרעפן, נישט זיך ארויסצוהעלפן.

בקיצור ס'איז אפשר אגרימענט אבער נישט אויף קעלוזשען.
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Think and Thank »

סאו וואס איז לשיטתך אן אומגעזאגטע אגרימענט רוסלאנד זאל העלפן?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אוועטאר
שכל'דיג
שר האלפיים
תגובות: 2233
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 06, 2016 2:40 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שכל'דיג »

איך האב אדורך געליינט די אשכול פון בלעטעל צו בלעטעל
עס איז צוקער זיס, עס קוקט אויס ממש ווי ביים דור הפלגה.
איינער פארשטייט נישט דעם צווייטן...

עס איז שרעקליך אינטערעסאנט ווי ניקים מיט מוחים זאלן אזוי שנעל פארגעסן מיט וועם מען האט דא געהאט צוטוהן די לעצטע 2 יאר...

דער באנדיט וואס האט זיך איינגעבראכן אין מיטן די נאכט.
דער פרומער וואס האט געפארשט זאכן וואס מען האט אים נישט געבעטן.
דער וואס האט נישט איבערגעלאזט קיין 1 שטיינדעל אן איבערגעדרייט.
דעמעקראטן, שונאים פון טראמפ, וכוי' וכוי'
קאן דען זיין ווען מולער האט ווען א ספק ספיקא אנצוקלאגן טראמפ וואלט ער עס נישט געטוהן???????????????????
עס איז קלאָר יא געווען א געיט אין מירן דורך די ציוניסטישע פאליציי ר"ל
אוועטאר
יש ברירה
שר עשרת אלפים
תגובות: 11597
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש ברירה »

Think and Thank האט געשריבן:סאו וואס איז לשיטתך אן אומגעזאגטע אגרימענט רוסלאנד זאל העלפן?

א אומאפציעלע אגרימענט אויף קעלוזשען.

למעשה וואס באדערט מיך דא איז די פאקט אז באר האט געלייגט דעם פוטנאוט אין זיין ס"ה. פארוואס האט עס אויסגעפעלט אריינצולייגן אין די סאמערי?!

עס איז כמעט קלאר אז ער וויל דא עפעס באווארענען, די פראגע איז נאר וואס.

#ריליעס_די_מולער_רעפארט...
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך Think and Thank »

יש ברירה האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:סאו וואס איז לשיטתך אן אומגעזאגטע אגרימענט רוסלאנד זאל העלפן?

א אומאפציעלע אגרימענט אויף קעלוזשען.

כ'שטעל זיך פאר אז דו פארשטייסט אליינס אז כאב נישט געמיינט דו זאלסט איבערזאגן מיינע ווערטער. קענסט מיר געבן א דוגמא פון א מעשה וואס וואלט אריין אין די קאטעגאריע פון 'טעסיט עגריעמענט'?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
קרייסלער
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4514
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 20, 2015 6:01 am
לאקאציע: אויפן ראוד

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קרייסלער »

זשוליאני האט נעכטען אויף קריס קאומא געצייגט אז מוללער שרייבט אליינס אז פיזישע אבסטראקשען איז נישט געווען (כדענק נישט די פונקטליכע ווארט וואס עס שטייט) טא וואס מיינט דאס אז ער קען נישט ריינוואשן די פרעזידענט? ער זאגט אז ענדרו ווייסמאן איז געווען ביהיינד דעי ליין און ער וואלט אויפקומען מיט א חידוש אז מחשבה כמעשה און אויב טראמפס מחשבה איז געווען צו אבסטראקשען אפילו למעשה האט ער עס נישט מוציא געווען מכח אל הפועל קען איך - מוללער און ווייסמאן- נישט זאגן מיט א קלאר קייט אז ער האט טאקע נישט געוואלט אבסטרוקען
לאמיר זאגן אז פון די אלע עדות׳שאפטן האט זיך ארויסגעשטעלט א בילד אז טראמפ האט אויסגעדרוקט זיין מיינונג אז ער וויל אבסטרוקן זשאסטיס אבער למעשה זעה איך נישט אז ער האט טאקע אבער קען זיין אז ווען ער האט אויפגעזאגט קאומי איז דאס געווען די סיבה, טא לאמיר גיין פרעגן דעם בעל המחשבה אליינס דהיינו טראמפ, אבער ער וואלט דאל נישט רעדן צו אונז ממילא בלייבט עס א בעיא דלא איפשיטא
שרייט זשוליאני סאיז נישטא אזא זאך און ער האלט קלאר אז ווייסמאן האט דאס געשריבן
מיר פרייען זיך נישט מיט די מפלות אדער נצחונות פון די ציונים

מיר ווארטן אויף ביאת משיח וואס וועט אונז אויסלייזן פון גלות פון די ציונים און אראבער ביינעזאם
אוועטאר
שכל'דיג
שר האלפיים
תגובות: 2233
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 06, 2016 2:40 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שכל'דיג »

נאר וואשע דען ער האט טאקע דאס געוואלט, דאס וואס קומט דא פאר דא אויף אייוועלט...
אז די וואס שרייען די לעצטע 2 יאר ראשע קלאושען זאלן ווייטער האבן כאטש עפעס וואס צו שרייען... נו וואס??? אז מולער איז מסופק "מיז זיין עפעס איז דא" איי דער האט דאך געטוהן יעדע זאך וואס ליגט אין א מענטשליכע הענט צו טרעפן עפעס??? וויבאלד מולער האט דאך עפעס א ספק ספיקא אפשר האט טראמפ יא געוואלט אבסטראקטען. (ווייל פארוואס נישט? מען טאר נישט האבן קיין ספיקות?) מאכט מען ווייטער משוגע די אמעריקאנער פאלק די סעים וואס ער האט געטוהן די לעצטע 2 יאר... ווי האט יענער געזאגט? די דעמעדטש איז שוין געשעהן. פארוואס נישט נאך אביסל???
עס איז קלאָר יא געווען א געיט אין מירן דורך די ציוניסטישע פאליציי ר"ל
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

צל עובר האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:מאנכע האבן זיך אפגערעדט אז באר האט געפאסט א נישט אבסטראקשען באשלוס אין בלויז צוויי טעג

עס שטעלט זיך ארויס אז מולער האט אים שוין געמאלדן דריי וואכן פאראויס אז ער וועט לאזן די פראגע אפן פאר אים



די גאנצע טענה איז אנבעליוועבל סטופיד... זיי שרייען מוללער ארבייט צוויי יאר און ער מאכט א באשלוס אין 2 טעג... אקסן!!! מוללער האט ארויסגענומען אלע זייטיגע זאכן אין אים געשטעלט אפאר קלארע פראגן... ער האט נישט געדארפט זוכן קיין פאקטן...


רב @וויכטיג מאכער, לויט ווי איך פארשטיי האט טראמפ געטון זאכן וואס למולער מיבעא לי' אויב דאס איז אבסטראקשען, ולבאר פשיטא לי' ער האלט אז עס איז נישט. ער לערנט דאך כידוע זייער א ברייטע פשט אין וואס א פרעזידענט מעג, און זייער א שמאלע פשט וואס אבסטראקשען איז.

איך מיין אז דו וועסט עס קענען זעהן אין די רעפארט.

נישט אז עס לוינט פאר די דעמס צו זיין ביזי דערמיט.



עגרי! און ווי געזאגט, איך וויל עס זעהן! אבער איך וויל אויך זעהן פעידזש און סטראוק'ס טעקסט, איך וויל זעהן די פייסע אפליקעישן, און איך וויל וויסן נאך אסאך זאכן וואס זענען פארגעגאנגן ביים עפענען די אינוועסטיגעישן, און נאכדעם העמער רעדן איבער די לעצטע זאך, פון ענדיגן די אינוועסטיגעישן... די אלע וואס לאזן נישט ריליסן די ערשטע חלק צוליב פארשידענע סיבות, זאלן יעצט טשילן אביסל...
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

אין כל חדש האט געשריבן:אין קורצן
די גאנצע זאך דא ענדלט צו קלינטאן אויספארשונג
קלינטאן איז אויך געווארן ריינגעוואשן צוליב דיוקים פון Intent און דורך קאומי, און מיט די רעפובליקאנער האט עס גארנישט געטוישט, מען האט סך הכל געשאלטן אויף קאומי
טראמפ איז ריינגעוואשן צוליב דיוקים פון ? אפשר "corrupt intent" אפשר פון "beyond reasonable doubt" און דורך בארר, און בי די דעמאקראטן גייט עס גארנישט טוישן מען וועט סך הכל שעלטן אויף בארר



פון וואו ווייסטו? האסט געזעהן די ריפארט?

ואגב, קלינטאן איז נישט ריינגעוואשן געווארן וועגן אינטענט וכד', נאר ווי מ'ווייסט היינט איז קלאר אז די FBI האט איר געוואלט קלאגן נאר די מעסידזש פון לינטש איז געווען קלאר, מ'קלאגט נישט!
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
הכל הבל
ק.נ.א. וואשינגטאן קארעספאנדענט
תגובות: 40150
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הכל הבל »

באר זאגט אז עס וועט נעמען עטליכע וואכן (און נישט מאנאטן) צו האבן גרייט די מולער באריכט פארן פובליק
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

צל עובר האט געשריבן:לויט ווי איך פארשטיי האט מולער נישט אפגעמאכט ווייל ער האט געהאלטן אז אזא גרויסע זאך ברויכן גרעסערע אפמאכן אויב מען זאל אינדייטן.

זיין דזשאב איז געווען צו פארשן די פאקטן, נישט קלאגן. די פאקטן בנוגע אבסטראקשען זענען נאך נישט ארויסגעקומען.



צו פארשטיין אין קורצן, לאמער רעדן פון פייערן קאומי... מוללער זאגט אז טראמפ האט געפייערט קאומי, איך ווייס נישט צו ער האט מיט דעם אבסטראקטעד דזשאסטעס צו נישט, כאב נישט קיין פראףף צו ער האטעס געטוהן צו שטערן די אינוועסטיגעישן אבער אויך נישט פארקערט...

זאגט בארר, בעיסד אויף די דזשאסטעס דיפארטמענט גיידליינס הייסט דאס נישט אבסטראקשן...

דאס איז אין אידיש די אפטייטש פון בארר'ס עקספלענעישן...

ווי געשריבן, איך קלער אז מוללער ענד קאו האבן עס דוקא אזוי געשריבן כדי סאלזעך טוהן... אדער פשוט ער זאגט אזוי, כאב אינוועסטיגעיטעד, קעלוזשן איז זיכער נישט געווען, אבסטראקשן ווייסעך נישט, כ'האב נישט גענוג צו ברענגען קיין קעיס און נישט ריינצווואשן, דא האסטו די עווידענס און מאך אליין אפ...

איך זעה נישט קיין שום סיבה אז בארר זאל גיין צו שיף אדער נאדלער אפמאכן... כ'רעד שוין נישט פון די חלק אז שיף דמיונט נאך יעצט אז ער האט עווידענס אויף קעלוזשן... נאר פשוט, איז אמאל איינגעפאלן פאר אן אבאמא איינגעשטעלטער צו לאזן ריפאבליקענס מאכן דעסיזשנס? ואגב, פארוואס איז דער קדוש ראזענשטיין נאמאר כשר?

און די וואס דארפן די פאקטן, זאלן קודם דעליווערן די פאקטן וואס די DOJ און די FBI האלטן שוין צוריק פאר אפאר יאר מיט פארשידענע אויסריידן, און נאכדעם העמער רעדן ווייטער...
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
אוועטאר
ישלהוסיף
שר שלשת אלפים
תגובות: 3139
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג נאוועמבער 14, 2011 10:57 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ישלהוסיף »

והעיקר שכחתי!

נאך לעזען די 12 עמודים פון דיזע אשכול, זעה איך אז מיר אלע זענען גוט אריינגעפאלען אין פעיק נאוז נעררעטיוו, אין דאס איז אז מיר אלע זאלן ריפאבליקאנער ווי דעמאקראטן צוגליין זאלן ענדערש שמועסן אדורכקייען און זיך מפלפל זיין איבער "אבסטרוקשין אף דזשאסטיס" ווי איידער אז טראמפ איז ריינגעוואשן געווארן פון דער עיקר שבעיקרים דער "קאלודזשין". און זיי האבן במלוא מובן המילה מצליח געווען צו דרייען די גרויסע נייעס אין יענעם ריכטונג.
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

אין כל חדש האט געשריבן:
קהל עדתינו האט געשריבן:
אין כל חדש האט געשריבן:
קהל עדתינו האט געשריבן:איך זעה דא אז זיי האבן נישט קיין פרוף בעיאנד ריזענעבל דאוט, וויאזוי פארשטייסטו עס? קען זיין איך פארשטיי עס נישט גוט

לשיטתך איז גענוג די ערשטע פאראגראף
The Special Counsel?s decision to describe the facts of his obstruction investigation
without reaching any legal conclusions leaves it'to the Attorney General to determine whether the
conduct described in the report constitutes a crime. Over the course of the investigation, the
Special Counsel?s of?ce engaged in discussions with certain Department of?cials regarding many
of the legal and factual matters at issue in the Special Counsel?s obstruction investigation. After
reviewing the Special Counsel?s ?nal report on these issues; consulting with Department of?cials,
including the Of?ce of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide
our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the
evidence developed during the Special Counsel?s investigation is not suf?cient to establish that
the President committed an obstruction-of-justice offense.
Our determination was made Without
regard to, and is not based on, the constitutional considerations that surround the indictment and
criminal prosecution of a sitting president.2

נאר וואס דען?
היות מולער'ס באריכט אינהאלט די פאלגענדע
The Special Counsel
therefore did not draw a conclusion one way or the other as to whether the examined conduct
constituted obstruction. Instead, for each of the relevant actions investigated, the report sets out
evidence on both sides of the question
and leaves unresolved what the Special Counsel views as
?dif?cult issues? of law and fact concerning whether the President?s actions and intent could be
viewed as obstruction.

מוז בארר קומען מיט די פאלגענדע הסברים
In making this determination, 'we noted that the Special Counsel recognized that ?the
evidence does not establish that the President was involved in an underlying crime related to
Russian election interference,? and that, while not determinative, the absence of such evidence
bears upon the President?s intent with respect to obstruction. Generally speaking, to obtain and
sustain an obstruction conviction, the government would need to prove beyond a reasonable doubt
that a person, acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a suf?cient nexus to
a pending or contemplated proceeding. In cataloguing the President?s actions, many of which took
place in public View, the report identi?es no actions that, in our judgment, constitute obstructive
conduct, had a nexus to a pending or contemplated proceeding, and were done with corrupt intent,
each of which, under the Department?s principles of federal prosecution guiding charging
decisions, would need to be proven beyond a reasonable doubt to establish an obstruction-of-
justice offense.

אפשר זאגסטו מיר אין אידיש בקיצור וויאזוי דו פארשטייסט וואס ער זאגט?

מולער איז מסופק צו עס איז דא גענוג שטאף
און לויט מיין און ראזענשטיין'ס דזשאדזשמענט איז נישט דא גענוג שטאף



ווי שוין מסביר געווען, די רעדע קען זיין סימפל, מוללער האט א ליסטע פון זאכן וואס טראמפ האט געטוהן און די מידיע האט געשריגן אבסטראקשן, למשל פייערן קאומי, אלע טוויטס, ווארענען קאהען איבער זיין שווער, העצן אויף מוללער און סעשאנס ועוד ועוד... ער זאגט דאס זענען די עווידענס, און איך ווייס נישט צו דאס הייסט אבסטראקשן...

זאגט בארר, איך בין איבערגעגאנגן מיט ראזענשטיין די עווידענס און סיז נישט קיין אבסטראקשן!
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דממה דקה »

אטעטשמענטס
Screenshot_2019-03-26-10-13-21-1.png
Screenshot_2019-03-26-10-13-21-1.png (67.33 KiB) געזען 637 מאל
WitchHunt_AuthenticTweet_-_Mug_900x900.jpg
WitchHunt_AuthenticTweet_-_Mug_900x900.jpg (26.7 KiB) געזען 637 מאל
אוועטאר
וויכטיג מאכער
Site Admin
תגובות: 32414
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך וויכטיג מאכער »

אין כל חדש האט געשריבן:האב איך הנאה פון דיר (און פון פעיק נוז)
האסט נאך אפילו נישט געליינט מולער'ס צדדים (לויט באר: the report sets out evidence on both sides of the question) עם כל זה ביסטו איבערצייגט 100% אז אין דבר כזה



ואגב, הו קעירס וואס מוללער האלט? ער איז נישט קיין אטוירני דזשענעראל אדער אפילו א פשוטע יו עס אטוירני, די אינוועסטיגעישן אפילו אויב ס'האט געדארפט זיין האטעס באלאנגט פאר ראזענשטיין, ער האט נאר גענומען מוללער צו העלפן, סאו די ליעד אינוועסטיגעיטער איז די DOJ און זיי זאגן אז סינישטא קיין קעיס! פיניש! דו ווילסט דוקא הערן וואס ווייסמאן האלט? דער שרף ראזענשטיין איז שוין פסול? סארי טו דיסעפוינט, אבער די בארר-ראזענשטיין דעסיזשן איז וואס מעטטערס... ווען ראזענשטיין דעסיידן לכתחילה נישט צו הייערן מוללער האסטו גארניש!
דו האסט לייף אינשורענס אויף דיר און דיין ווייב?

ר' איד, דו האסט א פאלעסי, אבער נישט קיין אינשורענס!
שרייב תגובה

צוריק צו “פאליטישע נייעס”