אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אויב "נאציאנאלע עמערזשענסי" איז טאַקע געמאכט געווארן אז אויב די פרעזידענט פילט אז עפעס איז אן עמערזשענסי אבער קאנגרעס דיסעגריעט, זאל ער עס נאכאלץ קענען טוען, דעמאָלטס קען ער דאך אייביג אויסקראסן קאנגרעס? די לעגיסלאטיווע און עקזעקיוטיווע חלק פון גאווערמענט דארף האבן די זעלבע פאוער, אויב נישט די לעגיסלאטיווע מער?? אלא מאי עס איז געמאכט געווארן ווען מ'וויל עפעס שנעל אינפארסירן און ס'האט נישט קיין צייט פאר א גאנצע קאנגרעס פראצעדור, אבער נישט ווען קאנגרעס האט קלאר געזאגט אז מיר ווילן עס נישט.
וואס איז דיין מיינונג איבער די לעגאליטעט פון דאקא?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
דאקא איז א פרישע געזעץ געשאפן אינגאנצן אן קאנגרעס, בלויז מיט'ן 'פען און פאון' פון דעם דיקטאטאר אין טשיף. ס'נישטא קיין שום וועג וויאזוי דער קעניג זאל קאנסטיטושינעלי קענען מאכן פרישע געזעצן אן קאנגרעס, און קעניג כוסעין זעלבסט האט עטליכע מאל געזאגט אז ער האט נישט די אויטאריטעט צו טון אזאנס.
דער פרעזידענט האט אבער בפירוש יא די מאכט צו דערקלערן א סטעיט אף עמערדזשענסי, און כאטש סיז א שיינע סברא איז דערווייל נישטא קיין סעיף אין די געזעץ וואס זאגט אז אויב קאנגרעס האט שוין אין די פארגאנגענהייט אנידערגעשטימט די ספעציפישע אקט קען עס דער פרעזידענט נישט טון. לויט די עקזיסטירנדע געזעץ קען קאנגרעס אפשטעלן אן עמערדזשענסי דעקלעראציע נאר דורכ'ן שטימען בפירוש אפצושטעלן די דעקלעראציע, און אויב זיי האבן נישט די נויטיגע שטימען - טו בעד פאר דעם.
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
פארזיצער פון די קאנגרעס יורידישע קאמיטע דזשערי נאדלער איבער מולער : לאמיר דיר זאגן, איך בין קאנפידענט אז ער וועט ערשיינען אין קורצן, ער האט געזאגט אז ער איז וויליג צו קומען און מאכן אן עפענונג סטעיטמענט און עדות זאגן אונטער פארמאכטע טיהרן מיר זענען נישט גרייט דערפאר, מיר ווילן ער זאל אויפטרעטן אין פובליק
אויב האסטו נישט קיין פראבלעם ווען דער פרעזידענט מאכט גענצליך נייע געזעצן, וואס איז דיין פראבלעם מיט די סטעיט אף עמערדזשענסי?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
Think and Thank האט געשריבן:אויב האסטו נישט קיין פראבלעם ווען דער פרעזידענט מאכט גענצליך נייע געזעצן, וואס איז דיין פראבלעם מיט די סטעיט אף עמערדזשענסי?
איך בין נישט פונקטליך באהאוונט וואסערע מינע "עקזעקיוטיווע ארדערס" די פרעזידענט קען מאכן, אבער דאס איז זיכער אז עס איז געווען זייער שלעכט אונטער אבאמא'ס אדמיניסטראציע, און בכלל אויב וואלט עס געווען אין מיינע הענט וואלט איך עלימינירט די גאנצע זאך, אחוץ טאקע די כוח פון מאכן א "נעשאנעל עמערזשענסי" (װען עס איז טאקע אן עמערזשענסי), ווי אויך די כוח פון די מיליטער וואס דאס איז ער דאך דער קאמאנדיר, אבער אלעס אנדערש וואלט איך קלאר עלעמנירט. אבער די זעלבע מיט א נעשאנעל עמערזשענסי וואס מאכט נישט קיין סענס אז דו זאלסט עס קענען רופן אן עמערזשענסי לגבי דעם, ווען פאקטיש האט די געזעצגעבערס פון לאנד קלאר געזאגט "מיר דארפן עס נישט"! איי דו האלטסט אז עס איז אן עמערזשענסי, קען זיין ביסט אפילו גערעכט! אבער וואס קען מען טוען אז ביז דערווייל איז נאך קאנגרעס דער וואס מאכט די געזעצן.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
Think and Thank האט געשריבן:אויב האסטו נישט קיין פראבלעם ווען דער פרעזידענט מאכט גענצליך נייע געזעצן, וואס איז דיין פראבלעם מיט די סטעיט אף עמערדזשענסי?
איך בין נישט פונקטליך באהאוונט וואסערע מינע "עקזעקיוטיווע ארדערס" די פרעזידענט קען מאכן, אבער דאס איז זיכער אז עס איז געווען זייער שלעכט אונטער אבאמא'ס אדמיניסטראציע, און בכלל אויב וואלט עס געווען אין מיינע הענט וואלט איך עלימינירט די גאנצע זאך, אחוץ טאקע די כוח פון מאכן א "נעשאנעל עמערזשענסי" (װען עס איז טאקע אן עמערזשענסי), ווי אויך די כוח פון די מיליטער וואס דאס איז ער דאך דער קאמאנדיר, אבער אלעס אנדערש וואלט איך קלאר עלעמנירט. אבער די זעלבע מיט א נעשאנעל עמערזשענסי וואס מאכט נישט קיין סענס אז דו זאלסט עס קענען רופן אן עמערזשענסי לגבי דעם, ווען פאקטיש האט די געזעצגעבערס פון לאנד קלאר געזאגט "מיר דארפן עס נישט"! איי דו האלטסט אז עס איז אן עמערזשענסי, קען זיין ביסט אפילו גערעכט! אבער וואס קען מען טוען אז ביז דערווייל איז נאך קאנגרעס דער וואס מאכט די געזעצן.
פון דיין זייט וואלסטו עלימינירט דאס גאנצע פאסטן פון די פרעזידענט...
איך האב יא געזען די פינטלעך, אבער כ'מיין דו האסט עס ווראנג, כ'האב נישט געזאגט עלעמנירן די פאסטן פון די פרעזידענט, כ'האב געמיינט די זאך פון "עקזעקיוטיווע ארדערס".
איך העל דיך יא צוריק ענטפערן ערנסט... די עכטע סיבה איז פשוט ווייל אינעם קאנסטיטוציע שטייט "*אלע* ברענטשעס פון גאווערמענט זאל האבן די זעלבע פאוער". און מיט'ן ערלויבן סתם עקזעקיוטיוו ארדערס איז עס נישט אזוי.
אני מאמין באמונה שלימה, שהבורא יתברך שמו, הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים.
בנוגע מאכן פרישע געזעצן, מי לנו גדול פון אבאמא זעלבסט וואס האט עטליכע מאל געזאגט אז ער האט נישט די מאכט עס צו טון?
בנוגע עמערדזשענסי דעקלערעישאנס, דאס אז קאנגרעסלייט זאגן אויף טיווי שאוס אז זיי זענען דערקעגן האט נישט קיין שום לעגאלע כח. לעגאל האט קאנגרעס איין וועג צו 'זיין' דערקעגן: שטימען דירעקט קעגן די דעקלעראציע. אז זיי האבן נישט גענוג וואוטס איז 'קאנגרעס' נישט דערקעגן, אפגעשען פון וויפיל מאל די קאנגרעסלייט שרייען אז זיי זענען דערקעגן, זאל זיין אפי' אינ'ם קעפיטאל געביידע.
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.