בלאט 1 פון 15

סופרים קאורט ריכטער סקאליע געשטארבן - דעבאטירט נאכפאלגער

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 6:50 pm
דורך מייקל סעוועדזש
געווען 79 יאר. ער איז געפינען געווארן נישט ביים לעבן אין זיין רענטש אין טעקסעס. געווען קאנסערוואטיוו, ער איז נאמינירט געווארן דורך פרעזידענט רעיגען אין 1986.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 7:08 pm
דורך מייקל סעוועדזש
מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע. הערי ריד זאגט אז אבאמא זאל יא און זאפארט נאמענירן א סוקסעסאר.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 7:24 pm
דורך אויסגערעכנט
אוי גייט מען זיך יעצט רייסן אין סענאט אין קאנגרעס אפצוהאלטן אבאמעס נאמעני

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 7:36 pm
דורך יואב בן צרויה
ס׳מאכט זיך נישט אזאנע חריפים אפט. מענטשהייט׳ס איי קיו האט מיט זיין טויט גענומען א קלאפ פון א שיינע פאר פוינטס.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 7:39 pm
דורך עירמאנט'ער
בד"ה. ...

קען איינער בקיצור שרייבן פון וועם מען רעדט דא?

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 7:46 pm
דורך שאן הענרי
President Barack Obama will submit a nomination to replace Justice Antonin Scalia on the U.S. Supreme Court, sources told CNN on Saturday night.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:04 pm
דורך יאנקעל פעדראטשיק
אויסגערעכנט האט געשריבן:אוי גייט מען זיך יעצט רייסן אין סענאט אין קאנגרעס אפצוהאלטן אבאמעס נאמעני

העמיר זעהן וואס די ריפאבליקענס טויגן

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:44 pm
דורך מייקל סעוועדזש
אבאמא גייט רעדן יעצט

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:45 pm
דורך אויסגערעכנט
א לינק צו אבאמאס רעדן?

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:45 pm
דורך מייקל סעוועדזש
ער גייט רעדן לינק

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:46 pm
דורך שאן הענרי
אויסגערעכנט האט געשריבן:א לינק צו אבאמאס רעדן?

http://www.politico.com/livestream1

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:47 pm
דורך מייקל סעוועדזש

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:48 pm
דורך שאן הענרי
2026268888

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 8:50 pm
דורך מייקל סעוועדזש
שוין פארטיג

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 10:58 pm
דורך אלד וויליאמסבורג
מייקל סעוועדזש האט געשריבן:מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע.

דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:04 pm
דורך לכתחילה אריבער
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מייקל סעוועדזש האט געשריבן:מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע.

דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

און אפי' זיי זענען נאך איין טאג סענאטערס קומט זיך זיי אויסצונוצן זייערע רעכטען און אים נישט לאזן!

זיין כח צו נאמענירן, און זייער כח צו בלאקירן קומט פון די זעלבע קאנסטעטוציע!! און עס איז נישט נאר פשט אז זיי קענען בלאקירן. די קאנסטעטוציע גיט די רעכט פאר די פרעזידענט נישט צו שטעלן א ריכטער, נאר צו זיין די שדכן! ער קען איינעם אנטראגן!

די סענאטערס זענען די וואס טיען פאקטיש "שטעלן" די ריכטער! זיי מאכן די שידוך!

סא, ווען די שדכן טראגט אן א שידוך וואס געפעלט נישט פאר די עלטערן, קען נישט די שדכן האבן קיין טענות!!

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:07 pm
דורך אלד וויליאמסבורג
דאס יא, ער זאל נאמינירן, און זיי זאלן עס בלאקן, און אזוי וועלן זיי פארזיכערן נאך פיר יאר א דעמאקראטישע פרעזידענט.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:10 pm
דורך היימישער אינגערמאן
לויט מעקאנעלס היסטארי, וואלט איך גאנץ רואיג געוועט אז אבאמא גייט אויספירן זיינס. ווען מען דארף ווען האבן פאול רייען צושטימן וואלט גווען אן אנדערע מעשה.

אפשר אויב קרוז וועט זיין דער נאמעני וועט ער קענען לייגן גענוג דרוק אויף מעקאנאל.

#מעקאנאל איז א שאנדע.

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:12 pm
דורך יואב בן צרויה
און איך זאג, פונקט פארקערט (פון אלד ווילי): דערוואגן זאל זיך מעקאנעל ארויפצוברענגען אן אבאמא נאמיני פאר א וואוט. ״אזוי וועלן זיי פארזיכערן נאך פיר יאר א דעמאקראטישע פרעזידענט״

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:34 pm
דורך מחותן
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מייקל סעוועדזש האט געשריבן:מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע.

דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

און אפי' זיי זענען נאך איין טאג סענאטערס קומט זיך זיי אויסצונוצן זייערע רעכטען און אים נישט לאזן!

זיין כח צו נאמענירן, און זייער כח צו בלאקירן קומט פון די זעלבע קאנסטעטוציע!! און עס איז נישט נאר פשט אז זיי קענען בלאקירן. די קאנסטעטוציע גיט די רעכט פאר די פרעזידענט נישט צו שטעלן א ריכטער, נאר צו זיין די שדכן! ער קען איינעם אנטראגן!

די סענאטערס זענען די וואס טיען פאקטיש "שטעלן" די ריכטער! זיי מאכן די שידוך!

סא, ווען די שדכן טראגט אן א שידוך וואס געפעלט נישט פאר די עלטערן, קען נישט די שדכן האבן קיין טענות!!


אויף דעם דארף איך טאקע הסבר.. מה כל הרעש אויב אבאמא נאמאנירט איינעם? פארוואס דארף עס מעקאנעל שטערן?
די רפובס האבן דאך סייווי די מערהייט, זאלן זיי אים סימפעל נישט באשטעטיגען און אזוי נאכאמאל ביז די צייט לויפט אויס, וואטס די ביג דיעל?

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:43 pm
דורך היימישער אינגערמאן
@מחותן,דער פראבלעם מיט מעקאנאל איז אז ווען עס וועט קומען צו באשטעטיגען וועט מען עס פילייכט דורכלאזן אויך..

געשריבן: מוצ"ש פאברואר 13, 2016 11:44 pm
דורך לכתחילה אריבער
מחותן האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מייקל סעוועדזש האט געשריבן:מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע.

דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

און אפי' זיי זענען נאך איין טאג סענאטערס קומט זיך זיי אויסצונוצן זייערע רעכטען און אים נישט לאזן!

זיין כח צו נאמענירן, און זייער כח צו בלאקירן קומט פון די זעלבע קאנסטעטוציע!! און עס איז נישט נאר פשט אז זיי קענען בלאקירן. די קאנסטעטוציע גיט די רעכט פאר די פרעזידענט נישט צו שטעלן א ריכטער, נאר צו זיין די שדכן! ער קען איינעם אנטראגן!

די סענאטערס זענען די וואס טיען פאקטיש "שטעלן" די ריכטער! זיי מאכן די שידוך!

סא, ווען די שדכן טראגט אן א שידוך וואס געפעלט נישט פאר די עלטערן, קען נישט די שדכן האבן קיין טענות!!


אויף דעם דארף איך טאקע הסבר.. מה כל הרעש אויב אבאמא נאמאנירט איינעם? פארוואס דארף עס מעקאנעל שטערן?
די רפובס האבן דאך סייווי די מערהייט, זאלן זיי אים סימפעל נישט באשטעטיגען און אזוי נאכאמאל ביז די צייט לויפט אויס, וואטס די ביג דיעל?

ווייל מען קען קיינמאל נישט וויסן ווען עטליכע סענאטארן וועלן האבן א "איך בין א נאאארמאלללע מענטש" מאמענט..... און שטימען פאר אבאמא'ס נאמעני.

געשריבן: זונטאג פאברואר 14, 2016 12:29 am
דורך כאפצעם
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
מחותן האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מייקל סעוועדזש האט געשריבן:מיטש מאקאנעל, טעד קרוז און רוביא האבן געזאגט אז דער קומענדיגער פרעזידענט, נישט אבאמא זאל ריפלעסן סקאליע.

דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

און אפי' זיי זענען נאך איין טאג סענאטערס קומט זיך זיי אויסצונוצן זייערע רעכטען און אים נישט לאזן!

זיין כח צו נאמענירן, און זייער כח צו בלאקירן קומט פון די זעלבע קאנסטעטוציע!! און עס איז נישט נאר פשט אז זיי קענען בלאקירן. די קאנסטעטוציע גיט די רעכט פאר די פרעזידענט נישט צו שטעלן א ריכטער, נאר צו זיין די שדכן! ער קען איינעם אנטראגן!

די סענאטערס זענען די וואס טיען פאקטיש "שטעלן" די ריכטער! זיי מאכן די שידוך!

סא, ווען די שדכן טראגט אן א שידוך וואס געפעלט נישט פאר די עלטערן, קען נישט די שדכן האבן קיין טענות!!


אויף דעם דארף איך טאקע הסבר.. מה כל הרעש אויב אבאמא נאמאנירט איינעם? פארוואס דארף עס מעקאנעל שטערן?
די רפובס האבן דאך סייווי די מערהייט, זאלן זיי אים סימפעל נישט באשטעטיגען און אזוי נאכאמאל ביז די צייט לויפט אויס, וואטס די ביג דיעל?

ווייל מען קען קיינמאל נישט וויסן ווען עטליכע סענאטארן וועלן האבן א "איך בין א נאאארמאלללע מענטש" מאמענט..... און שטימען פאר אבאמא'ס נאמעני.

נו, איז דאך דאס אין איינקלאנג מיטן קאנסטיטוציע.

די קאנסטיטוציע לויטעט אז דער פרעזידענט נאמינירט און די סענאט שטימט אויב זיי זענען מסכים, איוואר?

יעצט אז דער פרעזידענט קומט נאמינירן און איין שמיטש מעקאנעל דעסיידעד ער ברענגט עס בכלל נישט אויף אין סענאט און לאזט אלעס הענגן, וואס האט דאס מיטן קאנסטיטוציע איינגעלייגט?!

געשריבן: זונטאג פאברואר 14, 2016 12:31 am
דורך מחותן
ווייל די סענאט מוז טיען איר ארבייט און געבן א אפ און דאן וואוט פאר נאמעני.

געשריבן: זונטאג פאברואר 14, 2016 12:41 am
דורך לכתחילה אריבער
כאפצעם האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
מחותן האט געשריבן:
לכתחילה אריבער האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:דאס האט קיין שום הסבר, אפילו ער האט נאר איין טאג צו זיין פרעזידענט קימט אים צו אויסניצן זיינע רעכטן.

און אפי' זיי זענען נאך איין טאג סענאטערס קומט זיך זיי אויסצונוצן זייערע רעכטען און אים נישט לאזן!

זיין כח צו נאמענירן, און זייער כח צו בלאקירן קומט פון די זעלבע קאנסטעטוציע!! און עס איז נישט נאר פשט אז זיי קענען בלאקירן. די קאנסטעטוציע גיט די רעכט פאר די פרעזידענט נישט צו שטעלן א ריכטער, נאר צו זיין די שדכן! ער קען איינעם אנטראגן!

די סענאטערס זענען די וואס טיען פאקטיש "שטעלן" די ריכטער! זיי מאכן די שידוך!

סא, ווען די שדכן טראגט אן א שידוך וואס געפעלט נישט פאר די עלטערן, קען נישט די שדכן האבן קיין טענות!!


אויף דעם דארף איך טאקע הסבר.. מה כל הרעש אויב אבאמא נאמאנירט איינעם? פארוואס דארף עס מעקאנעל שטערן?
די רפובס האבן דאך סייווי די מערהייט, זאלן זיי אים סימפעל נישט באשטעטיגען און אזוי נאכאמאל ביז די צייט לויפט אויס, וואטס די ביג דיעל?

ווייל מען קען קיינמאל נישט וויסן ווען עטליכע סענאטארן וועלן האבן א "איך בין א נאאארמאלללע מענטש" מאמענט..... און שטימען פאר אבאמא'ס נאמעני.

נו, איז דאך דאס אין איינקלאנג מיטן קאנסטיטוציע.

די קאנסטיטוציע לויטעט אז דער פרעזידענט נאמינירט און די סענאט שטימט אויב זיי זענען מסכים, איוואר?

יעצט אז דער פרעזידענט קומט נאמינירן און איין שמיטש מעקאנעל דעסיידעד ער ברענגט עס בכלל נישט אויף אין סענאט און לאזט אלעס הענגן, וואס האט דאס מיטן קאנסטיטוציע איינגעלייגט?!

ווער גיט אים די כח? עס איז דא א פראצעדור, און איינע פון די רולס פון די סענאט - וואס דאס איז עפעס וואס ביידע פארטייען גייען נאך - איז אז די ספיקער קען יא אדער נישט ארויף ברענגען א וואוט. אויב איז דאס די רול, איז עס עפעס וואס עס קומט פון י דקאנסטעטוציע וואס האט געגעבן פאר די סענאטארן צו שטעלן די רולס.

און אגב, לכאורה גייט עס נישט מעקאנעל דארפן אפשטעלן, עס גייט וויירשייניליך נישט ארויסגיין פון קאמיטע.