leiby האט געשריבן:מאנסיאנער האט געשריבן:פרישע באריכט פון פאקס מיט שוידערליכע דעטאלן 10 ביינאכט
http://www.myfoxny.com/
???
קענסט אפשר צייגן וואס ס'איז פריש?
אז עס יעצט ביינאכט רעפארטעד
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
leiby האט געשריבן:מאנסיאנער האט געשריבן:פרישע באריכט פון פאקס מיט שוידערליכע דעטאלן 10 ביינאכט
http://www.myfoxny.com/
???
קענסט אפשר צייגן וואס ס'איז פריש?
עוד יתבאר על זה הדרך על פי מה שקדם לנו מדברי המקובלים שלא ידח נדח מכל ניצוצי הקדושה וכלן לבסוף יזכו למקום שממנו באו, והגם שיריע איש ישראל אף יצריח נפשו סוף כל סוף
יחזור לשורשו. והוא אומרו ושם איש ישראל הרי שאפילו אחר מעשה בשם ישראל יכונה, הא למדת שלא נעקר משורשו. המוכה פי׳ שהכה פנחס מודיעך הכתוב שלא הוכה באבד נפשו, אלא אשר הוכה את המדינית, פי׳ אותו החלק הרע שנדבק בו מאת המדינית שיתכנה אליו שם הכאה, הוא שהוכה ומת באמצעות הכאת פנחס. הא למדת שיצא הפסדו מה שהפסיד בעבירה נפרע ממנו העון בהכאתו של פנחס שהרגו ומיתתו כפרתו.
או עז"ה שלא הוכה בנפשו אלא כשהיה עמה, אבל אחר שנבדל ממנה לא נשאר בו רושם החטא כי היא נבדל במיתה ומיתתו טהרה נפשו ובזה נתן טעם למה קראו איש ישראל כי אחר הריגה בשם ישראל יכונה, זה כתבתי אם אפשר.
מאנאגרעמס האט געשריבן:צו זיס און די אנדערע וואס רעגן זיך אז איינער האט אפילו געוואלט דן זיין לכף זכות:
איך זעה אז איר ווייסט אלע פאקטן אזוי קלאר. זייט זשע אזוי גוט און לאזט מיר אויך זען.
ביז דעמאלטס האב איך נישט קיין ברירה נאר צו פאלגן די תורה.
אייער פריינט,
מאנאגרעמס
וואדקע האט געשריבן:אפילו אויב די מעשה אז ער האט אים נישט געהארגעט איז נישט אמת און אפילו אויב ווייטערדיגע אויספארשונגן וועל איבערווייזען אז די מעשה איז טאקע נישט אמת וואלט עס אבער געקענט זיין אמת! עכ"פ לויט די אינפארמאציע וואס מען האט געהאט בעת מען האט אים ארעסטירט.
דאס איז מחייב יעדן איינען זיך צו כאפן ביים קאפ און טיף אריינטראכטען! ווי האלט אונזער אמונה און די תורה? עפ"ד תורה איז מען נישט דן דיני נפשות אן קיין צווי עדים נאמנים, ס'איז דא א סיבה פארוואס די הלכה איז אז ווען מען זעהט איינעם ארויסקומען פון א הייל מיט א בלוטיגע מעסער און זיין האנט און מען טרעפט אין די הייל א הרוג קען מען אים נישט דן ווייל ס'איז נישט דא קיין עדות! ווייל אפילו אלע סירקעמסטענשעל עווידענס טייטעלט אז ער איז דער מערדער און מען קען זיך נישט אויבן אויף פארשטעלען א מציאות אז נישט ער זאל האבן געטוהן די מעשה רצוחה קען נאך אלס זיין א מיליאן מינים מציאות'ער אז ער איז נישט דער מערדער,
איך וויל זאגן עפעס וואס קען אפשר אויסקוקען קאנטערווערסאל אבער איך האב נישט קיין אנדערע וועג וויאזוי עס ארויסצוברענגען, אפאר בלאט צוריק איז געווען א שטיקעל טענה'ריי צו אלס א יוד דארף מען זיין איינגעהאלטען וויבאלד עס איז נישט דא קיין עדים, צווישען די שורות האט זיך כמעט ארויסגעזעהן ווי טייל טראכטען אז נאך א מזל די קעיס איז נישט אנגעקומען צו די סנהדרין.. זיי וואלטען "נישט געהאט קיין ברירה" נאך אים פריי לאזען אבער יעצט אז די גוי'שע געריכט וועט עס באהאנדלען וועט ער באקומען זיין פארדינטע שטראף,
רבותי ניין! די תורה איז נישט קיין פרימיטיווע געזעץ בוך! עס זאל זיך יעדער אליין פרעגען ווי שטארק איז אונזער אמונה און די תורה? האבן מיר טאקע געוואלט פאר איין מינוט טראכטען (סאב קאנסעשלי) אז די חוקי התורה און די פאל איז נישט אזוי גוט ווי די חוקי עכו"ם? חו"ש, אין לנו אלא דברי בן עמרם און דאס איז אפילו ווען ס'איז קעגן די שכל אנושי,
ווען עס בושעוועט ווילד די געפילן דארף מען נאך אלס קענען טראכטען ווי א יוד און נישט לאזן די לב שלט זיין על המוח נאר פארקערט,
און ניין, מיינט נישט אז מ'דארף אנעמען ביי יעדע אזא סארט מעשה אז ער איז א יוד א צדיק און אים געבן קוויטלעך, עס איז דא אזא מושג ווי כבדיהו וחשדיהו אבער אלס יוד קען מען נישט שרייען מערדער מיט א הונדערט פארצענטיגע זיכערהייט ווען עס איז נישט דא כשרע עדות, חושד זיין וועט זיך שוין ווענדען וואס די ווילסט ענדערש גלייבען.
נאכאמאל איך זאג נישט אז די ווערסיע איז אן אמת'ע און ס'קען אפילו זיין אז די שרייבער האט עס טאקע אפגעדמיונט אויפן פלאץ אבער די מוסר השכל איז די זעלבע, אפשר גאר האט ער דעיס טאקע אינזין געהאט ביים שרייבן...