מהלכים און מנהגים בשקיעה וצאה"כ / פילפולי דאורייתא להלכה ולא למעשה

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:ועל שאר דברים שכתבת, אי''צ להשיב עוה''פ וכבר הלכו בו נמושות...

ובדרך כלל, מי שפוסק כר''ת, זה רק לענין בין השמשות, שאינו מתחיל מתחילת השקיעה. אבל לא שצריך להמתין עד ד' מיל מעיקר הדין.
חוץ מיחידים ממש כמו החמדת ימים ומהרי''ף ועוד יחדאי, (ודברי יציב)....

דער מחבר זאגט אפילו להקל ערב שבת, און אזוי זאגט אויך דער יעבץ און דרך החיים

און דאס וואס די פרעגסט ממנהג קדמון מהראשונים...

איך ווייס נאר אז לפי רש''י אנהייב ש''ס איז נאך ליכטיג היבש נאך צאת הכוכבים, ווייל "דעני מאוחר'' און קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, אז רש''י מאכט א טעות!

קוק דארט אין מאירי און מרומי שדה

אויך קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, א אזהרה, אז "ס'קען זיין חושך אפילה, מיט מאות כוכבים בשמים, וח"ו לא תעשה מלאכה מוצאי שבת ! ווייל ס'איז נאך יום גמור".... אין אף אחד...

דער ראביה און דער אור זרוע זאגן בשם רבי יהודה החסיד אז ג כוכבים איז דוקא במערב, אין תשובת מהרם מרוטנברג בשם ר״י הזקן זאגט אז כל זמן סאיז א משהו ליכטיג בשמים אפילו אזא ליכט ווי פון די לבנה, העלפט נישט אפילו כוכבים קטנים מאוד לקולא, און בכלל העלפט נישט כוכבים קטנים נאר א מומחה גדול בכוכבים, והובא דבריו בשו״ע הלכות מילה, וכן פסק שם הגר"א, וכן כותב הט״ז בהלכות חנוכה שבזמן ההדלקה כ״כ חושך שאי אפשר כבר לראות כותלי הבתים

וכמו כן, אין אף אחד מהראשונים, שכותב, שבערב שבת מותר במלאכה אחר שקיעה, אפי' כשנראים מאה כוכבים בשמים, כל עוד לא יצאו ב' כוכבים הבינוניים, הנראים רק אחרי ג' מיל ורביע.... אין אף אחד

דער רמבם זאגט אז כוכבים בינונים איז בגודל ובאורה, די כוכבים פון 7 מעלות זענען זיכער נישט בינונים באורה, חוץ דעם דו מאכסט חוזק פון אלע ראשונים, זיי אלע זאגן אז צאת הכוכבים איז ד אדער ה מיל, און טייל פון זיי זאגן אז א מיל איז 22 מענוט, יעצט די ראשונים האבן נישט געוואינט אין פולין און ליטא, זיי האבן געוואוינט און ספרד און אין צרפת, בדרך כלל די ראשונים פון ספרד זאגן ד מיל, און די ראשונים אין צרפת זאגן ה מיל, און דאס שטימט גאנץ נאנט מיט די מציאות.

און זיי זאגן אויך אז צאת הכוכבים איז ווען סאיז נסתלק אור השמש לגמרי, און דער מאירי מיט רבינו אברהם מן ההר זאגן נסתלק אורו מכל מכל, אין הכסיף זאגן זיי אז שנסתלק האדמימות והשחיר הרקיע במערב[, אין דאס איז וואס געשעט במציאות טאקע פונקט ביי זעכציג און 72, נישט א מענוט פריער און נישט א מענוט שפעטער אין ניסן ותשרי אין ארץ ישראל.


ממילא קענסטו זיין זיכער, אז די ראשונים, האבן נישט געלערנט דיין פשעטיל.... און זיכער נישט נוהג געווען אזוי הלכה למעשה....

וואסערע פשטל, איך זאג גענוי וואס שטייט אין די ראשונים, דו זאגסט פשטלעך און ביסט מוציא דברים מפשטן און גובל מיט גילוי פנים בתורה שלא כהלכה.


לא אכפיל הדברים ...
עי' עוה"פ בכל האשכול ותמצא תירץ נכון על כל מה שכתבת כאן.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

דעת החתם סופר

תגובה דורך מאירים »

הפך בה והפך בה. מתחילתו ועד סופו, ותראה פשט במחבר ובדרך החיים לפי דעת החתם סופר זי"ע.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:הפך בה והפך בה. מתחילתו ועד סופו, ותראה פשט במחבר ובדרך החיים לפי דעת החתם סופר זי"ע.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664

דו האלסט באמת אז וואס דער מחבר זאגט משעה שאין השמש נראה בארץ מיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? און אז אלע צענדליגער ראשונים און אחרונים וואס האבן געזאגט סתם שריעה האבן געמיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? זאג דעם אמת, ווען בוואלה נישט געווען אזא מנהג וואלט איינעם איינגעפאלן אזא פשט?
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:הפך בה והפך בה. מתחילתו ועד סופו, ותראה פשט במחבר ובדרך החיים לפי דעת החתם סופר זי"ע.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664

דו האלסט באמת אז וואס דער מחבר זאגט משעה שאין השמש נראה בארץ מיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? און אז אלע צענדליגער ראשונים און אחרונים וואס האבן געזאגט סתם שקיעה האבן געמיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? זאג דעם אמת, ווען בוואלה נישט געווען אזא מנהג וואלט איינעם איינגעפאלן אזא פשט?
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:הפך בה והפך בה. מתחילתו ועד סופו, ותראה פשט במחבר ובדרך החיים לפי דעת החתם סופר זי"ע.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664

דו האלסט באמת אז וואס דער מחבר זאגט משעה שאין השמש נראה בארץ מיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? און אז אלע צענדליגער ראשונים און אחרונים וואס האבן געזאגט סתם שקיעה האבן געמיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? זאג דעם אמת, ווען בוואלה נישט געווען אזא מנהג וואלט איינעם איינגעפאלן אזא פשט?


קענסט אפווענדן די ראיות? סתם פטפוטי דברים איז נישט אונטערעסאנט!
ער שרייבט זייער קלאר מיט ראיות חזקות מאוד!

דאס הייסט, נישט געשריבן סתם סברות כרסיות!
דבריו ברורים מאוד!

חתם סופר
עולת תמיד
מגן אברהם
דעת תורה

דבריהם בלי הוספה, ובלי גרעון!

ווען איך האב דאס געזען, האב איך געטראכט, דאס הייסט "שאך ...מאט"!
לעצט פארראכטן דורך מאירים אום מיטוואך אקטאבער 31, 2018 11:11 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:הפך בה והפך בה. מתחילתו ועד סופו, ותראה פשט במחבר ובדרך החיים לפי דעת החתם סופר זי"ע.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664

דו האלסט באמת אז וואס דער מחבר זאגט משעה שאין השמש נראה בארץ מיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? און אז אלע צענדליגער ראשונים און אחרונים וואס האבן געזאגט סתם שקיעה האבן געמיינט 40 מענוט פאר די שקיעה? זאג דעם אמת, ווען בוואלה נישט געווען אזא מנהג וואלט איינעם איינגעפאלן אזא פשט?


קענסט אפווענדן די ראיות? סתם פטפוטי דברים איז נישט אונטערעסאנט!
ער שרייבט זייער קלטר מיט ראיות חזקות מאוד!

דאס הייסט, נישט געשריבן סתם סברות כרסיות!
דבריו ברורים מאוד!

חתם סופר
עולת תמיד
מגן אברהם
דעת תורה

דבריהם בלי הוספה, ובלי גרעון!

ווען איך האב דאס געזען, האב איך געטראכט, דאס הייסט "שאך ...מאט"!

וועגן דעם חתם סופר, מקען נישט וועגן עפעס א דיוק לשון אין א אחרון מהפך זיין סדרי בראשית און ארויס נעמען די לשונות פון ראשונים לגמרי מפשטן, וועגן די אנדערע אחרונים וועל איך בלי״נ נאכקוקן וואס פונקט זיי זאגן.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

הפך בה ! לערן די גאנצע קובץ מתחילתו ועד סופו, און נאך דעם שרייב!.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:הפך בה ! לערן די גאנצע קובץ מתחילתו ועד סופו, און נאך דעם שרייב!.

וועלעכע קובץ?
דאס וואס מע טרעפט אסאך מאל די לשון כך וכך זמן לפני צאת הכוכבים, קען זיין אז די סיבה איז ווייל דארט ווי מע האט זיך געפירט ווי ר״ת איז נישט געווען מפורסם ווען איז די שקיעה וווייל סאיז נישט געווען נוגע, אבער די זמן צאת הכוכבים איז יא געווען מפורסם.

בכל אופן מקען נישט מהפך זיין סדרי בראשית און פדרייען די כוונה פון ראשונים אויפן סמך פון א דיוק אין כמה אחרונים, בפרט אז סדא אויף דעם מהלך פיל שווערע קשיות, וואס אפילו מזאל קענען פארענטפערן אלע קשיות ע״י פלפולים מפולפלים כבר אמר החת״ס שרוב הפלפולים הבל, אזוי ווי מקען מתיר זיין א שרץ בקן טעמים אבער התורה אמרה ששרץ אסור כך כל הראשונים ורוב המכריע של האחרונים אומרים שד׳ מיל אחר השקיעה הוא צאת הכוכבים, והצאת הכוכבים הוא אחר שהשחיר והסתלק האדמימות במערב וכשנסתלק אור השמש לגמרי מכל וכל, יעצט צו זאגן אז השחיר איז לאו דוקא, און נסתלק האדמימות איז לאו דוקא, און הסתלקות האור איז לאו דוקא, און שקיעה איז נישט כפשוטו, נאר דער דיוק לשון פון כמה אחרונים דאס איז כפשוטו איז זייער א קרומער מהלך.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:הפך בה ! לערן די גאנצע קובץ מתחילתו ועד סופו, און נאך דעם שרייב!.

וועלעכע קובץ?
דאס וואס מע טרעפט אסאך מאל די לשון כך וכך זמן לפני צאת הכוכבים, קען זיין אז די סיבה איז ווייל דארט ווי מע האט זיך געפירט ווי ר״ת איז נישט געווען מפורסם ווען איז די שקיעה וווייל סאיז נישט געווען נוגע, אבער די זמן צאת הכוכבים איז יא געווען מפורסם.

בכל אופן מקען נישט מהפך זיין סדרי בראשית און פדרייען די כוונה פון ראשונים אויפן סמך פון א דיוק אין כמה אחרונים, בפרט אז סדא אויף דעם מהלך פיל שווערע קשיות, וואס אפילו מזאל קענען פארענטפערן אלע קשיות ע״י פלפולים מפולפלים כבר אמר החת״ס שרוב הפלפולים הבל, אזוי ווי מקען מתיר זיין א שרץ בקן טעמים אבער התורה אמרה ששרץ אסור כך כל הראשונים ורוב המכריע של האחרונים אומרים שד׳ מיל אחר השקיעה הוא צאת הכוכבים, והצאת הכוכבים הוא אחר שהשחיר והסתלק האדמימות במערב וכשנסתלק אור השמש לגמרי מכל וכל, יעצט צו זאגן אז השחיר איז לאו דוקא, און נסתלק האדמימות איז לאו דוקא, און הסתלקות האור איז לאו דוקא, און שקיעה איז נישט כפשוטו, נאר דער דיוק לשון פון כמה אחרונים דאס איז כפשוטו איז זייער א קרומער מהלך.


נישט קיין דיוק בכמה אחרונים, עס איז דברים מפורשים פון אחרונים אשר כל בית ישראל נשען עליהם בכל יום. זיי זענען די וואס לערנען מיט אונז, אפרוחים שלא נפתחו עיניהם, פשט בדברי הראשונים המלאכים. און יא, אפילו פון א דיוק בדבריהם דארף מען ציטערן. כל שכן דברים מפורשים.
ווילאנג די מיינסט אז די פארשטייסט דברי הראשונים בעסער פון די גדולי האחרונים, און די מאכסט אוועק די גרעסטע גדולי הפוסקים, על סמך, אז "ס'איז נישט משמע אזוי בדברי הראשונים" לעבסטו אין א טעות נורא.
ממילא האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן.

סתם אזוי, נראים מכל אשר כתבת עד כה. אז די האסט קיינמאל נישט געלערנט די סוגיא עמומה, פון די גמרות וראשונים, ביז גדולי האחרונים, אזוי ווי מען דארף. בסך הכל גענומען תשובות דברי יציב, ומהרי"ף, נאכגעקוקט די ראשונים וואס זיי ברענגען, און די מיינסט אז די ביסטו שוין א מומחה עצום בסוגיא זו.

לא כן אחי, נישט אזוי לערנט מען א סוגיא. אין נישט אזוי איז מען א מומחה.
נעם דיר צייט, הייב אן פון אנהייב אלע גמרות בסוגיא זו, עם גדולי הראשונים. לערן דעם מנחת כהן בעיון לפחות 2-3 מאל, כי הוא ראש המדברים בסוגיא זו, (און אלע אחרונים ברענגען אים להלכה). אין נאך דעם נעם דעם שו"ת דברי יציב, קוק און לערן דיך אויס, ווי אזוי מען דארף ציטערן פון א מגן אברהם, און פון א חתם סופר. און וויסן אז דער הייליגער חתם סופר איז נישט סתם עפעס א אחרון. נאר דער גדול האחרונים ממש.

הערשט נאך דעם לערן די "אלע" סימנים בשולחן ערוך, באורח חיים, ויורה דעה וואס רעדן מעניני בין השמשות, וצאת הכוכבים, עם נושאי כליהם.

אין נאך דעם זיי מעיין בשו"ת האחרונים. אין הערשט נאך דעם,
דארפסטו וויסן לבקש את האמת, ולקבלו ממי שאמרו. אז אפי' נאך אלעם, אויב מ'ווייזט דיר אז דער חת"ס האט געלערנט פשט אין די גמרא וראשונים אנדערש פון דיר, קען מען דאס נישט אוועק מאכן, און בוודאי נישט מזלזל זיין אפי' ס'איז דא אנדערע פוסקים וואס האלטן אנדערש.

ועד אז, האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן. .. . מצידי קענסטו האלטן וואס די ווילסט..
ואבקש סליחה, אם פגעתי ח"ו בכבודך, כי כוונתי לטובה.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:הפך בה ! לערן די גאנצע קובץ מתחילתו ועד סופו, און נאך דעם שרייב!.

וועלעכע קובץ?
דאס וואס מע טרעפט אסאך מאל די לשון כך וכך זמן לפני צאת הכוכבים, קען זיין אז די סיבה איז ווייל דארט ווי מע האט זיך געפירט ווי ר״ת איז נישט געווען מפורסם ווען איז די שקיעה וווייל סאיז נישט געווען נוגע, אבער די זמן צאת הכוכבים איז יא געווען מפורסם.

בכל אופן מקען נישט מהפך זיין סדרי בראשית און פדרייען די כוונה פון ראשונים אויפן סמך פון א דיוק אין כמה אחרונים, בפרט אז סדא אויף דעם מהלך פיל שווערע קשיות, וואס אפילו מזאל קענען פארענטפערן אלע קשיות ע״י פלפולים מפולפלים כבר אמר החת״ס שרוב הפלפולים הבל, אזוי ווי מקען מתיר זיין א שרץ בקן טעמים אבער התורה אמרה ששרץ אסור כך כל הראשונים ורוב המכריע של האחרונים אומרים שד׳ מיל אחר השקיעה הוא צאת הכוכבים, והצאת הכוכבים הוא אחר שהשחיר והסתלק האדמימות במערב וכשנסתלק אור השמש לגמרי מכל וכל, יעצט צו זאגן אז השחיר איז לאו דוקא, און נסתלק האדמימות איז לאו דוקא, און הסתלקות האור איז לאו דוקא, און שקיעה איז נישט כפשוטו, נאר דער דיוק לשון פון כמה אחרונים דאס איז כפשוטו איז זייער א קרומער מהלך.


נישט קיין דיוק בכמה אחרונים, עס איז דברים מפורשים פון אחרונים אשר כל בית ישראל נשען עליהם בכל יום. זיי זענען די וואס לערנען מיט אונז, אפרוחים שלא נפתחו עיניהם, פשט בדברי הראשונים המלאכים. און יא, אפילו פון א דיוק בדבריהם דארף מען ציטערן. כל שכן דברים מפורשים.
ווילאנג די מיינסט אז די פארשטייסט דברי הראשונים בעסער פון די גדולי האחרונים, און די מאכסט אוועק די גרעסטע גדולי הפוסקים, על סמך, אז "ס'איז נישט משמע אזוי בדברי הראשונים" לעבסטו אין א טעות נורא.
ממילא האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן.

סתם אזוי, נראים מכל אשר כתבת עד כה. אז די האסט קיינמאל נישט געלערנט די סוגיא עמומה, פון די גמרות וראשונים, ביז גדולי האחרונים, אזוי ווי מען דארף. בסך הכל גענומען תשובות דברי יציב, ומהרי"ף, נאכגעקוקט די ראשונים וואס זיי ברענגען, און די מיינסט אז די ביסטו שוין א מומחה עצום בסוגיא זו.

לא כן אחי, נישט אזוי לערנט מען א סוגיא. אין נישט אזוי איז מען א מומחה.
נעם דיר צייט, הייב אן פון אנהייב אלע גמרות בסוגיא זו, עם גדולי הראשונים. לערן דעם מנחת כהן בעיון לפחות 2-3 מאל, כי הוא ראש המדברים בסוגיא זו, (און אלע אחרונים ברענגען אים להלכה). אין נאך דעם נעם דעם שו"ת דברי יציב, קוק און לערן דיך אויס, ווי אזוי מען דארף ציטערן פון א מגן אברהם, און פון א חתם סופר. און וויסן אז דער הייליגער חתם סופר איז נישט סתם עפעס א אחרון. נאר דער גדול האחרונים ממש.

הערשט נאך דעם לערן די "אלע" סימנים בשולחן ערוך, באורח חיים, ויורה דעה וואס רעדן מעניני בין השמשות, וצאת הכוכבים, עם נושאי כליהם.

אין נאך דעם זיי מעיין בשו"ת האחרונים. אין הערשט נאך דעם,
דארפסטו וויסן לבקש את האמת, ולקבלו ממי שאמרו. אז אפי' נאך אלעם, אויב מ'ווייזט דיר אז דער חת"ס האט געלערנט פשט אין די גמרא וראשונים אנדערש פון דיר, קען מען דאס נישט אוועק מאכן, און בוודאי נישט מזלזל זיין אפי' ס'איז דא אנדערע פוסקים וואס האלטן אנדערש.

ועד אז, האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן. .. . מצידי קענסטו האלטן וואס די ווילסט..
ואבקש סליחה, אם פגעתי ח"ו בכבודך, כי כוונתי לטובה.

יהי לך אשר לך, איך האף נאר אז דו ביט נישט סומך אויף דיין פשטלך הלכה למעשה בפרט באיסורי כרת וסקילה, געדענק אז לא מפני שאנו מדמים נעשה מעשה.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

אנו לא מדמים, החת"ס והמג"א וכו' כותבים בפירוש, ואז בטח נעשה מעשה
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:אנו לא מדמים, החת"ס והמג"א וכו' כותבים בפירוש, ואז בטח נעשה מעשה

הם לא כותבים בפירוש, זה פרשנות שאתה נותן בדבריהם ע״פ דיוקים קלושים ביותר, וע״פ זה אתה מזיז את השקיעה למג״א 40 דקות ולהחת״ס שעה, דו מאכסט ליצנות, דו ריקסט דע שקיעה כל העולה על רוחך כחומר ביד היוצר.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 40#p496664
עיינת כאן? הוא מביא "דברים מפורשים" אי אפשר ללמוד אחרת בדבריהם !
מי אתה לחלוק על החתם סופר והמגן אברהם?

לפני שאתה משיב, תעיין שם מתחילתו ועד סופו, ובכל מראי מקומות שמביא. ואז תפלפל בדבריו, -אם תוכל-
הצלחה!
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

מאירים האט געשריבן:http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=17&t=5781&start=440#p496664
עיינת כאן? הוא מביא "דברים מפורשים" אי אפשר ללמוד אחרת בדבריהם !
מי אתה לחלוק על החתם סופר והמגן אברהם?

לפני שאתה משיב, תעיין שם מתחילתו ועד סופו, ובכל מראי מקומות שמביא. ואז הפלפל בדבריו, -אם תוכלי
הצלחה!

כהאב געזען און איך האב דיר שוין געענטפערט אויף דיינע נארישע דיוקים.
ווילסט דוקא זאגן פשטלעך זאג, אבער למעשה איז כדאי זאלסט חושש זיין אויף די דעה פון רוב ת״ח וואס לאכן פון די שיטה המחודשת, עיין בדברי השבט הלוי והגה״ק מפשעווארסק זצ״ל, שפיל נישט מיט איסורי כרת וסקילה, סאיז נישט קיין חכמה.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

קענסטו עס אפווענדן? ניין! האסט נאך גארנישט געוויזן פארקערט.
די קענסט נישט די סוגיא, און די ווילסט נישט זעהן דעם אמת, אבי די שרייבסט!

איך האב א עצה פאר דיר!
דרוק איבער דעם חתם סופר אהן די אלע מראי מקומות, מעק אויס דעם עולת תמיד, רייס ארויס א בלאט פון ספר דעת תורה, עסטע בלייבן גערעכט!
ועד אז. "זעץ דיך לערנען" כמו שכתבתי לך לעיל.

הצלחה רבה.
אוועטאר
למעלה משבעים
שר עשרת אלפים
תגובות: 12394
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובה דורך למעלה משבעים »

נישט גע'חלום'ט אז דער גייט פשוט ווארטן אלעס זאל זיך איינשטילן און יעדער זאל מסיח דעת זיין פון דעם סוגיא, כדי צו קענען צוריק קומען ווידער כשב על... שוין נאכן אויפווייזן קליפ אין קלאר אז פון די תשובת חתם סופר איז די גרעסע ראיה קעגן דעם מהלך פונעם מהרי"ץ דושינסקי, קומט ער צוריק... און די האסט דאך מיר שוין מודה געווען - אין אישי - אז דאס איז א ראיה קעגן דיר.

און דורכגייענדיג דעם פייל וואס דארט איז ארויפגעשטעלט זע איך אז מען האלט ביי חוזר חוזר חזרה, און ס'איז ביי מיר קיין ספק נישט, אז דער שרייבער דערפון איז נישט קיין צווייטער ווי אונזער מאירים, כ'האב קיין שום צווייפל דערין, דארט איז פשוט איבערגע'חזר'ט דעם גאנצן אשכול... אפי' זאכן וואס ער האט שוין קלאר מודה געווען.

אבל כדי שלא יאמרו מדשתקו וכו', עמער זיך נעמען די טירחא נאכאמאל, און יא ענטפערן קעגן די דברי הבל פון יענעם שרייבער [כ'שרייב עס מיטן חשבון אז ס'איז אונזער מאירים, אויב נישט, בעט איך אים שוין איבער, און מיין אויסדריק מיינט נישט אים, און איך וועל שרייבן זיין "דברי טעות"].

בעצם יענער וויל בעיקר ארויסברענגן אז דער חת"ס האט נישט מתיר געווען צו טון א מלאכה "הרבה אחר שקיעת החמה", אבער וויבאלד אויף די נקודה איז ער גארנישט דארט מוסיף מער ווי אין די אשכול, פעלט נישט אויס צו אריינגיין דערין, בעיקר ווי כ'גיי זיך באצוען איז אויף די נקודה וואס דער האקט א טשייניק ווי כאילו דער חת"ס און אלע האבן געלערנט ווי דעם מהרי"ץ.

איין ווארט וועל איך יא דערמאנען, אז ער האט פשוט פארזען אז דאס וואס די "מנהג" פון חת"ס איז געווען צו צינדן א דריי פערטל שעה, אדער א שעה פארן צאה"כ, איז געווען טאקע נאר דאס, א "מנהג", אבער ע"פ הלכה האט דער חת"ס אויך געהאלטן אז מען מעג טון א מלאכה ביז ביה"ש ווי ער שרייבט אין תשובה, וואס לפי החת"ס איז דאס בערך 17 מינוט פאר צאה"כ, און טאקע דערפאר מאכט מען א ברית בו ביום ווי ער שרייבט אין תשובה [אגב, זעט אויס ער האט פארגעסן פון די סוף פון די תגובה...].

און בעצם דאס איז וואס כ'האב דיר שוין אמאל אפגעענטפערט - אין אישי - בנוגע וואס ער ברענגט דארט פונעם בעל באר שמואל מאונסדארף זצ"ל, און האסט נישט געהאט עפעס צום זאך צו זאגן דערויף, וז"ל: וואס כ'האב דיר דאן געשריבן. איינער קריגט זיך אז דער חת"ס האט מחמיר געווען צו מקבל שבת זיין פרי? נישט באגעגענט אזא זאך, יא קלאר דער חת"ס האט "מחמיר" געווען צו מקבל שבת זיין זייער פרי, אזוי ווי ער שרייבט אין יענעם סימן "והנה אנחנו כולנו במדינות אלו עושים במלאכה עש"ק עד קרוב לשעה או ג' רביע שעה קודם צאת הכוכבים", דאס הייסט זיי האבן שוין מקבל שבת געווען ביי בערך א שעה אדער 3/4 שעה פארן צאה"כ. און דאס איז וואס ווערט דארט ארויסגעברענגט אלץ חומרת החת"ס.

ווי שטייט אין יענעם מראי מקום וואס די צייכנסט צו וואס צאה"כ הייסט לויטן חת"ס? דארט שטייט צאה"כ לויטן בעל באר שמואל!

שוין לאמיר איבערלאזן דעם נקודה און גיין צום עיקר וואס איך קען נישט פארשטיין ווי מען וועט פראבירן צו לערנען די קרומסטע שייך, כדי צו אנקומען צום ציל פון רעכענען שקיעה לאחור...


לאמיר מעתיק זיין די ווערטער פונעם הייליגן חתם סופר אין די דערמאנטע תשובה: ועוד, דאעפ"י שאיני כדאי ח"ו להכריע במקום אלו הגדולים מ"מ דבריהם צע"ג, שכתבו ברוקח שם ובמרדכי שמשתשקע היינו תחלת השקיעה וזה הוא תחילת יציאת הכוכבים למעלה מעובי הרקיע למטה, ונמצא לדבריהם צאת הכוכבים הנאמר בכל מקום היינו תחלת יציאתם מעובי הרקיע למעלה במקום שאין עין שולט, ושביק תנא סימנא השקיעה הנראה לעין ויהיב סימנא ביציאת הכוכבים למעלה תחלת צאתם.

כ'דארף נישט שרייבן קיין איין ווארט מער, פון די קושיא פון חתם סופר זעט מען קלאר אז ער האט געהאלטן אז די שקיעה איז א מציאות וואס מען זעט און ווייסט פונקטליך ווען דאס איז, און באמת די גאנצע סיבה פארוואס די מהרי"ץ האט מחדש געווען זיין חידוש איז געווען טאקע ווייל ער האט נישט געוויסט ווען די שקיעה איז, ווי ער שרייבט עס קלאר וכלל דבריהם "נראה" וכו', והשקיעה אינה מבוררת וכו', וע"כ עפי"ז צריכים להקדים או לאחר השקיעה וכו'.

וחוץ מזה האב איך דיר שוין אמאל אויסגערעכנט אחרונים וואס ברענגן דעם חתם סופר, וואס מען זעט קלאר אנדערש פונעם מהרי"ץ, סיי דעם תשובת ריב"א סימן ט"ו ווי שוין געשריבן אמאל, און סיי פונעם שו"ת קרן לדוד סי' ע"ט.

----

לאמיר זיך אבער נעמען צו זיינע כלומר'דיגע ראיות, ברענגט ער 3 פלעצער פונעם חתם סופר וואס פון דארט דארף מען ווי כאילו צו זען אז ער האט גערעכנט ווי די מהרי"ץ שקיעה לאחור.

א) אין מסכת פסחים (צג: בדפוס החדש) וז"ל בא"ד, ואי ס"ד מן המודיעים [דמתני'] הוא בחצות היום נמצא צריך להלוך ט"ו מיל עד השקיעה, וקיי"ל דם נפסל בשקיעת החמה שהוא ב' שעות קודם הלילה עיין מ"ש רא"ש ובמרדכי ס"פ במה מדליקין, וא"כ כשיגיע לירושלים כבר עבר זמן עשייה.

פון די ווערטער אין בולד, דארף מען ווי כאילו צו זען, אז די שקיעה ווערט גערעכנט אויף צוריק, דהיינו די חתם סופר האט געהאלטן מען ווייסט נישט פונקטליך ווען די שקיעה איז, אויף דעם האט ער געגעבן א סימן 2 שעה פאר נאכט.

אבער דער וואס "לערנט" דעם שטיקל חת"ס פארשטייט באלד אז דאס איז בכלל נישט געווען זיין כוונה, נאר זיין כוונה איז געווען לאפוקי פון סוף שקיעה, דהיינו אז אפילו לויט ר"ת איז די דיני לילה אצל קדשים בתחילת שקיעה און נישט בסוף שקיעה, און דאס איז פשוט זיין כוונה דא, ער רעדט בכלל נישט דא ווי אזוי מען "רעכנט" שקיעה, סיי ווייל דאס קומט בכלל נישט אריין דא, און ס'נישט קיין שום סיבה פארוואס ער זאל עס דא ארויסברענגן, און סיי ווייל דאס דארף מען נישט רעכענען ס'איז א דבר ידוע, ער וויל דא ארויסברענגן לאפוקי פון סוף שקיעה [ווייל אויב גייסטו לערנען אז לויט ר"ת איז דם נפסל ערשט ביי סוף שקיעה, איז זיין ראיה נישט קיין ראיה, ווייל דאן איז נאכנישט עברה זמן עשייה].

----

ב) די צווייטע שטיקל חת"ס איז אין מסכת סוכה (לח.), באמת די תירוץ אויף די צווייטע איז די זעלבע תירוץ ווי אויפן פריערדיגן, אבער ליתר שאת לאמיר עס מעתיק זיין, וז"ל, וש"מ עוד דזמנו כל היום עד בין הערביים ופני יהושע נתקשה מאי קמ"ל ומאי ס"ד דלא לתכשר כל היום ולפע"ד צריכא רבא דבזבחים נ"ו ע"א ילפי' דם נפסל בשקיעת החמה ומאז הוה לילה לענין קדשי' וס' יראי' בהג"ה מרדכי ס"פ במה מדליקין ומביאו מג"א בשם ב"ח סי' רש"א סק"ט לילף מיני' אפי' לענין שבת וחלקו כל הפוסקים ופי' ר"ת שם בתוס' דוקא בבהמ"ק דינא הכי דכתי' תרי קראי ולא לענין שארי דיני תורה והנה לפ"ז יש לי ספק בלולב שבמקדש אי זמנו כל היום דומי' דלולב דבמדינה או איפכא לולב במדינה אין זמנו אלא עד ב' שעות קודם הלילה כלולב שבמקדש כיון דתרווייהו בחד קרא כתיבי או נימא הא כדאיתא והא כדאיתא ועכ"פ קמ"ל משנתינו לולב בגבולי' זמנו כל היום עד בין הערביים ממש ובלשון המשנה הוא עד הלילה צאת הכוכבי'.

בקיצור נמרץ, ער וויל פארענטפערן דו קושיא פון פנ"י מאי קמ"ל פארוואס וואלט איך געהאט א הו"א אז ס'איז נישט גוט כל היום, זאגט ער אז וויבאלד לענין קדשים און ווי ר"ת זאגט דווקא בבהמ"ק איז ביים שקיעה שוין לילה, לכאורה וואלט מען געקענט טראכטן אז לולב דבמדינה איז אויך די זמן ביזן תחילת שקיעה כלולב שבמקדש, קמ"ל משנתינו דזמנו כל היום. בכל אופן איז קלאר אז וואס ער וויל מיט די ב' שעות קודם הלילה איז ארויסברענגן תחילת שקיעה לאפוקי מסוף שקיעה, דהיינו אז לפי סברא זו וואלט לולב במדינה נאר געווען די זמן ביז 2 שעה פאר נאכט, און נישט ביז נאכט. און ס'קומט ווידער נישט דא אריין ווי אזוי צו רעכענען ווען די שקיעה איז, ווייל די עצם שקיעה דארף מען בכלל נישט רעכענען.

----

ג) פון דא ווי מען דארף כאילו צו זען אז ער רעכנט זיך נישט מיטן מציאות'דיגן נץ נאר ריקט די נץ לפי די עלוה"ש.

כ'בין עס מעתיק פשוט ווייל כ'ווייל באלד עס מפרש זיין און אויך וויבאלד ס'איז כנראה דא דארט עפעס א טעות הדפוס המוכיח וז"ל: (ג) וי"א עד ב' שעות קודם חצות. עמג"א שכ' דלהלבוש אין בין ב' הדיעות אלא דבר מועט, פחות מכמו רביעי' שעה, דמעה"ש עד (השקיעה) [הנץ] הוא כמו שעה ומחצה, ה' מילין, בחשבון דכל מיל ח"י מנוטין, ה' פעמים ח"י צ', שהוא שעה ומחצה, ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין, והנה מסוף השקיעה עד צאת הככבים, הוא רביעית שעה בקרוב כמש"ל במג"א סי' רל"ג ססק"ג, נמצא דלהלבוש בצרי לי' לכל יום שעה וג' רביעית, שעה ומחצה בבקר, ורבע שעה בערב, מעתה צא וחשוב ותראה שאין בין ב' הדיעות אלא רביעית שעה בקירוב, לאפוקי ממ"ש מג"א בתחלה דרך משל אם היום ט"ו כו' שיש ביניהם חצי שעה.

עד"מ, אם היום ט"ו שעות מע"ה עד צאת הככבים, תסיר ממנו שעה ומחצה בבקר, ורביע שעה בערב, ויהיה אז מהנץ עד סוף השקיעה י"ג שעה ורביע, וכשהי' ע"ה (אום 4 אוהר) וצ"ה (אום 7 אוהר) שהם ט"ו שעות, יהיה הנץ (אום 1/2 5 אוהר) שהוא חצי זעקש, וסוף השקיעה (3/4 על 7 אוהר), וחצות היום - חצי י"ג ורביע, יהיה ז' וחצי מנוטין, על (1) [12] אוהר, וב' שעות קודם יהי' ז' וחצי מנוטין על 11 אוהר. ולדיעה ראשונה, שליש היום של י"ג שעות ורביע, הוא ד' שעה וכ"ה מנוטין, ואם תחשבו שיעור זה מהנץ החמה שהוא אום הלבר זעקש, יהיו כָלים בנ"ה מנוטין על 10 אוהר, ולאידך דיעה הי' ז' וחצי מנוטין על 11 אוהר, נמצא שאין ביניהם אלא י"ב וחצי מנוטין. כתבתי זאת הואיל והתלמידים מזנדזין בדבר החשבון הלזה ודעתי להאריך בענינים אלו במק"א אם יעזרני ה' ויורני נפלאו' מתורתו:

איך פראביר נאך צו טרעפן דא עפעס א משמעות ווי מען רעכנט אויף צוריק, בשעת מען גייט דא בדרך משל בכלל נישט פון קיין אמת'ע זמנים, און ער איז דא מאריך פשוט כדי צו מסביר זיין די חילוק פון צוויי שיטות, זעט אויס עפעס א גמטריא האט ער דא געטראפן... ואפשר להדחות בדוחק אז ער האט געזען די חת"ס שרייבט "יהיה הנץ (אום 1/2 5 אוהר) שהוא חצי זעקש", משמע אז מען רעכנט פון די עלות, וואס דער חכם האט נישט געכאפט איז, אז דער חת"ס האט דא געוואלט גיין מיט א חשבון פון 15 שעה אינעם טאג פון די עלות ביזן צאת, בהכרח מוז ער זאגן דעם חשבון ווען די נץ איז ע"ד משל שעה וחצי נאכן חשבון פונעם עלות ווי מען האט אנגעהויבן אינעם משל. איך בין מכבד דעם חכם צו זאגן ווי אזוי די חת"ס זאל עס שרייבן אויב כו"ע וועט מודה זיין אז נץ און שקיעה קען מען נישט ריקן...

----

דאס איז מיטן חת"ס, כ'זע ער דערמאנט דארט דעם דרך החיים, ווי כאילו פון אים איז אויך משמע צו רעכענען לאחור, זע דא [מיט די גאנצע המשך דערנאך] וואס כ'האב אים אפגעענטפערט, און די זעלבע זע דא איבער די מסגרת וואס ער דערמאנט דארט און ער האט מודה געווען דערצו.


דערנאך האט ער געמאכט אן החלטה... אז כמה וכמה אחרונים לא עלה על דעתם לאחר את צאת הכוכבים, פרעג מיר נישט ווי ער האט באקומען די קאנטאקט פון די מחבר מג"א עולת תמיד דעת תורה, אבער ער ווייס קלאר אז זיי האבן דאס קיינמאל נישט געטראכט אפצושטיפן די צאה"כ צו 72 מינוט נאכן שקיעה, נאר פארקערט, גאר מקדים צו זיין די שקיעה... און ממילא ווען זיי שרייבן די לשון "שזמן תוס' שבת הוא ע"ב מינוט", דאן מיינט עס בהחלט צו רעכענען אויף צוריק... און דאס דארף מען נאך פארענטפערן!? איזה חוכא וטלולא...

---
איידי דאתי לידן, לאמיר מסביר זיין וואס די חת"ס וויל דארט אין סי' תמ"ג.

די רמ"א ברענגט צוויי דיעות ביז ווען מען מעג עסן חמץ ער"פ, לויט די ערשטן דיעה מעג מען ביז שליש היום, און לויטן צווייטן דיעה ביז ב' שעות קודם חצות.

זאגט די מג"א דערויף, על דרך משל, אויב די טאג איז גרויס 15 שעה, לויטן ערשטן דיעה מעג מען עס ביז אנפאנג שעה ששית – דאס איז א דריטל פון טאג, און לויטן צווייטן דיעה וואס חצות וועט זיין ביי ז' שעה ומחצה, איז צוויי שעה פריער ה' שעה ומחצה, און די חילוק צווישן די צוויי דיעות איז חצי שעה.

זאג דערויף די מג"א אז דאס איז אויב מען רעכנט טאג פון עלוה"ש ביז צאה"כ, אבער די לבוש און ל"ח האלטן אז טאג איז נאר מהנץ עד "סוף" השקיעה, זאגט די מג"א לויט דעם איז נישטא צווישן די צוויי דיעות אין רמ"א נאר א דבר מועט.

זאגט די חת"ס אז די דבר מועט איז אביסל ווייניגער ווי א פערטל שעה, און דאס וויל דא די חת"ס מבאר זיין וואס די חשבון איז בדרך משל.

זאגט ער אזוי, לדוגמא אויב די טאג איז 15 שעה – ווי די מג"א האט גערעכנט – און לויטן לבוש רעכנט מען דאך טאג נאר פונעם נץ ביז סוף שקיעה, קומט אויס אז מען דארף אראפנעמען שעה ומחצה צופרי, און א פערטל שעה פארנאכט, קומט אויס די טאג באשטייט פון 13 שעה און א פערטל.

יעצט אויף למעשה אין זייגער, אויב רעכנט מען די 15 שעה אז די עלוה"ש איז 4'ע, און צאה"כ 7'ע, וועט די נץ זיין 5.30 און סוף שקיעה וועט זיין 6.45, חצות וועט זיין ביי האלב פון 13 שעה און א פערטל, וואס דאס איז 6:37:3, אויפן זייגער וועט עס אויסקומען צו 12:07:3.

קומט אויס לויטן צווייטן דיעה פון ב' שעות קודם חצות וועט עס זיין 10:07:3, און לויטן ערשטן דיעה וועט עס זיין א דריטל פון 13 שעה און א פערטל, וואס דאס איז 4 שעה מיט 25 מינוט, לייג דאס צו צום נץ וואס איז געווען 5.30, קומט עס אויס 9.55, און וויבאלד לויטן צווייטן דיעה איז עס געווען 7 א האלב מינוט נאך 10, קומט אויס די חילוק צווישן די צוויי דיעות איז 12.5 מינוט.

(פרעג איך דיר, איז נאך יעצט דא אפילו א הוה אמינא פון א ראיה פון דעם חת"ס ווי אזוי צו רעכענען נץ/שקיעה?)

---
ולהוי ידועה, ערווארט נישט פון מיר צו אריינגיין אין א טענה'ריי נאכאמאל, ווייל כ'האב שוין זיך איבערצייגט אז מיט דיר פירט עס אין ערגעץ נישט, ראשית, צוליב וועסט דרייען מיט פרישע זאכן, כדי נישט צו מודה זיין על האמת, אויף וואס מען האט שוין געשריבן, און ווען ס'וועט קומען צו א פוינט וואס קענסט שוין נישט דרייען, און וועסט מודה זיין, קענסטו נאכן מודה זיין צוריק קומען מיט א פרישקייט אנהייבן פון אנהייב...
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

שלום עליכם הרב למעלה.

קודם כל, א יישר כח פאר די ווארימע ווערטער.

ולענין, דער בריוו איז געשריבן געווארן צו איינעם פון גדולי הדור, ושבחוהו מאוד.
אודה ולא אבוש אז איך האב געזען דעם בריוו, והוספתי "קצת", קודם שנשלח. עכ"פ עס דארף נישט דיין הסכמה בכלל. און נישט פאר דעם ענטפער איך, איך ענטפער נאר ווייל איך שטיי געשטוינט צו זעהן ווי ווייט א תינוק שנשבה דו ביסט.

איך האב אלץ געהאפט, אז איך וועל דיך נאך מעמיד זיין על האמת, און אז די ווסט נאך מודה זיין ברבים אז די האסט זיך טועה געווען בדבר משנה.

ווען איך האב געזעהן אז די קענסט טייטשן די ווערטער פון חתם סופר, "כשהשמים בהירים" א קלארע הימל - דאס מיינט עס איז נאך געווען טאג - האב איך געזען אז דא שטייט פאר מיר א תינוק שנשבה, סומא לאותו דבר. ווייל גאר אסאך אחרונים ברענגען די תשובה, אין 99 פראצענט ברענגען א ראיה פון די ווערטער אז דער חת"ס האט נישט געהאלטן 72. דו"ק ותשכח.

איך האב דאך פראבירט בכל אופן דיך מעמיד זיין על טעותך, ולא עלתה בידי מחמת:
מיט אזא גרויסע קבוצה ווי יעדער האקט אריין איז שווער.
דיין אריכות הלשון , און מיין שווערע טייפן, איז צו שווער געווארן פאר מיר.

אבער, ווען איך האב געזעהן דעם בריוו, אמרתי אל לבי, אט איז אלעס זייער קלאר ארויסגעשריבן, מיט נאך ראיות ברורת כשמש מדברי החת"ס עצמו, דארף איך שוין נישט אזוי פיל שרייבן. ירא הקהל וישפוט ווער עס וויל זעהן דעם אמת, זאל אדורך לערנען דעם בריוו מיט "אלע" מראי מקומות "בעיון" וועט ממילא זעהן וואס שיטת החת"ס איז. וגם אתה בתוכם.

זעה איך אבער אז, אדער האסטו נישט מעי' געווען בדברי האגרת הזאת כדבעי, (ווי איך זעה אז די האסט פארזעהן מיינע ווערטער בחילוק ההלכה והמנהג לפי החת"ס) אדער גייסטו סתם מיט די קאפ אין וואנט אריין כמאמר החכם, אבי געענטפערט.
אט בין איך מצרף דעם בריוו דא, יעדער קען עס זעהן, און איבערגיין דיינע "דברי טעות " וואס די האסט אבי געשאסן, און וועט גלייך זעהן ..... עם מי הצדק.

(דעם חלק הסוף עולת שבת ומג"א האב איך ארויסגענומען עס איז אריינגעפאלן דא פון א אנדערע בריוו)

נ"ב: גיי איבער דעם חת"ס תמ"ג. יא, ער שרייבט קלאר "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן" ודי. (די ביסט דאך אבער סומא לאותו דבר, וועסטו ממילא נישט זעהן).

די אנדערע ראיות זענען אויך זייער קלאר, למי שרוצה לראות האמת. (דער חת"ס שרייבט דאס עטליכע מאל ב' שעות קודם הלילה לתחילת שקיעה....)

אט איז די לינק צום בריוו.

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 54#p496754
אוועטאר
למעלה משבעים
שר עשרת אלפים
תגובות: 12394
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובה דורך למעלה משבעים »

כאמור וואלט איך בעצם זיך בכלל נישט געדארפט אנרופן, נאר היות האסט צוגלייגט דא א ווארט וואס איך זע נאך יעצט נישט אין יענעם בריוו עמער זיך אנרופן און שוין מעורר זיין אויף די איבריע.

קודם יישר כח פארן זיין א מודה על האמת אז איר האט א חלק אינעם בריוו - ס'איז פשוט ניכר מתוכו.

מאירים האט געשריבן:ווען איך האב געזעהן אז די קענסט טייטשן די ווערטער פון חתם סופר, "כשהשמים בהירים" א קלארע הימל - דאס מיינט עס איז נאך געווען טאג - האב איך געזען אז דא שטייט פאר מיר א תינוק שנשבה, סומא לאותו דבר. ווייל גאר אסאך אחרונים ברענגען די תשובה, אין 99 פראצענט ברענגען א ראיה פון די ווערטער אז דער חת"ס האט נישט געהאלטן 72. דו"ק ותשכח.

כ'בין בכלל נישט אין די גיסטע פון זיך גיין ארומשלאגן נאכאמאל איבער אלץ וואס מען האט זיך געשלאגן אויבן, אבער דא זאגט איר א נייע זאך, איך ערווארט פון אייך די נעמען פון כאטש 5 אחרונים וואס ברענגן דעם חת"ס. און א פונקטליכע מראי מקום צו כאטש 2 וואס ברענגן א ראיה פון די ווערטער "כשהשמים בהירים".


מאירים האט געשריבן:איך האב דאך פראבירט בכל אופן דיך מעמיד זיין על טעותך, ולא עלתה בידי מחמת:
מיט אזא גרויסע קבוצה ווי יעדער האקט אריין איז שווער.
דיין אריכות הלשון , און מיין שווערע טייפן, איז צו שווער געווארן פאר מיר.

די ערשטע צוויי איז פלעין שקר, מיר זענען געגאנגן אין אישי, ווי איר האט גארנישט געהאט וואס צו ענטפערן קעגן וואס כ'האב אייך געזאגט בנוגע די עצם ווערטער פונעם חת"ס אדער פון די וואס ברענגן אים [איך האב אלע אישי'ס צוזאמגענומען אין איין פלאץ]. די לעצטע איז אויך שקר, ווייל איר האט זיך זייער זייער גוט אן עצה געגעבן אין אישי דערמיט.


מאירים האט געשריבן:זעה איך אבער אז, אדער האסטו נישט מעי' געווען בדברי האגרת הזאת כדבעי, (ווי איך זעה אז די האסט פארזעהן מיינע ווערטער בחילוק ההלכה והמנהג לפי החת"ס) אדער גייסטו סתם מיט די קאפ אין וואנט אריין כמאמר החכם, אבי געענטפערט.
אט בין איך איך מצרף דעם בריוו דא, יעדער קען עס זעהן, און איבערגיין דיינע "דברי טעות " וואס די האסט אבי געשאסן, און וועט גלייך זעהן ..... עם מי הצדק.

זייט מוחל איר קענט מעתיק זיין די ווערטער פונעם בריוו ווי איר מאכט א חילוק פון הלכה למנהג?

צו פארשטיין פונקטליכער אויף וואס כ'בין ארויף, איך רעדט פון דעם לעצטן זייט, ווי איר ווילט ברענגן א ראיה פון א מנהג, און פון א לשון, די שטיקל הייבט זיך אן "וליתר שאת" און די שטיקעל דערנאך [כ'וועל אייך פרעגן אן אינטרעסאנטע פראגע, איר ווייסט ווען דער חת"ס האט געדאווענט ער"ש? כ'רעדט נישט פון זמן הדל"נ וואס איז שעה או ג' רבעי שעה קודם צאה"כ, כ'וועל דיר אויס זאגן א סוד, די לשון בעוד היום גדול מיינט פארן שקיעה].

מאירים האט געשריבן:(דעם חלק הסוף עולת שבת ומג"א האב איך ארויסגענומען עס איז אריינגעפאלן דא פון א אנדערע בריוו)

כ'האף אזוי... ווייל כ'האב זיך ביי דעם באמת איינגעהאלטן פון לאכן ווי איר זענט געפאלן אין נעץ... און נישט געוואלט עס אזוי אפן ארויסשרייבן. עכ"פ פון אייער תגובה קוקט אויס ווי איר האט זיך באמת טועה געווען צווישן פלג און ע"ב...

מאירים האט געשריבן:נ"ב: גיי איבער דעם חת"ס תמ"ג. יא, ער שרייבט קלאר "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן" ודי. (די ביסט דאך אבער סומא לאותו דבר, וועסטו ממילא נישט זעהן).

די פאלגענדע שטייט אין חת"ס????? "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן"?

די האסט דאך דא אויבן די ווערטער פונעם חתם סופר במילואו, אן אראפשניידן און ארומדרייען, זע וואס ער זאגט: ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין, יכול להיות כן אז וואס? אז מען רעכנט פונעם עלות ביזן נץ אנצוקומען צו האלב זעקס?

זעט אייך אויס אז איר פארשטייט וואס דא שטייט? קוקט נישט אויס, און אדרבה ירא הקהל וישפוט ווער עס לערנט נארמאל פשוט וואס שטייט, און ווער ס'פראבירט זיך ארויפכאפן אויף יעדן אות און פארדרייען.

לאמיר עס מסביר זיין, ווייל כנראה האט איר פארגעסן ווי אזוי די חשבון המיל ארבעט. לאמיר עס מאכן אין קורצן, אין א טאג וואס באשטייט פון 12 שעה, גייט א מענטש 40 מיל. די שאלה איז נאר ווי אזוי מען צוטיילט דאס, איז דא דערביי 3 חשבונות.

ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, נשאר 30 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 24 מינוט למיל. [720/30=24]
ד' מיל בין עלוה"ש להנץ, נשאר 32 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 22.5 מינוט למיל [720/32=22.5].
ד'/ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, וחושבין ה40 מיל מעלוה"ש להצאה"כ, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 18 מינוט למיל [720/40=18].

נו יעצט אז די לבוש רעכנט טאג פון די נץ ביזן סוף שקיעה, וואס פונקטליך איז דא די חשבון פונעם חת"ס? אויב רעכנט ער ה' מיל, ווי קומט ער צו רעכענען 18 מינוט למיל, לויט דעם לבוש וואלט מען בהכרח געמוזט רעכענן ווי די ערשטע אדער צווייטע חשבון. אויף דעם זאגט ער: ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין.

וויבאלד ער איז זיך נישט מסביר, און ער צייכנט נישט אן ווי די א"ז איז, איז אביסל שווער צו אליין זאגן ווי אזוי די חשבון פון ח"י מינוט למיל שטימט אויך לויטן לבוש, אבער די פשוט'סטע איז צו זאגן ווי די לעצטן חשבון, נאר מיט איין שינוי ווי פאלגנד: ד'/ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, וחושבין ה40 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 18 מינוט למיל [720/40=18]. הגם די לבוש אליין האלט ד' מיל בין השקיעה להצאת, איז אבער נישט קיין פראבלעם צו רעכענען די ביידע דיעות פונעם רמ"א לפי חשבון ה' מיל.

פארשטייט איר וואס די יכול להיות כן באדייט?

מאירים האט געשריבן:די אנדערע ראיות זענען אויך זייער קלאר, למי שרוצה לראות האמת. (דער חת"ס שרייבט דאס עטליכע מאל ב' שעות קודם הלילה לתחילת שקיעה....)

אז איר וואלט געליינט מיין תגובה וואלט איר געזען אז צו פאר איר ווילט ברענגן פון ערגעץ א ראיה דארפט איר אויך לערנען וואס שטייט דארט, נישט סתם ארויפשפרינגן אויף א ווארט... און ליידער איז דאס נישט געשען פון אייער זייט. אדרבה זעצט זיך לערענן וואס דער חת"ס וויל דארט ארויסברענגן, און וועסט זייער קלאר ווערן אז ער קומט נישט דארט פארציילן ווי אזוי מען זאל רעכנען ווען די שקיעה איז.

[די אמת איז כ'ווייס יא וואס האלט דיר אפ פון באמת פארשטיין זיינע ווערטער, כ'וואלט עס אפשר טאקע געדארפט ארויסברענגן, אטע דא האסטו, די סיבה דערצו איז וויבאלד די קענסט נישט משלים זיין מיטן פאקט אז לויטן יראים איז תמיד בכל מקום ובכל זמן די חשבון פון ה' מיל דהיינו 120 מינוט פונעם שקיעה ביזן צאת, פונקט ווי די 72 פון ר"ת, ביזט נאר מסכים דערמיט אויב מען לערנט אז מען ריקט צוריק די שקיעה הנראה!, אבער ח"ו אויב מען לערנט אז מען ריקט די צאת... #גיי פארשטיי וואס די חילוק זאל זיין..].
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

למעלה משבעים האט געשריבן:כאמור וואלט איך בעצם זיך בכלל נישט געדארפט אנרופן, נאר היות האסט צוגלייגט דא א ווארט וואס איך זע נאך יעצט נישט אין יענעם בריוו עמער זיך אנרופן און שוין מעורר זיין אויף די איבריע.

קודם יישר כח פארן זיין א מודה על האמת אז איר האט א חלק אינעם בריוו - ס'איז פשוט ניכר מתוכו.

מאירים האט געשריבן:ווען איך האב געזעהן אז די קענסט טייטשן די ווערטער פון חתם סופר, "כשהשמים בהירים" א קלארע הימל - דאס מיינט עס איז נאך געווען טאג - האב איך געזען אז דא שטייט פאר מיר א תינוק שנשבה, סומא לאותו דבר. ווייל גאר אסאך אחרונים ברענגען די תשובה, אין 99 פראצענט ברענגען א ראיה פון די ווערטער אז דער חת"ס האט נישט געהאלטן 72. דו"ק ותשכח.

כ'בין בכלל נישט אין די גיסטע פון זיך גיין ארומשלאגן נאכאמאל איבער אלץ וואס מען האט זיך געשלאגן אויבן, אבער דא זאגט איר א נייע זאך, איך ערווארט פון אייך די נעמען פון כאטש 5 אחרונים וואס ברענגן דעם חת"ס. און א פונקטליכע מראי מקום צו כאטש 2 וואס ברענגן א ראיה פון די ווערטער "כשהשמים בהירים".

אז איך וועל ברענגען, וועסטו דען מודה זיין?

מאירים האט געשריבן:איך האב דאך פראבירט בכל אופן דיך מעמיד זיין על טעותך, ולא עלתה בידי מחמת:
מיט אזא גרויסע קבוצה ווי יעדער האקט אריין איז שווער.
דיין אריכות הלשון , און מיין שווערע טייפן, איז צו שווער געווארן פאר מיר.

די ערשטע צוויי איז פלעין שקר, מיר זענען געגאנגן אין אישי, ווי איר האט גארנישט געהאט וואס צו ענטפערן קעגן וואס כ'האב אייך געזאגט בנוגע די עצם ווערטער פונעם חת"ס אדער פון די וואס ברענגן אים [איך האב אלע אישי'ס צוזאמגענומען אין איין פלאץ]. די לעצטע איז אויך שקר, ווייל איר האט זיך זייער זייער גוט אן עצה געגעבן אין אישי דערמיט.

נישט ריכטיג, עס האט מיר גענומען גאר אסאך צייט צו ענטפערן דיינע גרויסע ארוכות'דיגע השגות, די ביסט בטבע א גרויסער מאריך, און איך בין להיפך.
עס האט געקענט נעמען גאנצע טעג ביז איך האב געקענט ענטפערן אן אריכות.


מאירים האט געשריבן:זעה איך אבער אז, אדער האסטו נישט מעי' געווען בדברי האגרת הזאת כדבעי, (ווי איך זעה אז די האסט פארזעהן מיינע ווערטער בחילוק ההלכה והמנהג לפי החת"ס) אדער גייסטו סתם מיט די קאפ אין וואנט אריין כמאמר החכם, אבי געענטפערט.
אט בין איך איך מצרף דעם בריוו דא, יעדער קען עס זעהן, און איבערגיין דיינע "דברי טעות " וואס די האסט אבי געשאסן, און וועט גלייך זעהן ..... עם מי הצדק.

זייט מוחל איר קענט מעתיק זיין די ווערטער פונעם בריוו ווי איר מאכט א חילוק פון הלכה למנהג?


אנה"נ, שלדעת הר"ת, מותר לעשות מלאכה, עד סמוך לג' רביעי מיל קודם צאת הכוכבים, אבל צאת הכוכבים הוא (עכ"פ לדעת החת"ס) "צאת הנראה" (כשהחמה שקעה שש, (ולכל היותר שבע ומעט,) מעלות תחת האופק), וזה, במקומותינו, לכל היותר, בימים הארוכים ביותר, פחות מארבעים מינוטין אחר שקיעת החמה, ובימים הקצרים פחות מחצי שעה אחר שקיעת החמה, ושמנה עשר מינוטין לפני זה הוא בין השמשות, ועוד צריך איזה מינוטין לתוספת שבת, ויש אשר רואים כוכבים בשמים לפני שש מעלות, (ואע"פ שאין אנו בקיאים בכוכבים, זהו דוקא לחומרא, אבל להקל, לא מצאנו אף אחד שמיקל לעשות מלאכה בער"ש, כשכבר רואים כוכבים בשמים, או בשיעור ביה"ש שלפני זה,) מי הוא זה, אשר יבוא ויתיר מלאכה בער"ש, אחר שקיעת החמה בלי ליתן זמן קצר מאוד כמה אחר השקיעה מותר, ולא יותר, אתמהה.)

ועכ"פ, מנהג החת"ס למעשה, היה, שזמן הדלקת נרות שבת הוא, שעה או לכה"פ ג' רבעי שעה קודם לצאת הנראה. בעוד יום גדול, וכן נהגו אז כל המדינה, כמש"כ, בתשובה סי' פ' כנ"ל. וא"כ אין מקום להתלות באילן גדול מרן החת"ס לעשות מלאכה בערב שב"ק אחר שקיעת החמה, ובפרט מי שאינו יודע לחשוב שיעור גר"מ לפני שש מעלות (בכל יום לפי שעותיו) דאז מדינא דגמרא צריך להקדים מאוד. ואדרבה, אם בדרך החת"ס נלך, ראוי לנהוג כמו החת"ס לקבל שבת מוקדם, ולומר ויכולו "בעוד יום" ונזכה להיות משומרי שבת כהלכתו.




צו פארשטיין פונקטליכער אויף וואס כ'בין ארויף, איך רעדט פון דעם לעצטן זייט, ווי איר ווילט ברענגן א ראיה פון א מנהג, און פון א לשון, די שטיקל הייבט זיך אן "וליתר שאת" און די שטיקעל דערנאך [כ'וועל אייך פרעגן אן אינטרעסאנטע פראגע, איר ווייסט ווען דער חת"ס האט געדאווענט ער"ש? כ'רעדט נישט פון זמן הדל"נ וואס איז שעה או ג' רבעי שעה קודם צאה"כ, כ'וועל דיר אויס זאגן א סוד, די לשון בעוד היום גדול מיינט פארן שקיעה].

אין געענדיגט בעוד יומם

מאירים האט געשריבן:(דעם חלק הסוף עולת שבת ומג"א האב איך ארויסגענומען עס איז אריינגעפאלן דא פון א אנדערע בריוו)

כ'האף אזוי... ווייל כ'האב זיך ביי דעם באמת איינגעהאלטן פון לאכן ווי איר זענט געפאלן אין נעץ... און נישט געוואלט עס אזוי אפן ארויסשרייבן. עכ"פ פון אייער תגובה קוקט אויס ווי איר האט זיך באמת טועה געווען צווישן פלג און ע"ב...

אמת, טעיתי לפום ריהטא, ותקנתי. עס האט בכלל נישט באלאנגט דא. הגם טוישט גארנישט דעם אמת.

מאירים האט געשריבן:נ"ב: גיי איבער דעם חת"ס תמ"ג. יא, ער שרייבט קלאר "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן" ודי. (די ביסט דאך אבער סומא לאותו דבר, וועסטו ממילא נישט זעהן).

די פאלגענדע שטייט אין חת"ס????? "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן"?

איך האב גאר מקצר געווען, געהאפט די וועסט פארשטיין.
איך זעה אז דער חת"ס מיינט צו שרייבן אז, אויב דער עלות 4:00 וועט לויט דעם חשבון פון ה' מיל, 18 מינוט א מיל, זיין דער נץ 5:30. (אין אפילו לויט'ן לבוש קען מען רעכענען 18 מינוט א מיל, און נישט 24, דאס הייסט אז עלעס גייט ע"פ חשבון מדידת היום.


די האסט דאך דא אויבן די ווערטער פונעם חתם סופר במילואו, אן אראפשניידן און ארומדרייען, זע וואס ער זאגט: ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין, יכול להיות כן אז וואס? אז מען רעכנט פונעם עלות ביזן נץ אנצוקומען צו האלב זעקס?
ניין, אז מ'קען רעכענען ח"י מינוט למיל.
פארשטייסט שוין?

זעט אייך אויס אז איר פארשטייט וואס דא שטייט? קוקט נישט אויס, און אדרבה ירא הקהל וישפוט ווער עס לערנט נארמאל פשוט וואס שטייט, און ווער ס'פראבירט זיך ארויפכאפן אויף יעדן אות און פארדרייען.

לאמיר עס מסביר זיין, ווייל כנראה האט איר פארגעסן ווי אזוי די חשבון המיל ארבעט. לאמיר עס מאכן אין קורצן, אין א טאג וואס באשטייט פון 12 שעה, גייט א מענטש 40 מיל. די שאלה איז נאר ווי אזוי מען צוטיילט דאס, איז דא דערביי 3 חשבונות.

ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, נשאר 30 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 24 מינוט למיל. [720/30=24]
ד' מיל בין עלוה"ש להנץ, נשאר 32 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 22.5 מינוט למיל [720/32=22.5].
ד'/ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, וחושבין ה40 מיל מעלוה"ש להצאה"כ, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 18 מינוט למיל [720/40=18].

נו יעצט אז די לבוש רעכנט טאג פון די נץ ביזן סוף שקיעה, וואס פונקטליך איז דא די חשבון פונעם חת"ס? אויב רעכנט ער ה' מיל, ווי קומט ער צו רעכענען 18 מינוט למיל, לויט דעם לבוש וואלט מען בהכרח געמוזט רעכענן ווי די ערשטע אדער צווייטע חשבון. אויף דעם זאגט ער: ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין.

וויבאלד ער איז זיך נישט מסביר, און ער צייכנט נישט אן ווי די א"ז איז, איז אביסל שווער צו אליין זאגן ווי אזוי די חשבון פון ח"י מינוט למיל שטימט אויך לויטן לבוש, אבער די פשוט'סטע איז צו זאגן ווי די לעצטן חשבון, נאר מיט איין שינוי ווי פאלגנד: ד'/ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, וחושבין ה40 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 18 מינוט למיל [720/40=18]. הגם די לבוש אליין האלט ד' מיל בין השקיעה להצאת, איז אבער נישט קיין פראבלעם צו רעכענען די ביידע דיעות פונעם רמ"א לפי חשבון ה' מיל.

אליה זוטא סימן רלג ס"ק א
(א) כתב מלבושי יום טוב כך הוא החשבון בפירוש המשנה להרמב"ם (פ"ב) [פ"ג] דפסחים דשיעור מיל ב' חומשי שעה, ומהלך י' פרסאות ליום, ומהם י' מילין מעלות השחר עד הנץ החמה ומשקיעה עד צאת הכוכבים, ואם תקח הל' מילין הנשארים ותחלקם בין הנץ עד השקיעה לי"ב שעות שביניהם, יבא לכל מיל ב' חומשי שעה, אבל לפי מ"ש הלבוש סימן רס"א סעיף ד' דבין שקיעה לצאת הכוכבים ד' מילין נמצאו ל"ב מילין בין הנץ החמה לשקיעה יש חשבון אחר:


פארשטייט איר וואס די יכול להיות כן באדייט?
איך פארשטיי שוין איינמאל
מאירים האט געשריבן:די אנדערע ראיות זענען אויך זייער קלאר, למי שרוצה לראות האמת. (דער חת"ס שרייבט דאס עטליכע מאל ב' שעות קודם הלילה לתחילת שקיעה....)

אז איר וואלט געליינט מיין תגובה וואלט איר געזען אז צו פאר איר ווילט ברענגן פון ערגעץ א ראיה דארפט איר אויך לערנען וואס שטייט דארט, נישט סתם ארויפשפרינגן אויף א ווארט... און ליידער איז דאס נישט געשען פון אייער זייט. אדרבה זעצט זיך לערענן וואס דער חת"ס וויל דארט ארויסברענגן, און וועסט זייער קלאר ווערן אז ער קומט נישט דארט פארציילן ווי אזוי מען זאל רעכנען ווען די שקיעה איז

עי' סוכה לח. שהוא משוה תחילת השקיעה לר"ת והיראים. האסט ווייטער נישט מעי' געווען בדבריו.

[די אמת איז כ'ווייס יא וואס האלט דיר אפ פון באמת פארשטיין זיינע ווערטער, כ'וואלט עס אפשר טאקע געדארפט ארויסברענגן, אטע דא האסטו, די סיבה דערצו איז וויבאלד די קענסט נישט משלים זיין מיטן פאקט אז לויטן יראים איז תמיד בכל מקום ובכל זמן די חשבון פון ה' מיל דהיינו 120 מינוט פונעם שקיעה ביזן צאת, פונקט ווי די 72 פון ר"ת, ביזט נאר מסכים דערמיט אויב מען לערנט אז מען ריקט צוריק די שקיעה הנראה!, אבער ח"ו אויב מען לערנט אז מען ריקט די צאת... #גיי פארשטיי וואס די חילוק זאל זיין..].


ווייל איך האב א כלל גדול, דעם צאת קען מען נישט ריקן.

עי' סוכה לח. שהוא משוה תחילת השקיעה לר"ת והיראים. האסט ווייטער נישט מעי' געווען בדבריו.
לעצט פארראכטן דורך מאירים אום דינסטאג נאוועמבער 06, 2018 4:44 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

דעת החתם סופר

תגובה דורך מאירים »

באמת א שאד, יעדער קען דאך אליין ליינען דעם בריוו, מיט דיינע השגות און מחליט זיין....
אוועטאר
למעלה משבעים
שר עשרת אלפים
תגובות: 12394
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובה דורך למעלה משבעים »

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:כ'בין בכלל נישט אין די גיסטע פון זיך גיין ארומשלאגן נאכאמאל איבער אלץ וואס מען האט זיך געשלאגן אויבן, אבער דא זאגט איר א נייע זאך, איך ערווארט פון אייך די נעמען פון כאטש 5 אחרונים וואס ברענגן דעם חת"ס. און א פונקטליכע מראי מקום צו כאטש 2 וואס ברענגן א ראיה פון די ווערטער "כשהשמים בהירים".


אז איך וועל ברענגען, וועסטו מודה זיין?

ס'איז ניקסט פארהאן, דעריבער קענסטו נישט ברענגן.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:איך האב דאך פראבירט בכל אופן דיך מעמיד זיין על טעותך, ולא עלתה בידי מחמת:
מיט אזא גרויסע קבוצה ווי יעדער האקט אריין איז שווער.
דיין אריכות הלשון , און מיין שווערע טייפן, איז צו שווער געווארן פאר מיר.

די ערשטע צוויי איז פלעין שקר, מיר זענען געגאנגן אין אישי, ווי איר האט גארנישט געהאט וואס צו ענטפערן קעגן וואס כ'האב אייך געזאגט בנוגע די עצם ווערטער פונעם חת"ס אדער פון די וואס ברענגן אים [איך האב אלע אישי'ס צוזאמגענומען אין איין פלאץ]. די לעצטע איז אויך שקר, ווייל איר האט זיך זייער זייער גוט אן עצה געגעבן אין אישי דערמיט.

נישט ריכטיג, עס האט מיר גענומען גאר אסאך צייט צו ענטפערן דיינע גרויסע ארוכות'דיגע השגות, די ביסט בטבע א גרויסער מאריך, און איך בין להיפך.
עס האט געקענט נעמען גאנצע טעג ביז איך האב געקענט ענטפערן אן אריכות.

שקר האט אויך א גבול, אייער אריכות איז געווען בעיקר איבער אנדערע אחרונים, איבער דעם חתם סופר פאר זיך, האט איר קיין אריכות נישט געהאט, איר האט פשוט פראבירט א גאנצן צייט צו אוועק דרייען צו די אחרון, יענע אחרון, עם דברי הבל.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:זייט מוחל איר קענט מעתיק זיין די ווערטער פונעם בריוו ווי איר מאכט א חילוק פון הלכה למנהג?


אנה"נ, שלדעת הר"ת, מותר לעשות מלאכה, עד סמוך לג' רביעי מיל קודם צאת הכוכבים, אבל צאת הכוכבים הוא (עכ"פ לדעת החת"ס) "צאת הנראה" (כשהחמה שקעה שש, (ולכל היותר שבע ומעט,) מעלות תחת האופק), וזה, במקומותינו, לכל היותר, בימים הארוכים ביותר, פחות מארבעים מינוטין אחר שקיעת החמה, ובימים הקצרים פחות מחצי שעה אחר שקיעת החמה, ושמנה עשר מינוטין לפני זה הוא בין השמשות, ועוד צריך איזה מינוטין לתוספת שבת, ויש אשר רואים כוכבים בשמים לפני שש מעלות, (ואע"פ שאין אנו בקיאים בכוכבים, זהו דוקא לחומרא, אבל להקל, לא מצאנו אף אחד שמיקל לעשות מלאכה בער"ש, כשכבר רואים כוכבים בשמים, או בשיעור ביה"ש שלפני זה,) מי הוא זה, אשר יבוא ויתיר מלאכה בער"ש, אחר שקיעת החמה בלי ליתן זמן קצר מאוד כמה אחר השקיעה מותר, ולא יותר, אתמהה.)

ועכ"פ, מנהג החת"ס למעשה, היה, שזמן הדלקת נרות שבת הוא, שעה או לכה"פ ג' רבעי שעה קודם לצאת הנראה. בעוד יום גדול, וכן נהגו אז כל המדינה, כמש"כ, בתשובה סי' פ' כנ"ל. וא"כ אין מקום להתלות באילן גדול מרן החת"ס לעשות מלאכה בערב שב"ק אחר שקיעת החמה, ובפרט מי שאינו יודע לחשוב שיעור גר"מ לפני שש מעלות (בכל יום לפי שעותיו) דאז מדינא דגמרא צריך להקדים מאוד. ואדרבה, אם בדרך החת"ס נלך, ראוי לנהוג כמו החת"ס לקבל שבת מוקדם, ולומר ויכולו "בעוד יום" ונזכה להיות משומרי שבת כהלכתו.


האב איך געוויסט די מיינסט דאס, דערויף האב איך דיר געשריבן וואס מיין כוונה איז געווען, און די ליתר שאת דארף צו אויפווייזן, אז אפילו לו יהא איינער וויל זיך דינגן מיט דיר, האסטו א ראיה פונעם חת"ס, ברענגסטו פון 'מנהגי' חת"ס...

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:צו פארשטיין פונקטליכער אויף וואס כ'בין ארויף, איך רעדט פון דעם לעצטן זייט, ווי איר ווילט ברענגן א ראיה פון א מנהג, און פון א לשון, די שטיקל הייבט זיך אן "וליתר שאת" און די שטיקעל דערנאך [כ'וועל אייך פרעגן אן אינטרעסאנטע פראגע, איר ווייסט ווען דער חת"ס האט געדאווענט ער"ש? כ'רעדט נישט פון זמן הדל"נ וואס איז שעה או ג' רבעי שעה קודם צאה"כ, כ'וועל דיר אויס זאגן א סוד, די לשון בעוד היום גדול מיינט פארן שקיעה].


אין געענדיגט בעוד יומם

נו וודאי, אפילו לדבריך איז דאך נאך דא א גוטע האלבע שעה נאכן שקיעה, מעריב נעמט נישט אזוי לאנג.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:די פאלגענדע שטייט אין חת"ס????? "יהי' " הנץ חצי זעקש, ומביא ראי' מאליהו זוטא שאף להלבוש "יכול להיות כן"?


איך האב גאר מקצר געווען, געהאפט די וועסט פארשטיין.
איך זעה אז דער חת"ס מיינט צו שרייבן אז, אויב דער עלות 4:00 וועט לויט דעם חשבון פון ה' מיל, 18 מינוט א מיל, זיין דער נץ 5:30. (אין אפילו לויט'ן לבוש קען מען רעכענען 18 מינוט א מיל, און נישט 24, דאס הייסט אז עלעס גייט ע"פ חשבון מדידת היום.

פראביר א צווייטן איינצורעדן וואס די האסט געמיינט. מיט וואס פונקטליך ווער איך מער אפגעפרעגט דורך די ווערטער לויטן לבוש?

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:די האסט דאך דא אויבן די ווערטער פונעם חתם סופר במילואו, אן אראפשניידן און ארומדרייען, זע וואס ער זאגט: ועי' א' זוטא שגם להלבוש יכול להיות כן דכל מיל ח"י מנוטין, יכול להיות כן אז וואס? אז מען רעכנט פונעם עלות ביזן נץ אנצוקומען צו האלב זעקס?
ניין, אז מ'קען רעכענען ח"י מינוט למיל.

פארשטייסט שוין?

פראבירסט צו מאכן דעם איינדרוק ווי איך האב עפעס נישט פארשטאנען, אדער אז די האסט עפעס מסביר געווען דא? שפיל דעם נארישן שפיל מיט א צווייטן.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:וויבאלד ער איז זיך נישט מסביר, און ער צייכנט נישט אן ווי די א"ז איז, איז אביסל שווער צו אליין זאגן ווי אזוי די חשבון פון ח"י מינוט למיל שטימט אויך לויטן לבוש, אבער די פשוט'סטע איז צו זאגן ווי די לעצטן חשבון, נאר מיט איין שינוי ווי פאלגנד: ד'/ה' מיל בין עלוה"ש להנץ, וחושבין ה40 מיל מהנץ להשקיעה, וזה מחלקין לי"ב שעה, נמצא 18 מינוט למיל [720/40=18]. הגם די לבוש אליין האלט ד' מיל בין השקיעה להצאת, איז אבער נישט קיין פראבלעם צו רעכענען די ביידע דיעות פונעם רמ"א לפי חשבון ה' מיל.


אליה זוטא סימן רלג ס"ק א
(א) כתב מלבושי יום טוב כך הוא החשבון בפירוש המשנה להרמב"ם (פ"ב) [פ"ג] דפסחים דשיעור מיל ב' חומשי שעה, ומהלך י' פרסאות ליום, ומהם י' מילין מעלות השחר עד הנץ החמה ומשקיעה עד צאת הכוכבים, ואם תקח הל' מילין הנשארים ותחלקם בין הנץ עד השקיעה לי"ב שעות שביניהם, יבא לכל מיל ב' חומשי שעה, אבל לפי מ"ש הלבוש סימן רס"א סעיף ד' דבין שקיעה לצאת הכוכבים ד' מילין נמצאו ל"ב מילין בין הנץ החמה לשקיעה יש חשבון אחר:

איר רעגט מיר שוין כמעט אויף, כ'מאך בולד וואס די א"ז שרייבט אויפן לבוש, די האלטסט באמת אז מיט שיסן מראי מקומות און שפילן ת"ח גייסטו ווערן גערעכט? נאכאמאל דא דארף איך זען אין אליה זוטא אז לויטן לבוש קען מען אויך רעכענען ח"י מינוט למיל???? כ'זאל דיר זאגן וואס מען זעט דא? אז צווישן נץ און שקיעה איז דא ל"ב מילין, וואס דאס ברענגט מיר צום צווייטן חשבון ווי פריער געשריבן, וואס דאס מיינט 22.5 מינוט למיל.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:פארשטייט איר וואס די יכול להיות כן באדייט?

איך פארשטיי שוין איינמאל

דערווייל זעט אויס איר דארפט נאך אסאך הארעווען צו פארשטיין.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:אז איר וואלט געליינט מיין תגובה וואלט איר געזען אז צו פאר איר ווילט ברענגן פון ערגעץ א ראיה דארפט איר אויך לערנען וואס שטייט דארט, נישט סתם ארויפשפרינגן אויף א ווארט... און ליידער איז דאס נישט געשען פון אייער זייט. אדרבה זעצט זיך לערענן וואס דער חת"ס וויל דארט ארויסברענגן, און וועסט זייער קלאר ווערן אז ער קומט נישט דארט פארציילן ווי אזוי מען זאל רעכנען ווען די שקיעה איז


עי' סוכה לח. שהוא משוה תחילת השקיעה לר"ת והיראים. האסט ווייטער נישט מעי' געווען בדבריו.

האב איך דען נישט אינעם פריערדיגן תגובה אייך געענטפערט דערויף? זאג איר ליינט טאקע נישט וואס איך שרייב? בסדר, דארף איך מער נישט שרייבן, דער וואס ליינט דא וואונדערט זיך שוין מן הסתם ממילא אויף דיר, איז גוט אזוי.

אגב, יישר כח פארן גוטן הערה, וויבאלד לשיטת ר"ת איז שקיעה נישט ב' שעות קודם הלילה, די ווערטער איז נאר לפי שיטת היראים, און משווה זיין די שקיעה פון די צוויי איז נאר לדברי, אבער לדברי המהרי"ץ אז לפי ר"ת איז שקיעה 72 פאר צאה"כ הנראה, איז 2 שעה פאר צאה"כ הנראה שקיעה לפי היראים.

מאירים האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:[די אמת איז כ'ווייס יא וואס האלט דיר אפ פון באמת פארשטיין זיינע ווערטער, כ'וואלט עס אפשר טאקע געדארפט ארויסברענגן, אטע דא האסטו, די סיבה דערצו איז וויבאלד די קענסט נישט משלים זיין מיטן פאקט אז לויטן יראים איז תמיד בכל מקום ובכל זמן די חשבון פון ה' מיל דהיינו 120 מינוט פונעם שקיעה ביזן צאת, פונקט ווי די 72 פון ר"ת, ביזט נאר מסכים דערמיט אויב מען לערנט אז מען ריקט צוריק די שקיעה הנראה!, אבער ח"ו אויב מען לערנט אז מען ריקט די צאת... #גיי פארשטיי וואס די חילוק זאל זיין..].


ווייל איך האב א כלל גדול, דעם צאת קען מען נישט ריקן.

עי' סוכה לח. שהוא משוה תחילת השקיעה לר"ת והיראים. האסט ווייטער נישט מעי' געווען בדבריו.

דאס דארף עפעס אפפרעגן? אייער דעת איז עפעס מכריע? די שאלה איז דאך דא וואס די דעת חת"ס איז געווען.

תמצית מכל הנ"ל, אייערע מראי מקומות דארפן זיין אזעלכע אז מען זאל נישט קענען לערנען ווי איך לערן, אבער אויב שטימט אלעס ווי איך לערן, אן קיין דריידלעך, איז דאס בכלל קיין ראיה נישט, איא? און אט דאס האב איך אנגעוויזן, אז די אלע ראיות זענען נישט קיין ראיות. בפרט די לעצטע ראיה פון סי' תמ"ג, כ'וועל איבערשרייבן וואס כ'האב פריער געשריבן דערויף.

איך בין מכבד דעם חכם צו זאגן ווי אזוי די חת"ס זאל עס שרייבן אויב כו"ע וועט מודה זיין אז נץ און שקיעה קען מען נישט ריקן...
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

בדעת מרן החתם סופר

תגובה דורך מאירים »

שוין, יעדער ווייסט שוין דיינע "פירכות". און יעדער קען שוין דיין מהלך.

און דער בריוו איז דא. און די מ"מ זענען אפן.

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 54#p496754

זאל יעדער פאר זיך מחליט זיין.


עוד הפעם, המכתב כבר קיבל הסכמות, לא צריך לדכוותיך בכלל..

סתם פאר אוטערסאנטקייט,
עי' ישראל והזמנים פ"ב, בפירוש מילי כשהשמים בהירים. וגם עי'
איש חמודות, מועדי השנה, שבת.
שו"ת מנחת יצחק ח"ו סימן ק"ד.
אפריון חתנים סימן ט"ז.
קנה וקינמון , ט"ו

ובזה אצא ואומר שלום.
הצעיר באלפי
שר חמש מאות
תגובות: 697
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תיקונים והוספות לספר הזמנים בהבנה

תגובה דורך הצעיר באלפי »

לכבוד לומדי ושוחרי תורה ובפרט כל העוסקים בסוגית ה"זמנים"
הרב צבי לאמפין שליט"א מח"ס "הזמנים בהבנה" הקים כתובת דואר אלקטרוני (email) הפועל במענה אוטומטי,
שניתן לקבל דרכו תיקונים והוספות לספרו שיצא לאור לפני כחצי שנה.
הכתובת הוא [email protected]
ברכה והצלחה !
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

תגובה דורך מצפים לישועה »

לשיטת המנחת כהן אחרי 6-7 מעלות זה כבר צאת הכוכבים למהדרין לכל הדעות, עכשיו הראשונים אומרים שבין השמשות הוא כהרף עין רק השאלה מה הם הכוכבים הבינונים, אלה שיוצאים בשקיעה שנייה של ר״ת או אלה שיוצאים בהכסיף העליון והשווה לתחתון, ולכן זה נחשב כל הזמן הזה בין השמשות.

יוצא לפי זה שגם בתחילת שקיעה שנייה אפשר לראות כוכבים שאפשר לקרוא להם בינונים, עכשיו המנחת כהן מכריע כר״ת ואחד הסיבות בגלל שלדעתו לא יתכן שיראו כוכבים בינונים כרבע שעה אחרי השקיעה שזה בערך 3-4 מעלות אחרי השקיעה, עכשיו לפי דבריו שקיעה שניה של ר״ת הוא בערך ב4 מעלות אחרי השקיעה, והרי הוכחנו שגם לר״ת רואים כוכבים בינונים בזמן שקיעה שנייה.

עוד קשה על המנחת כהן הרי זמן צאת הכוכבים הוא לדעתו ב6-7 מעלות , א״כ גם עלות השחר צריך להיות באותו זמן כמבואר בסוגיא בפסחים שעובי הרקיע שווה בבקר ובערב, א״כ הרי ב7 מעלות וודאי שאפשר להכיר בין תכלת ללבן, אז איך יכול להיות שמשיכיר הוא לפני עלות השחר.

ועוד ניחא לפי השיטות שעלות השחר הוא בהאיר כל המזרח, אבל לשיטות שעלות השחר הוא בנקודה הראשונה של אור אז זה וודאי הרבה יותר מאוחר מ7 מעלות, ואלו שטוענים שהמנהג היה כמנחת כהן ולכן צריך להמשיך המנהג אע"פ שלא מבינים פשט, האם גם בעלות השחר ימשיכו את המנהג שהיה פחות מ72 דקות לפי מעלות? ואיך נעשה סתירה בין עלות השחר לצאת הכוכבים?
מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובה דורך מאירים »

מצפים לישועה האט געשריבן:לשיטת המנחת כהן אחרי 6-7 מעלות זה כבר צאת הכוכבים למהדרין לכל הדעות, עכשיו הראשונים אומרים שבין השמשות הוא כהרף עין רק השאלה מה הם הכוכבים הבינונים, אלה שיוצאים בשקיעה שנייה של ר״ת או אלה שיוצאים בהכסיף העליון והשווה לתחתון, ולכן זה נחשב כל הזמן הזה בין השמשות.


היכן מצאת כן בדברי הראשונים?

היכן מצאת בראשונים שמסופקים אנחנו בהכוכבים אחרי שכבר הכסיף העליון ?
היכן מצאת ראשונים שמדברים אודות כוכבים הנראים "בשקיעה שניה של ר"ת" ?




מצפים לישועה האט געשריבן:יוצא לפי זה שגם בתחילת שקיעה שנייה אפשר לראות כוכבים שאפשר לקרוא להם בינונים,


בודאי, אז הוא הזמן שרואים רק ב' כוכבים בשמים, והן בינונים.
[תחילת שקיעה שניה, היא התחלת בין השמשות, כשרואים ב' כוכבים בינונים. וסוף שקיעה שניה הוא בצאת עוד כוכב אחד בינוני.]

מצפים לישועה האט געשריבן:עכשיו המנחת כהן מכריע כר״ת ואחד הסיבות בגלל שלדעתו לא יתכן שיראו כוכבים בינונים כרבע שעה אחרי השקיעה שזה בערך 3-4 מעלות אחרי השקיעה, עכשיו לפי דבריו שקיעה שניה של ר״ת הוא בערך ב4 מעלות אחרי השקיעה, והרי הוכחנו שגם לר״ת רואים כוכבים בינונים בזמן שקיעה שנייה.


המנחת כהן מכריע כר"ת, כי במקומו לא ראה ג' כוכבים בינונים 13.5 דקות אחר השקיעה.
ולא ראיתי בספר מנחת כהן, שידבר אודות ירידת השמש במנין המעלות. כל דבריו הם בראיית עינים.




מצפים לישועה האט געשריבן:עוד קשה על המנחת כהן הרי זמן צאת הכוכבים הוא לדעתו ב6-7 מעלות , א״כ גם עלות השחר צריך להיות באותו זמן כמבואר בסוגיא בפסחים שעובי הרקיע שווה בבקר ובערב, א״כ הרי ב7 מעלות וודאי שאפשר להכיר בין תכלת ללבן, אז איך יכול להיות שמשיכיר הוא לפני עלות השחר.

ועוד ניחא לפי השיטות שעלות השחר הוא בהאיר כל המזרח, אבל לשיטות שעלות השחר הוא בנקודה הראשונה של אור אז זה וודאי הרבה יותר מאוחר מ7 מעלות, ואלו שטוענים שהמנהג היה כמנחת כהן ולכן צריך להמשיך המנהג אע"פ שלא מבינים פשט, האם גם בעלות השחר ימשיכו את המנהג שהיה פחות מ72 דקות לפי מעלות? ואיך נעשה סתירה בין עלות השחר לצאת הכוכבים?


במקום, ובזמן, שיש ד' מיל בין השקיעה לראיית ג' כוכבים בינונים, (להסבר המח"כ "אולי" בארץ ישראל, בימים השוים) יש גם ד' מיל בין עלות השחר לנץ החמה...

(ואל אף הקושיות שיש על דבריו, קבלו רוב רובם של הפוסקים גדולי האחרונים את שיטתו לדיני לילה בין להקל ובין להחמיר, כמבואר בכל האשכול)
פארשפארט

צוריק צו “הלכות תפלה וברכות”