דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

פרשת השבוע וענינא דיומא

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

ביללער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 498
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 10, 2018 1:47 am

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך ביללער » מיטוואך מאי 13, 2020 11:38 pm

קיסריה
דו ווייסט טאקע נישט וואס טייטשט ההוא מרבנן?

טראק דרייווער
שר האלף
תגובות: 1249
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 01, 2009 2:58 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך טראק דרייווער » מיטוואך מאי 13, 2020 11:39 pm

אז אן אמורא זאגט דאס, איז פשוט אז די אמורא האט דאס נישט אליין אויפגעטראכט, נאר ער האט דאס מקבל געווען, ממילא מיינט דאס נישט אז ער קריגט זיך מיט די תנאים.

און טאמער וואלט דאס טאקע געשטאנען אין גמרא וואלט נישט געקענט קומען קיינער שפעטער בימי הגאונים און זאגן אז עס לא הי' ולא נברא.

אבער איך פארשטיי נישט ווי די צאמשטעל קומט דא בכלל אריין.
ווען משיח וועט קומען וועט קוקן מיט די אויגן די זענען די אויגן וואס האבן ארויסגעקוקט אויף די גאולה און דאס געהאלטן ריין לראות בתפארת עוזיך

אוועטאר
קלאָצקאָפּ
שר חמשת אלפים
תגובות: 5002
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 25, 2017 9:24 pm
לאקאציע: ערגעץ אנדערש

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך קלאָצקאָפּ » מיטוואך מאי 13, 2020 11:42 pm

למעלה משבעים האט געשריבן:

זאגסט עפעס.
ליידיג. פארשלאגן זענען וועלקאם.

אוועטאר
מחשב
שר האלפיים
תגובות: 2703
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 17, 2018 3:57 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך מחשב » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:12 am

הערליכע ארבעט! הרב חוח.

שיין צוזאמגענומען און געשמאק צו ליינען!

לגבי די מלמדים, איז דאך די פראבלעם אז זיי אליין ווייסן דאך אויך נישט...
בכל יום ויום הייתי מחשב ואומר למקום פלוני אני הולך... ורגלי מוליכות אותי...

קיסריה
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 12, 2016 6:26 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך קיסריה » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:31 am

ביללער האט געשריבן:קיסריה
דו ווייסט טאקע נישט וואס טייטשט ההוא מרבנן?


ההוא מדרבנן הייסט איינער פון חז״ל.

איינער פון די תנו רבנן.

נאך עפעס שעפעלע?

אוועטאר
למעלה משבעים
שר עשרת אלפים
תגובות: 10470
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך למעלה משבעים » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:49 am

קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה.

כ'ווייס נישט פארוואס די רעדסט אזוי ווילד דא, כ'זאל דיר זאגן וואס מאכסטו קיעלע?

בכל אופן, די זעלבע גמרא שטייט דאך אמר ליה, עליך אמר קרא "איש" היה, און זיי האבן זיך ארומגע'טענה'ט, ביז ער האט אים געפרעגט א"כ שמו ושם עירו למה, און ביי דעם בלייבט עס, ממילא איז דאס נאר א הו"א פון אן אמורא.

ביללער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 498
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 10, 2018 1:47 am

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך ביללער » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:53 am

קיסריה האט געשריבן:
ביללער האט געשריבן:קיסריה
דו ווייסט טאקע נישט וואס טייטשט ההוא מרבנן?


ההוא מדרבנן הייסט איינער פון חז״ל.

איינער פון די תנו רבנן.

נאך עפעס שעפעלע?

קענסט פשוט נישט קיין טייטש, אזא פנים האבן טאקע דיינע תגובות
און אז איינער זאגט וואס דו האסט פריער געזאגט איז פראסט און פשוט אן אפיקורוס.

ביללער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 498
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 10, 2018 1:47 am

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך ביללער » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:56 am

למעלה משבעים האט געשריבן:
קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה.

כ'ווייס נישט פארוואס די רעדסט אזוי ווילד דא, כ'זאל דיר זאגן וואס מאכסטו קיעלע?

בכל אופן, די זעלבע גמרא שטייט דאך אמר ליה, עליך אמר קרא "איש" היה, און זיי האבן זיך ארומגע'טענה'ט, ביז ער האט אים געפרעגט א"כ שמו ושם עירו למה, און ביי דעם בלייבט עס, ממילא איז דאס נאר א הו"א פון אן אמורא.

פשוט כדבריך, ואף להמדרש ואגדת ירושלמי שנקט לי' בשיט' ר"ל, מקשה ע"ז שמחלפי שיטת' שהרי ס"ל שהי' בימי אברהם, ומותיב שבודאי הי' רק שהיסורין לא, ובאמת קאי בשי' ר"י רבו. ובבבלי רצה א' מת"ח בישיבה לומר כן [ובתשו' לרב האי מפרש שגם לי' פשוט שהי'] ואיתותב, ועיי' בהג' יעב"ץ שרתת רותחא דאוריית' על ההו"א
לעצט פאראכטן דורך ביללער אום דאנארשטאג מאי 14, 2020 1:30 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

Haklal
שר האלף
תגובות: 1420
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 02, 2016 11:24 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך Haklal » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:58 am

דייקן האט געשריבן:א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 3:55 am

קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה


איר זאלט מיר זייער מוחל זיין, אבער איינער וואס זאגט אזוי היינטיגע צייטען, אויך אויב איז דא אזא שיטה אין גמרא, איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות, יא, טאקע אזויווי דו הערסט!

דו ביזסט אודאי נישט פון די חברה, און האפענטליך קענסטו זיי בכלל נישט, אבער דו זאלסט וויסען אז אזוי איז די מהלך פון די היינטיגע משכילים, מען טרעפט זיך שיטות אין גמרות און ראשונים אויף כמעט וואס מען וויל, אז עס וועט קיין משיח נישט זיין, און אז עס איז נישט אפגעפרעגט צו טראכטען אז די אייבערשטער האט ח"ו א צורה, וכהנה וכהנה, [דאס איז פארשטייט זיך נאר וואס זיי שרייבען און רעדען בגלוי, וואס זיי טראכטען ביי זיך אליין ווייסט איין באשעפער אין הימעל], אבער אונז האלטען אז די חילוק איז פשוט כביעתא בכותחא, די גדולי עולם וואס האבען געהאט אלע די שיטות איז עס ווייל אזוי איז זיי אויסגעקומען פון די פסוקים אא"וו (או שלא ידעו יותר טוב, בהא דצורת הגוף הנ"ל), אבער אז איינער האלט אזוי היינט, נאכדעם וואס עס איז אנגענומען ביי אלע שלומי אמוני ישראל נישט אזוי, איז עס אין רובא דרובא (אויב נישט אין אלע) פעלער ווייל ער איז ליידער נתחמץ [וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן].

און מיט דעם פארשטייט מען די מעשה וואס איז באקאנט אויף די חזו"א, אז עס איז געווען א בחור א למדן וואס פלעגט אסאך רעדען מיט עם אין לערנען, ווי אויך פלעגט ער עסען אסאך סעודות ביי עם אויף שבתים, איין שבת פאר די סעודה האט ער דערמאנט איינע פון די אגדתא גמרות (אפשר פון רבב"ח) ווי די גמרא זאגט פלא'דיגע מעשיות, און עס אוועקגעמאכט אז אודאי האט עס נישט אמת'דיג פאסירט, האט עם די חזו"א געזאגט נישט אנצורירען די וויין מחשש יין נסך, פרעגט זיך די קשיא עס איז דאך דא פילע מפרשים וואס לערנען פשט אין די גמרות אז עס איז נישט לפי פשוטו, נאר די תירוץ איז לכאו' פשוט אז די אלע מפרשים האבען באמת געהאלטען אז די גמרא האט עס נישט געמיינט, און טאמער וואלט געווען קלאר אז די גמרא מיינט יא לפי פשוטו וואלטען זיי אודאי געגלייבט אין דעם, משא"כ דער בחור וואס האט בעצם נישט געגלייבט אין די מעשיות, אויך אויב די גמרא זאל עס יא האבען געמיינט (אני יודע שזה אינו דומה לגמרי להא דלעיל, אבל גם כאן חזינן שלא בכל פעם שאומרים כמו ראשונים וכדו' יש "ביטוח" שאינו אפיקורוס, והכל לפי הענין).

זאג דו מיר, ווי וואלסטו געשפירט ווען עס שטעלט זיך אויף א בחור פון א חסידישע שטוב און הייבט אן רעדען די ערגסטע אויף די הייליגע בעש"ט אדער אויף די ר"ר יונתן (אדער אויף די רמב"ם וכו' וכו')???

די זעלבע, און אפשר נאך ערגער איז אויך דא.

אנטשולדיגט פארן שרייבען אזוי שארף, אבער ווען מען דארף שרייבען שארף דארף מען.

אוועטאר
מים חיים
שר חמש מאות
תגובות: 508
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 14, 2016 12:08 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך מים חיים » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:32 am

דייקן האט געשריבן:וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן

זאגסט זייער גיט
די שאלה איז וואס מיינט מוסכם בכלל ישראל

אסאך יודל רז''ב מעשיות איז שוין כמעט מוסכם

לדוגמא וואס איך האב געברענגט פריער פין עוג מלך הבשן גייט אריין אין די כלל?

בדרך צחות, רוב פין דיינע תגובות האלטן געוויסע אז סגייט אריין אין די כלל

קיסריה
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 12, 2016 6:26 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך קיסריה » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:35 am

דייקן האט געשריבן:
קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה


איר זאלט מיר זייער מוחל זיין, אבער איינער וואס זאגט אזוי היינטיגע צייטען, אויך אויב איז דא אזא שיטה אין גמרא, איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות, יא, טאקע אזויווי דו הערסט!

דו ביזסט אודאי נישט פון די חברה, און האפענטליך קענסטו זיי בכלל נישט, אבער דו זאלסט וויסען אז אזוי איז די מהלך פון די היינטיגע משכילים, מען טרעפט זיך שיטות אין גמרות און ראשונים אויף כמעט וואס מען וויל, אז עס וועט קיין משיח נישט זיין, און אז עס איז נישט אפגעפרעגט צו טראכטען אז די אייבערשטער האט ח"ו א צורה, וכהנה וכהנה, [דאס איז פארשטייט זיך נאר וואס זיי שרייבען און רעדען בגלוי, וואס זיי טראכטען ביי זיך אליין ווייסט איין באשעפער אין הימעל], אבער אונז האלטען אז די חילוק איז פשוט כביעתא בכותחא, די גדולי עולם וואס האבען געהאט אלע די שיטות איז עס ווייל אזוי איז זיי אויסגעקומען פון די פסוקים אא"וו (או שלא ידעו יותר טוב, בהא דצורת הגוף הנ"ל), אבער אז איינער האלט אזוי היינט, נאכדעם וואס עס איז אנגענומען ביי אלע שלומי אמוני ישראל נישט אזוי, איז עס אין רובא דרובא (אויב נישט אין אלע) פעלער ווייל ער איז ליידער נתחמץ [וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן].

און מיט דעם פארשטייט מען די מעשה וואס איז באקאנט אויף די חזו"א, אז עס איז געווען א בחור א למדן וואס פלעגט אסאך רעדען מיט עם אין לערנען, ווי אויך פלעגט ער עסען אסאך סעודות ביי עם אויף שבתים, איין שבת פאר די סעודה האט ער דערמאנט איינע פון די אגדתא גמרות (אפשר פון רבב"ח) ווי די גמרא זאגט פלא'דיגע מעשיות, און עס אוועקגעמאכט אז אודאי האט עס נישט אמת'דיג פאסירט, האט עם די חזו"א געזאגט נישט אנצורירען די וויין מחשש יין נסך, פרעגט זיך די קשיא עס איז דאך דא פילע מפרשים וואס לערנען פשט אין די גמרות אז עס איז נישט לפי פשוטו, נאר די תירוץ איז לכאו' פשוט אז די אלע מפרשים האבען באמת געהאלטען אז די גמרא האט עס נישט געמיינט, און טאמער וואלט געווען קלאר אז די גמרא מיינט יא לפי פשוטו וואלטען זיי אודאי געגלייבט אין דעם, משא"כ דער בחור וואס האט בעצם נישט געגלייבט אין די מעשיות, אויך אויב די גמרא זאל עס יא האבען געמיינט (אני יודע שזה אינו דומה לגמרי להא דלעיל, אבל גם כאן חזינן שלא בכל פעם שאומרים כמו ראשונים וכדו' יש "ביטוח" שאינו אפיקורוס, והכל לפי הענין).

זאג דו מיר, ווי וואלסטו געשפירט ווען עס שטעלט זיך אויף א בחור פון א חסידישע שטוב און הייבט אן רעדען די ערגסטע אויף די הייליגע בעש"ט אדער אויף די ר"ר יונתן (אדער אויף די רמב"ם וכו' וכו')???

די זעלבע, און אפשר נאך ערגער איז אויך דא.

אנטשולדיגט פארן שרייבען אזוי שארף, אבער ווען מען דארף שרייבען שארף דארף מען.



סאו דער הייליגער רמב״ם איז לויט דיר אן אפיקורס חלילה?
דער רמב״ם שרייבט אויך אזוי.
(מורה נבוכים ח״ג פרק כ״ב)

מיין פוינט איז קלאר:
אז איינער גלייבט נישט די מעשה פון רבי מאיר ש״ץ איז ער נאכנישט קיין אפיקורס.

ווער עס מאכט יעדן אן אפיקורס ווייל יענער האלט אנדערש פון אים - איז אליין אן אפיקורס וצריך בדיקה אחריו.


וזאת למודעי:
רוב ווילדע קינדישע שרייבעכצער דא זענען וועלכע נעמען
זייער תורה פון אייוועלט,
יראת שמים פון צעטלעך אויף די וואנט
קנאות וויפיל מאל מ׳קען שרייבן ימ״ש אויף יעדן.

כלל גדול בתורה:
אן אפיקורס רח״ל איז דער וואס גלייבט נישט אין די י״ג עקרים. פינטל.

קיסריה
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 12, 2016 6:26 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך קיסריה » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:37 am

נעמסט א מעשה פון חזון איש, אז איינער האט מלגלג געווען אויף דברי חז״ל און שטעלסט עס אהער.

דאס הייסט געמאכט ליצנות.

אוועטאר
מים חיים
שר חמש מאות
תגובות: 508
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 14, 2016 12:08 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך מים חיים » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:39 am

קיסריה האט געשריבן:כלל גדול בתורה:
אן אפיקורס רח״ל איז דער וואס גלייבט נישט אין די י״ג עקרים. פינטל.

ער שרייבט
איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:51 am

מים חיים האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן

זאגסט זייער גיט
די שאלה איז וואס מיינט מוסכם בכלל ישראל

אסאך יודל רז''ב מעשיות איז שוין כמעט מוסכם

לדוגמא וואס איך האב געברענגט פריער פין עוג מלך הבשן גייט אריין אין די כלל?

בדרך צחות, רוב פין דיינע תגובות האלטן געוויסע אז סגייט אריין אין די כלל


איך מיין מוסכם אצל שלומי אמוני ישראל, בדומה צו מיין משל פון רעדען קעגען די בעשטה"ק, ודו"ק.
פארשטייט זיך אז דאס פון עוג מלך הבשן גייט נישט אריין אין דעם, א מענטש דארף קענען נוצען די דזשעלי אין קאפ (איך מיין נישט דיר) און אליין פארשטיין ווי יא און ווי נישט, ווי אויך האב איך נאר געשריבען אז רובא דרובא פון די חברה וואס טוען אזוי זענען פון די משכילים החדשים, אודאי קען זיך מאכען אין א פרטיותדיגע שאלה אז עס קומט איינער אויס פון די גמרא וראשונים נישט ווי עס איז אנגענומען אין כלל ישראל, בפרט אויב עס קומט אזוי אויס פאר א גדול בישראל, איך רעד נאר אז היות דאס איז למעשה די מהלך פון די היינטיגע משכילים טאר מען בכלל נישט רעדען אזוי [לו יהא כדקדוק, שאסרו ללמדו בזמן שהשתמשו בו המשכילים כידוע], אין די סארט זאכען ווענדט זיך גאר אסאך אין די כוונה פון די מענטש אם לעקל אם לעקלקלות, און בדר"כ איז די כוונה פון די מענטשען ווי איך האב פריער געשריבען.

אוועטאר
מים חיים
שר חמש מאות
תגובות: 508
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 14, 2016 12:08 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך מים חיים » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:56 am

דייקן האט געשריבן:א מענטש דארף קענען נוצען די דזשעלי אין קאפ (איך מיין נישט דיר) און אליין פארשטיין ווי יא און ווי נישט

אם כן נתת תורת כל אחד ואחד בידו
אין יעדער וואס האלט נישט ווי מיך איז קודם ארויס פין כלל ישראל אין נאכדעים אוטאמאטיש א אפיקורס

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 11:58 am

קיסריה האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:
קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה


איר זאלט מיר זייער מוחל זיין, אבער איינער וואס זאגט אזוי היינטיגע צייטען, אויך אויב איז דא אזא שיטה אין גמרא, איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות, יא, טאקע אזויווי דו הערסט!

דו ביזסט אודאי נישט פון די חברה, און האפענטליך קענסטו זיי בכלל נישט, אבער דו זאלסט וויסען אז אזוי איז די מהלך פון די היינטיגע משכילים, מען טרעפט זיך שיטות אין גמרות און ראשונים אויף כמעט וואס מען וויל, אז עס וועט קיין משיח נישט זיין, און אז עס איז נישט אפגעפרעגט צו טראכטען אז די אייבערשטער האט ח"ו א צורה, וכהנה וכהנה, [דאס איז פארשטייט זיך נאר וואס זיי שרייבען און רעדען בגלוי, וואס זיי טראכטען ביי זיך אליין ווייסט איין באשעפער אין הימעל], אבער אונז האלטען אז די חילוק איז פשוט כביעתא בכותחא, די גדולי עולם וואס האבען געהאט אלע די שיטות איז עס ווייל אזוי איז זיי אויסגעקומען פון די פסוקים אא"וו (או שלא ידעו יותר טוב, בהא דצורת הגוף הנ"ל), אבער אז איינער האלט אזוי היינט, נאכדעם וואס עס איז אנגענומען ביי אלע שלומי אמוני ישראל נישט אזוי, איז עס אין רובא דרובא (אויב נישט אין אלע) פעלער ווייל ער איז ליידער נתחמץ [וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן].

און מיט דעם פארשטייט מען די מעשה וואס איז באקאנט אויף די חזו"א, אז עס איז געווען א בחור א למדן וואס פלעגט אסאך רעדען מיט עם אין לערנען, ווי אויך פלעגט ער עסען אסאך סעודות ביי עם אויף שבתים, איין שבת פאר די סעודה האט ער דערמאנט איינע פון די אגדתא גמרות (אפשר פון רבב"ח) ווי די גמרא זאגט פלא'דיגע מעשיות, און עס אוועקגעמאכט אז אודאי האט עס נישט אמת'דיג פאסירט, האט עם די חזו"א געזאגט נישט אנצורירען די וויין מחשש יין נסך, פרעגט זיך די קשיא עס איז דאך דא פילע מפרשים וואס לערנען פשט אין די גמרות אז עס איז נישט לפי פשוטו, נאר די תירוץ איז לכאו' פשוט אז די אלע מפרשים האבען באמת געהאלטען אז די גמרא האט עס נישט געמיינט, און טאמער וואלט געווען קלאר אז די גמרא מיינט יא לפי פשוטו וואלטען זיי אודאי געגלייבט אין דעם, משא"כ דער בחור וואס האט בעצם נישט געגלייבט אין די מעשיות, אויך אויב די גמרא זאל עס יא האבען געמיינט (אני יודע שזה אינו דומה לגמרי להא דלעיל, אבל גם כאן חזינן שלא בכל פעם שאומרים כמו ראשונים וכדו' יש "ביטוח" שאינו אפיקורוס, והכל לפי הענין).

זאג דו מיר, ווי וואלסטו געשפירט ווען עס שטעלט זיך אויף א בחור פון א חסידישע שטוב און הייבט אן רעדען די ערגסטע אויף די הייליגע בעש"ט אדער אויף די ר"ר יונתן (אדער אויף די רמב"ם וכו' וכו')???

די זעלבע, און אפשר נאך ערגער איז אויך דא.

אנטשולדיגט פארן שרייבען אזוי שארף, אבער ווען מען דארף שרייבען שארף דארף מען.



סאו דער הייליגער רמב״ם איז לויט דיר אן אפיקורס חלילה?
דער רמב״ם שרייבט אויך אזוי.
(מורה נבוכים ח״ג פרק כ״ב)

מיין פוינט איז קלאר:
אז איינער גלייבט נישט די מעשה פון רבי מאיר ש״ץ איז ער נאכנישט קיין אפיקורס.

ווער עס מאכט יעדן אן אפיקורס ווייל יענער האלט אנדערש פון אים - איז אליין אן אפיקורס וצריך בדיקה אחריו.


וזאת למודעי:
רוב ווילדע קינדישע שרייבעכצער דא זענען וועלכע נעמען
זייער תורה פון אייוועלט,
יראת שמים פון צעטלעך אויף די וואנט
קנאות וויפיל מאל מ׳קען שרייבן ימ״ש אויף יעדן.

כלל גדול בתורה:
אן אפיקורס רח״ל איז דער וואס גלייבט נישט אין די י״ג עקרים. פינטל.


מען זעט אז דו הייבסט נישט אן צו פארשטיין וואס איך האב געשריבען, ליין איבער גרינטליך ביטע.

איך גלייב אויך נישט צו שטארק אין די אקדמות מעשה, און אז איר מיינט אז דאס איז די זעלבע ווי האלטען אז איוב לא היה ולא נברא (וואס פון דארט זענען די היינטיגע משכילים בדר"כ ממשיך אויף נאך אסאך זאכען וואס איז לדעתם נאר א משל) איז א פראבלעם, איר זאלט מיך אודאי אנטשולדיגען.

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:02 pm

מים חיים האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:א מענטש דארף קענען נוצען די דזשעלי אין קאפ (איך מיין נישט דיר) און אליין פארשטיין ווי יא און ווי נישט

אם כן נתת תורת כל אחד ואחד בידו
אין יעדער וואס האלט נישט ווי מיך איז קודם ארויס פין כלל ישראל אין נאכדעים אוטאמאטיש א אפיקורס


די פשוטע גדר קען זיין אז עס איז נישט דא קיין איין גדול (וואס אויך מיין גדול האלט פון עם, ער דינגט זיך נאר אין געוויסע ענינים מיט עם) אין די לעצטע דורות וואס האט אזוי געהאלטען.
ווי אויך חזר איך נאכאמאל איבער אז דא ווענדט זיך עס פיל אין די כונת הדברים, כעין וואס איך האב געשריבען פשט אין די מעשה פון די חזו"א, און אז עס פעלט טאקע פאר אסאך מענטשען פון די דזעלי, ווי איך האב שוין געשריבען אין א אנדערע פלאץ, מיינט עס נישט אז די אמת ווערט אויס אמת.

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:03 pm

Haklal האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט


אי משום הא אולי אפשר לדחות ששכחו השמות האמצעיים.

אוועטאר
גרשון
שר האלף
תגובות: 1245
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך גרשון » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:29 pm

דייקן האט געשריבן:
קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה


איר זאלט מיר זייער מוחל זיין, אבער איינער וואס זאגט אזוי היינטיגע צייטען, אויך אויב איז דא אזא שיטה אין גמרא, איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות, יא, טאקע אזויווי דו הערסט!

דו ביזסט אודאי נישט פון די חברה, און האפענטליך קענסטו זיי בכלל נישט, אבער דו זאלסט וויסען אז אזוי איז די מהלך פון די היינטיגע משכילים, מען טרעפט זיך שיטות אין גמרות און ראשונים אויף כמעט וואס מען וויל, אז עס וועט קיין משיח נישט זיין, און אז עס איז נישט אפגעפרעגט צו טראכטען אז די אייבערשטער האט ח"ו א צורה, וכהנה וכהנה, [דאס איז פארשטייט זיך נאר וואס זיי שרייבען און רעדען בגלוי, וואס זיי טראכטען ביי זיך אליין ווייסט איין באשעפער אין הימעל], אבער אונז האלטען אז די חילוק איז פשוט כביעתא בכותחא, די גדולי עולם וואס האבען געהאט אלע די שיטות איז עס ווייל אזוי איז זיי אויסגעקומען פון די פסוקים אא"וו (או שלא ידעו יותר טוב, בהא דצורת הגוף הנ"ל), אבער אז איינער האלט אזוי היינט, נאכדעם וואס עס איז אנגענומען ביי אלע שלומי אמוני ישראל נישט אזוי, איז עס אין רובא דרובא (אויב נישט אין אלע) פעלער ווייל ער איז ליידער נתחמץ [וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן].

און מיט דעם פארשטייט מען די מעשה וואס איז באקאנט אויף די חזו"א, אז עס איז געווען א בחור א למדן וואס פלעגט אסאך רעדען מיט עם אין לערנען, ווי אויך פלעגט ער עסען אסאך סעודות ביי עם אויף שבתים, איין שבת פאר די סעודה האט ער דערמאנט איינע פון די אגדתא גמרות (אפשר פון רבב"ח) ווי די גמרא זאגט פלא'דיגע מעשיות, און עס אוועקגעמאכט אז אודאי האט עס נישט אמת'דיג פאסירט, האט עם די חזו"א געזאגט נישט אנצורירען די וויין מחשש יין נסך, פרעגט זיך די קשיא עס איז דאך דא פילע מפרשים וואס לערנען פשט אין די גמרות אז עס איז נישט לפי פשוטו, נאר די תירוץ איז לכאו' פשוט אז די אלע מפרשים האבען באמת געהאלטען אז די גמרא האט עס נישט געמיינט, און טאמער וואלט געווען קלאר אז די גמרא מיינט יא לפי פשוטו וואלטען זיי אודאי געגלייבט אין דעם, משא"כ דער בחור וואס האט בעצם נישט געגלייבט אין די מעשיות, אויך אויב די גמרא זאל עס יא האבען געמיינט (אני יודע שזה אינו דומה לגמרי להא דלעיל, אבל גם כאן חזינן שלא בכל פעם שאומרים כמו ראשונים וכדו' יש "ביטוח" שאינו אפיקורוס, והכל לפי הענין).

זאג דו מיר, ווי וואלסטו געשפירט ווען עס שטעלט זיך אויף א בחור פון א חסידישע שטוב און הייבט אן רעדען די ערגסטע אויף די הייליגע בעש"ט אדער אויף די ר"ר יונתן (אדער אויף די רמב"ם וכו' וכו')???

די זעלבע, און אפשר נאך ערגער איז אויך דא.

אנטשולדיגט פארן שרייבען אזוי שארף, אבער ווען מען דארף שרייבען שארף דארף מען.

האסט שוין אמאל געלערנט איינעם פון די פשטנים אויף תנ"ך? אויב יא, ווייסטו מסתמא אז א פשט אין אין פסוק, זאכן וואס חז"ל פארציילן אויפ'ן זמן המקרא, ווער ס'האט געמאכט אלע ספרי נביאים וכתובים, וכדומה איז נישט ממש תורה שבעל פה, און אסאך שפעטערדיגע האבן זיך ערלויבט צו זאגן אנדערש. בפרט ווען אין חז"ל אליין זענען דא מחלוקות דערויף.

למעשה בין איך מסתמא נישט מחולק מיט דיר, ווייל ס'קוועטשט דיר מער די אונטערליגנדע סיבה וואס מאכט מענטשן אזוי האלטן. אבער אויב איינער קומט מיט גוטע כוונות און ער ברענגט אויף א דעה אנדערש ווי חז"ל (נישט ער מאכט חלילה אוועק זייערע ווערטער), איז ער זיכער נישט קיין אפיקורס.

פארשטייט זיך אז בארעדן דעם בעש"ט הק' איז אינו מן הענין.
ס'איז א פארגעניגן זיך צו מתווכח זיין מיט א ראציאנאלן מענטש

אוועטאר
גרשון
שר האלף
תגובות: 1245
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך גרשון » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:48 pm

דייקן האט געשריבן:
Haklal האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט


אי משום הא אולי אפשר לדחות ששכחו השמות האמצעיים.

מעגליך, אבער פארגעס נישט אז ר' יוחנן איז געווען א (שטיקל) תלמיד פון רבינו הקדוש וועלכער איז געווען א תלמיד פון ר' שמעון בן יוחאי.
ס'איז א פארגעניגן זיך צו מתווכח זיין מיט א ראציאנאלן מענטש

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:49 pm

גרשון האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:
קיסריה האט געשריבן:אויב שטעלט זיך אויף איינער היינט אין כ׳ אייר תש״פ און זאגט הויך אז לדעתו איז איוב לא היה ולא נברא איז ער נישט קיין אפיקורס, ווילאנג ער לייקנט נישט אין די י״ג עקרים און לייקנט נישט אין תורה שבכתב און נישט אין תושבע״פ, דיש לו מ״ד דס״ל כוותיה


איר זאלט מיר זייער מוחל זיין, אבער איינער וואס זאגט אזוי היינטיגע צייטען, אויך אויב איז דא אזא שיטה אין גמרא, איז ביי מיר חשוד אויף אפיקורסות, יא, טאקע אזויווי דו הערסט!

דו ביזסט אודאי נישט פון די חברה, און האפענטליך קענסטו זיי בכלל נישט, אבער דו זאלסט וויסען אז אזוי איז די מהלך פון די היינטיגע משכילים, מען טרעפט זיך שיטות אין גמרות און ראשונים אויף כמעט וואס מען וויל, אז עס וועט קיין משיח נישט זיין, און אז עס איז נישט אפגעפרעגט צו טראכטען אז די אייבערשטער האט ח"ו א צורה, וכהנה וכהנה, [דאס איז פארשטייט זיך נאר וואס זיי שרייבען און רעדען בגלוי, וואס זיי טראכטען ביי זיך אליין ווייסט איין באשעפער אין הימעל], אבער אונז האלטען אז די חילוק איז פשוט כביעתא בכותחא, די גדולי עולם וואס האבען געהאט אלע די שיטות איז עס ווייל אזוי איז זיי אויסגעקומען פון די פסוקים אא"וו (או שלא ידעו יותר טוב, בהא דצורת הגוף הנ"ל), אבער אז איינער האלט אזוי היינט, נאכדעם וואס עס איז אנגענומען ביי אלע שלומי אמוני ישראל נישט אזוי, איז עס אין רובא דרובא (אויב נישט אין אלע) פעלער ווייל ער איז ליידער נתחמץ [וכן אמר הגרי"ש אלישיב זצ"ל שמי שאינו מודה למה שמוסכם בכלל ישראל הוא אפיקורוס, גם אם היו מהקדמונים שגם אמרו כן].

און מיט דעם פארשטייט מען די מעשה וואס איז באקאנט אויף די חזו"א, אז עס איז געווען א בחור א למדן וואס פלעגט אסאך רעדען מיט עם אין לערנען, ווי אויך פלעגט ער עסען אסאך סעודות ביי עם אויף שבתים, איין שבת פאר די סעודה האט ער דערמאנט איינע פון די אגדתא גמרות (אפשר פון רבב"ח) ווי די גמרא זאגט פלא'דיגע מעשיות, און עס אוועקגעמאכט אז אודאי האט עס נישט אמת'דיג פאסירט, האט עם די חזו"א געזאגט נישט אנצורירען די וויין מחשש יין נסך, פרעגט זיך די קשיא עס איז דאך דא פילע מפרשים וואס לערנען פשט אין די גמרות אז עס איז נישט לפי פשוטו, נאר די תירוץ איז לכאו' פשוט אז די אלע מפרשים האבען באמת געהאלטען אז די גמרא האט עס נישט געמיינט, און טאמער וואלט געווען קלאר אז די גמרא מיינט יא לפי פשוטו וואלטען זיי אודאי געגלייבט אין דעם, משא"כ דער בחור וואס האט בעצם נישט געגלייבט אין די מעשיות, אויך אויב די גמרא זאל עס יא האבען געמיינט (אני יודע שזה אינו דומה לגמרי להא דלעיל, אבל גם כאן חזינן שלא בכל פעם שאומרים כמו ראשונים וכדו' יש "ביטוח" שאינו אפיקורוס, והכל לפי הענין).

זאג דו מיר, ווי וואלסטו געשפירט ווען עס שטעלט זיך אויף א בחור פון א חסידישע שטוב און הייבט אן רעדען די ערגסטע אויף די הייליגע בעש"ט אדער אויף די ר"ר יונתן (אדער אויף די רמב"ם וכו' וכו')???

די זעלבע, און אפשר נאך ערגער איז אויך דא.

אנטשולדיגט פארן שרייבען אזוי שארף, אבער ווען מען דארף שרייבען שארף דארף מען.

האסט שוין אמאל געלערנט איינעם פון די פשטנים אויף תנ"ך? אויב יא, ווייסטו מסתמא אז א פשט אין אין פסוק, זאכן וואס חז"ל פארציילן אויפ'ן זמן המקרא, ווער ס'האט געמאכט אלע ספרי נביאים וכתובים, וכדומה איז נישט ממש תורה שבעל פה, און אסאך שפעטערדיגע האבן זיך ערלויבט צו זאגן אנדערש. בפרט ווען אין חז"ל אליין זענען דא מחלוקות דערויף.

למעשה בין איך מסתמא נישט מחולק מיט דיר, ווייל ס'קוועטשט דיר מער די אונטערליגנדע סיבה וואס מאכט מענטשן אזוי האלטן. אבער אויב איינער קומט מיט גוטע כוונות און ער ברענגט אויף א דעה אנדערש ווי חז"ל (נישט ער מאכט חלילה אוועק זייערע ווערטער), איז ער זיכער נישט קיין אפיקורס.

פארשטייט זיך אז בארעדן דעם בעש"ט הק' איז אינו מן הענין.


זע אלע פריערדיגע תגובות, וועסטו זען אז איך האלט אויך בערך ווי דו שרייבסט, וידוע שבספר אוהחה"ק כותב פעמים אין מספר שככל שאיננו אומרים להלכה דלא כחז"ל מותר לומר בפי' הכתובים דלא כותייהו, אבל אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

איך בין בעיקר געקומען צו זאגען אז דאס אז דו האסט א פריערדיגע גדול וואס האט אויך אזוי געזאגט מיינט גארנישט, און דערפאר איז זייער פאסיג די משל פון איינער וואס וועט אננעמען ווי די גר"א און נעמען באשייגעצען די בעשטה"ק.

אוועטאר
גרשון
שר האלף
תגובות: 1245
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך גרשון » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:56 pm

דייקן האט געשריבן:אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.
ס'איז א פארגעניגן זיך צו מתווכח זיין מיט א ראציאנאלן מענטש

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 12:59 pm

גרשון האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:
Haklal האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:א שיינע דאנק חוח פאר די שיין שטיקל, בפרט דארף מען דיר אפלאדירען פארן זיך נישט שעמען מיטן ווייזען פון ווי דו האסט צאמגעקליבען די שטיקל, אפילו אז דו וואלסט עס געקענט באהאלטען און מען וואלט דיר געהאלטען פאר נאך א גרעסערע בקי (ובענין אם חייבים לומר גם המקורות האמצעיים משום הא דכל האומר דבר בשם אומרו וכו', ע' פסחים ק"ד ע"ב ודו"ק, וע' שבת י' ע"ב "א"ל רבא בר מחסיא הכי אמר רב", ולא אמר הכי אמר רב חמא בר גוריא אמר רב (אף שלעיל בהעמוד אמר כן), ולכאו' חזינן מכאן שאינו חייב לומר גם בשם האמצעי).

דאס קען מען זעהן פין דעם וואס די גמרא זאגט אסאך אמר ר' יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי, אין די אמצעים ווערן אויסגעלאזט


אי משום הא אולי אפשר לדחות ששכחו השמות האמצעיים.

מעגליך, אבער פארגעס נישט אז ר' יוחנן איז געווען א (שטיקל) תלמיד פון רבינו הקדוש וועלכער איז געווען א תלמיד פון ר' שמעון בן יוחאי.


לפ"ז אולי אפשר לדחות באופן אחר, שכולם ידעו ממי שמע ר"י המימרא, וע"כ לא הוצרך לאומרו (וכזה אי' בירושלמי ברכות י"ג ע"א ע"ש), ובזה אולי גם נדחה הראיה מהא דשבת ודו"ק.

דייקן
שר חמש מאות
תגובות: 602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 02, 2020 1:32 pm

Re: דער 'אקדמות' - פון אונזער זייט פונעם סמבטיון!

תגובהדורך דייקן » דאנארשטאג מאי 14, 2020 1:02 pm

גרשון האט געשריבן:
דייקן האט געשריבן:אני מדבר בעיקר על דברים יסודיים וידועים שנתפשטו בכלל"י, ולא על פי' בפסוק כזה או אחר.

זאגסט זייער גוט - א שטייגער ווי ביאת המשיח און צי דער אויבערשטער איז א גוף.


נו נו, איך פארשטיי אז א שאלה צו איוב היה ונברא איז א ביסעל דומה צו דעם (בפרט שלפ"ז יש מי שימשיכו רח"ל שמי יודע אם יציא"מ אינו אלא משל ח"ו), איר קענט זיך אבער דינגען אויף דעם.
לעצט פאראכטן דורך דייקן אום פרייטאג מאי 15, 2020 3:52 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.


צוריק צו “מדי שבת בשבתו ומועד במועדו”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 2 געסט