לאמיר אביסל קלארשטעלן די נושא דא.
אני הקטן ווען איך האב אויפגעמאכט די אשכול, האב איך געהאט איין כוונה, אויסצושמועסן די קורות פון די מקובל רבי אברהם אבולעפיא. נישט זיך אנצונעמען פאר אים און נישט קעגן אים.
איך האב אנגעפאנגען צו שרייבן פשוט'ע טריקענע פאקטן, ווילנדיג נאכדעים ממשיך זיין מיט אלע צדדים פון די נושא. אין די ערשטע תגובה וואס איך האב דא געשריבן, האב איך אין קורצע ווערטער געשריבן עטליכע פאקטן וואס איז פאלש געווארן אויסגעטייטשט כאילו איך וויל דא אראפרייסן אבולעפיה.
וואס איך האב דארט געשריבן איז פשוט'ע היסטאריע וואס איז נישט מער ווי אמת. אמת אז ער איז געווען יארן לאנג אנגענומען ווי א מוחרם, אמנון גרויס דער מפיץ פון תורת אבולעפיא שרייבט דאס אליין. אמת אז דער רשב"א האט אים גערודפט. אמת אז גדולי ישראל אפילו יארן יארן שפעטער דערמאנען זיין נאמען לגנאי. אמת אז ער האט געהאט גילויים מיט חזיונות מיט חלומות איבער אינטערסאנטע זאכן. די אלע זאכן זענען פשוט'ע טריקענע מציאות'ן.
איך האב שוין אין די ערשטע תגובה געשריבן אביסל פון די צווייטע צד אויך, דהיינו אז דער חיד"א דערמאנט אים און זאגט אז מען האט למעשה יא צוריק מקרב געווען זיין ספר. איך האב דערמאנט אז כמה גדולי ישראל בדורינו שליט"א לערנען זיינע ספרים. איך האב אויך דערמאנט אז רח"ו ברענגט אים (איך האב צוגעלייגט א "לכאורה" וויבאלד דאס איז הערשט לעצטנס געדריקט געווארן טאקע דורך אמנון גרויס).
אין די קומענדיגע תגובה האב איך אביסל אויסגעשמועסט זיין נסיעה צום פויבסט און זיינע חזיונות און גילויים דערוועגן. די אלע זאכן וואס איך האב געשריבן אין יענע תגובה איז אמת ויציב און באשטעטיגט דורך רבי אברהם אבולעפיא אליין, ווי ער שרייבט אז ער האט באקומען אזעלכע סארט גילויים פון הימל.
ווען די נושא וואלט געפארן נערמאל, און מען וואלט פשוט זיך גענומען אויסצושמועסן אלע צדדים פון די נושא, וואלט איך אליין ווייטער געפארן דערמיט, היות איך האב נישט דא קיין שום אגענדע, און איך אליין וואלט ממשיך געווען מיט מיינע שמועסן, צו ברענגען ווי גדולי ישראל ברענגען אים יא און אלע זאכן ארום און ארום. איך וואלט ווייטער געשריבן אלע צדדים איבער אים, אז מען קען זאגן אז ער האט געהאט אמת'ע גילויים, נאר זיך טועה געווען מיט ענינים דקה מן הדקה, אבער קען מען זאגן אז ער האט זיך בכלל נישט טועה געווען, נאר די מלחמה פון די רשב"א איז געווען א הוראת שעה, און די לשונות של גנאי וואס מען דערמאנט אים הונדערטער יארן שפעטער, איז בעיקר געצילט קעגן זיין מהלך אין קבלה וכו' וכו', די אלע זאכן וואלט איך אליין טאקע ארויסגעברענגט, און באמת קריג איך זיך נישט מיט דעים בכלל, אז עס איז דא א מעגליכקייט אזוי צו זאגן. עס איז דא אויך א מעגליכקייט אז נישט. און מען קען שיין דעבאטירן און מצדד זיין איבער די נושא.
באמת האב איך אליין ווייטער געשריבן איבער דעים ענין, איך האב אנגעפאנגען ארויסצוברענגען די אנדערע זייט אויך. איך האב שיין דעבאטירט און חוקר געווען וועלכע ספר דער חיד"א רעדט אא"וו. און ווען די שמועס פארט נישט אויף קיין פערזענליכע אטאקעס וואלט יעדער דא געזעהן פאר זיך א הערליכע היסטארישע שמועס בנוגע איינס פון די משיחי שקר (יא יא איך בין מסכים אז ער איז געווען א צדיק. אבער ער איז קלאר געווען א משיח שקר, עס מיז נישט זיין אז ער האט דא געמיינט שלעכט'ס, עס קען זיין אז ער האט זיך טועה געווען בענינים שהוא דקה מן הדקה, אבער פארט איז ער געווען איינער וואס האט זיך געקרוינט אלס משיח, קען זיין גערעכטערהייט, און למעשה איז ער נישט געווען משיח)
על כל פנים דאס וואלט ווען געווען די נקודת המרכז פון די גאנצע אשכול.
למעשה האט מיך איינער שלעכט פארשטאנען כאילו איך האב דא אן אגענדע אראפצורייסן רבי אברהם, האט די שמועס אנגעפאנגען צו לויפן אויף אן אנדערע ליניע. ממילא האב איך פשוט כסדר זיך געמיזט פארענטפערן, און ברענגען ראיות אז מיינע ווערטער שטימען פשוט מיט די מציאות, האב איך געמיזט מעתיק זיין מער לשונות פון גדולי ישראל וואס רייסן אים ארינטער כאחד מן הריקים ועוד יותר (כלשון החיד"א) ממילא האט שוין אנגעפאנגען אויסצוזעהן ווי די איינציגסטע זאך וואס איך וויל דא, איז אראפצורייסן אבולעפיה. אבער די מציאות איז נישט אזוי, די גאנצע סיבה פארוואס איך האב געמיזט ברענגען מראה מקומות אז ער איז געווען א משיח שקר און נאך אזעלכע זאכן, איז פשוט וויבאלד איך האב מיך געמיזט פארענטפערן און מאמת זיין מיינע ווערטער וואס איז כסדר געווארן אטאקירט מיט די טענה היתכן איך רעד קעגן אים.
יעצט נאך א נקודה: די אלע זאכן וואס ידיעות האט דא געשריבן, אז יתכן אז ער איז געווען טאקע משיח, אא"וו ווי די שרייבסט אזוי:
ידיעות שונות האט געשריבן:ר' אברהם אבולעפיא האט אראפ געברענגט בזה העולם גרויסע חידושים, און ער האט געהאלטן אז מיט דעם וועט ער ממשיך זיין אן אור גדול, ועל ידי זה וועט מען זוכה זיין צו די גאולה שלימה.
האסט טאקע קיינמאהל נישט געהערט אז ביי חסידים האט מען געשמוסט די זעלבע סארט דיבורים אויפ'ן בעל שם הק'??
יעצט איך נעם נישט קיין שטעלונג וואס ס'איז געווען! אבער ס'קען קלאר זיין אז מ'רעדט פון א התעוררות לגאולה וואס האט זיך דעמאלטס אפגעטוהן על ידו, דורך מגלה זיין גילוי אלקות און מפרסם זיין כבוד שמו יתב' בזה העולם, אבער ס'נאך נישט געווען די ריכטיגע צייט, און דער רשב"א האט מורא געהאט וואס ס'קען חלילה ארויסקומען דערפון ממילא האט ער זיך שטארק מתנגד געווען כדי ס'זאל נישט שאטן פארן דור.
האסט טאקע קיינמאהל געהערט פון אזא מין מושג?. ס'איז עפעס אזוי ווייט?
.
די אלע זאכן מיט איך מסכים מיט דיר טויזענט מיט איינס פראצענט! איך זאג דען אז עס איז נישט יתכן אזוי? יא קלאר יתכן אז עס איז אזוי! צו עס מיז זיין אזוי? קלאר יתכן אז נישט!
דהיינו, ווען די שמועס פארט ווען דא נערמאל, וואלט איך אליין בהמשך הדברים אויסגעשמועסט די אלע נקודות בעזר השם, און איך וואלט טאקע אראפגעברענגט אז עס איז יתכן אזוי צו זאגן. למעשה איז די שמועס געפארן אנדערש, האב איך מיך כסדר געמיזט באשטעטיגן מיינע ווערטער, ממילא האב איך געמיזט ווייטער פארן אויף די ליניע, ברענגענדיג ראיות אז זיינע גילויים מיט חזיונות זענען געווען עטוואס קאנטריווערסיאל.
יעצט צוריק צום ענין, צו דאס איז מעגליך אז ער האט דא געוואלט אויפטוהן גרויסע זאכן, און אז ער איז טאקע געווען א הימל מענטש. יתכן אז יא. אבער להוי ידוע, אז עס איז אויך דא נאך א זאך, די זאך הייסט "אז אפילו א גרויסע מענטש קען אריינפאלן אין פארשידענע דמיונות"
דהיינו מען קען עס צוטיילן אין דריי קאטאגאריעס, איינס א פשוט'ע בעל דמיון, וואס לכאורה לייגט אים דער רשב"א אריין אין אזא קאטאגאריע.
צווייטע קאטאגריע, איז אז דער מענטש איז באמת א העכערע מענטש, דער מענטש האט באמת גילויים, וואס די אלע גילויים זענען אמת ויציב, און אין אזא קאטאגאריע ווילסטו אים אריינלייגן. די ווילסט זאגן אז ר האט געוואלט אראפברענגען גרויסע גילויים אויף דער וועלט, דער רשב"א האט דאס אויך פארשטאנען, און דער רשב"א האט נאר געהאלטן אז די דור איז נישט געאייגענט דערצו, ממילא איז ער ארויס קעגן אים בחרב ובחנית, פיין יתכן אז עס איז אזוי.
עס איז אבער אויך דא א דריטע קאטאגאריע, אז אפילו אין די וועלט פון גילויים מיט חזיונות וכו', איז אויך דא אזא זאך, אז אפילו א מענטש זאל האבן אמת'ע חזיונות וכו', און אמת'ע גילויים פון הימל, איז דא אזא מציאות אז ער באקומט טעות'דיגע גילויים, עס זענען געווען וואס האבן באקומען מגידים וואס האבן געזאגט פאר די מענטש וואס דער מענטש האט געוואלט הערן, דהיינו ער האט באמת באקומען א מגיד פון הימל, אבער דאך איז דאס א פאלשע מגיד, עס איז דא מקורות צו די אלע זאכן, ואין כאן המקום לזה, אבער עס איז דא אזא מציאות אז א העכערע מענטש וואס זאל באמת האבן גילויים פון הימל, זאל דאך האבן פאלשע גילויים ווי מען פארדרייט אים א קאפ, און יתכן אז עס איז דא אזא מציאות אז אפילו א העכערע מענטש זאל אריינפאלן אין פאלשע דמיונות געבויעט אויף זיינע גילויים מיט חזיונות.
יתכן טאקע אז רבי אברהם גייט אריין אין די צווייטע קאטאגאריע, אבער יתכן אז ער גייט אריין די דריטע, וואס דעמאלס שטימט שוין אז ער האט באקומען אזעלכע פאלשע גילויים אז ער איז משיח און אז ער מיז טוען אינטערסאנטע זאכן, און ממילא גייט ער אריין אין די קאטאגאריע פון משיחי שקר, הגם ער האט נישט געמיינט קיין שלעכט'ס, נאר האט באמת געוואלט אויפטוהן הימלישע זאכן, וואס אינז האבן נישט וואס אריינצורעדן, דאך נעמט דאס נישט אוועק פון די פאקט אז ער האט זיך טועה געווען אז ער איז משיח, און למעשה איז דאס געווען פאלש. צו וויסן פונקטליך די מציאות איז נישט פאר אונז פשוט'ע מענטשן אריינצורעדן.
נאכדעים איז דא די וועג וויאזוי א פשוט'ע איד דארף דאס אנצוקוקן, דהיינו אז איינער קרוינט זיך אלס משיח, זאל אים דער פשוט'ע איד ארויסווארפן פון בית מדרש... און ער זאל אננעמען בפשטות די ווערטער פון די רשב"א אז זיינע אלע גילויים זענען הוילע דמיונות, ואין בזה שום שמץ אמת. און ווי מילכיגער זאגט אז עס איז דא א פשוט'ע מהלך וויאזוי אנצוקוקן די זאכן, אידישקייט האט א שלשלת הקבלה, און א מהלך וויאזוי אנצונעמען זאכן, און די פשוט'ע מהלך איז אז איינער וואס זאגט אזעלכע זאכן וואס אבולעפיא האט געזאגט, זאל מען דאס אויסשפייען בפשטות. און שרייען קעגן דעים. דער פשוט'ע איד דארף נישט אננעמען אז עס איז דא א טיפערע וועגן וויאזוי אנצוקוקן זאכן וואס זענען קעגן די פשטות'דיגע אמונה, וואס די קענסט נישט האבן קיין טענות אויף א ערליכע איד וואס קוקט דאס נישט אזוי אן.
) אז גם קב לא תקבנו וכו' און וואס האב איך ארייצורעדן. וועגן דעם האב איך ביים שבת טיש נישט גערעדט דערוועגן... אבער ווען מ'איז מטשטש גבולות מסרת ושלשלה"ק מוז מען זיך אנרופן. הגם ס'דא אסאך משלים איבער מענטשן, מושגים און שיטות וואס זענען געווען שנוי אין גאר שארפע מחלוקות וואס זענען געווארן איינשטימיג אנגענומען אין שפעטעריגע יארן, איז אבער נישט דא בזכרוני נאך א משל צו עמיצער וואס איז געווארן איינשטימיג אפגעפרעגט בתקופה קדומה און געווארן הייליג א פאר הונדערט יאר שפעטער. דאס איז עלעמענטאר און יסודותדיג. ומיני' לא נזוע.
