המקובל רבי אברהם אבולעפיא והפולמוס אודותיו

תולדות וסיפורי צדיקים וחסידים

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אוועטאר
שמאלציג
שר חמישים
תגובות: 81
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 23, 2014 2:52 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שמאלציג »

איך קען נישט אטעטשן דעם ספר חיי העולם הבא מיט די הקדמה פון אמנון גרוס וואס דארט ווערט קלאר אויסגעשמיעסט 'אלעס' גארנישט באהאלטן,
דעריבער לייג איך דא דעם לינק צו היברו בוקס
http://www.hebrewbooks.org/49703
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

יישר כח פאר די לינק. דארט שטייט נישט צופיל מער ידיעות ווי עס שטייט אין די אשכול, אדרבה דא איז צוזאמגענומען מער ידיעות אין די נושא. למשל רב אמנון דערמאנט נישט די נושא אז רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אויסלייזן די אידן, און אז דער באשעפער האט אים געצווינגען צו זיין א נביא. ער רעדט נישט פון די נושא, און פון נאך אזעלכע קאנטריווערסיאלע נושאים.

ער רעדט פון די ספרים, אז מען זעהט סך הכל דא דארט ברענגט מען א ווארט פון זיינע ספרים, גארנישט מער. דאס מיינט אז מען מעג אריינקוקן אין זיינע ספרים, נא, די אלע זאכן האט מען שוין שיין אויסגעשמועסט אויבן וויאזוי עס קען שטימען.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

סידיראם האט געשריבן:יישר כח פאר די לינק. דארט שטייט נישט צופיל מער ידיעות ווי עס שטייט אין די אשכול, אדרבה דא איז צוזאמגענומען מער ידיעות אין די נושא. למשל רב אמנון דערמאנט נישט די נושא אז רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אויסלייזן די אידן, און אז דער באשעפער האט אים געצווינגען צו זיין א נביא. ער רעדט נישט פון די נושא, און פון נאך אזעלכע קאנטריווערסיאלע נושאים.

ער רעדט פון די ספרים, אז מען זעהט סך הכל דא דארט ברענגט מען א ווארט פון זיינע ספרים, גארנישט מער. דאס מיינט אז מען מעג אריינקוקן אין זיינע ספרים, נא, די אלע זאכן האט מען שוין שיין אויסגעשמועסט אויבן וויאזוי עס קען שטימען.

עקזעקטלי.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
למעלה משבעים
שר עשרת אלפים
תגובות: 12394
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך למעלה משבעים »

סידיראם האט געשריבן:רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אויסלייזן די אידן

ווי שרייבט דאס רבי אברהם?

און איך פארשטיי נישט פארוואס מען דארף האבן "איינער" בזמנו וואס זאל שרייבן "וועגן" אים. פארוואס קענסטו נישט אננעמען וואס ער אליין שרייבט?

לאמיר נעמען א דוגמא ווען די רמב"ם זאל זיך אננעמען קעגן זיינע חולקים, וואלסטו געהאלטן אז דארפסט טרעפן 'איינער' וואס נעמט זיך אן פאר אים, און אויב נישט דאן איז דער רמב"ם כאחד הרקים? ווען די חכמי פרובינצה האבן צוריק געענטפערט פארן הייליגן רשב"א בנוגע דעם חרם, האבן זיי אויך געדארפט 'איינער' זאל זיך אננעמען פאר זיי און אויב נישט דאן וועסטו אננעמען די לשונות וואס דער הייליגער רשב"א שרייבט קעגן זיי? אדער דארט וועסטו זאגן אז אין מחלוקת הראשונים שטעקט מען נישט אריין די נאז?
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

למעלה משבעים האט געשריבן:...איך פארשטיי נישט פארוואס מען דארף האבן "איינער" בזמנו וואס זאל שרייבן "וועגן" אים. פארוואס קענסטו נישט אננעמען וואס ער אליין שרייבט?

לאמיר נעמען א דוגמא ווען די רמב"ם זאל זיך אננעמען קעגן זיינע חולקים, וואלסטו געהאלטן אז דארפסט טרעפן 'איינער' וואס נעמט זיך אן פאר אים, און אויב נישט דאן איז דער רמב"ם כאחד הרקים? ווען די חכמי פרובינצה האבן צוריק געענטפערט פארן הייליגן רשב"א בנוגע דעם חרם, האבן זיי אויך געדארפט 'איינער' זאל זיך אננעמען פאר זיי און אויב נישט דאן וועסטו אננעמען די לשונות וואס דער הייליגער רשב"א שרייבט קעגן זיי? אדער דארט וועסטו זאגן אז אין מחלוקת הראשונים שטעקט מען נישט אריין די נאז?


זיכער אזוי מ'שטעקט נישט אריין די נאז אין א מחלוקת הראשונים (אדער אחרונים פאר דעט מעדער... :grin: ). די שאלה איז וואס מיינט א ראשון. אויב דער רשב"א ודומהו שרייבן אויפן רמב"ם און דער איינציגער מקור אנדערש איז די רמב"ם אליינס, אוודאי וואלט איך אנגענומען די רשב"א. איך פארשטיי אפילו נישט קיין צד אנדערש. איז דאך ביים רמב"ם געווען בימיו אן א שיעור מיימינים, פלוס אלע דורות נאך אים האט מען אים מקדש געווען, איז דאס די קלאסישע מחלוקה פון אמאליגע צייטן וואס מיר קענען נישט רעדן.

איז יעדער מענטש בזמן הראשונים א ראשון? איז נישט געווען קיין רשעים, ליידיגגייער און שארלאטאנען אדער סתם אנשים פשוטים? ווען דו זעהסט א תשובה פון א ראשון איבער פלוני וואס האט געטון די און די עוולה זאגסטו דען "גיי ווייס דעם אמת, דאך געווען אין צייטן פון די ראשונים"?... אוודאי נישט. צו הייסן א ראשון מוז מען זיין אנגענומען ביי אנשי דורו, ביי תלמידים נאך אים כדרך שלשלת הקבלה ביז מרע"ה.

די חכמי פראוויציע ווייס איך נישט די מעשה עד הסוף. פון זכרון ווייס איך אבער אז זיי זענען באשטאנען פון נעמען מקובל עד היום אבער טאמער טאקע נישט, וועל איך זיכער אננעמען דעם הייליגן רשב"א קעגן בני בלי שם.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
סאכדעס
שר שלשים אלף
תגובות: 31438
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 27, 2006 2:15 pm
לאקאציע: אלעמאל נאנט צו התאחדות
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סאכדעס »

למעלה משבעים האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אויסלייזן די אידן

ווי שרייבט דאס רבי אברהם?

אט איז מיין קשיא ארויסגעברענגט געווארן, וואו שטייט דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים? אין משיחי שקר ומופתיהם?

איך וואלט זיך סתם אזוי נישט אריינגעמישט דא, נאר היות עס זענען געקומען אסאך קאמפלעינס ביי די הנהלה איבער דעם אשכול, האב איך זיך אביסל אריינגעטון אינעם אשכול. און פון אנפאנג אן איז מיר קשה געווען די קשיא.
פקודתו פון התאחדות שמרה רוחי!
פאראויס
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4354
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 01, 2015 8:56 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאראויס »

ידיעות שונות האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:זייער אינטערסאנט, היסטאריש און באלערנד.

הרב ידיעות, במחכ"ת איר האלט אין איין פארלאנגען אז דער אשכול איז נישט מקומו כאן, מיט מיין נער'ישער שכל פארשטיי איך נישט וואס אייך באדערט, עס איז אן אינטערעסאנטע קאפיטל בהיסטוריות היהדות, ובפרט ווען עס נעמט אריין די תקופה פונעם הייליגען רשב"א, וואו נישט אויב אויף אייוועלט זאל אזא נושא ווערן געליפטערט.

כבוד הרב מילער איהר האט רעכט אז אוודאי איז דא די פלאץ אויסצולופטערן, אבער ס'וואלט מעהר אריינגעפאסט אין זכור ימות עולם פארום, משא"כ דא אין על הצדיקים וואלט געווען פאסיג א געהעריגע אשכול איבער די תולדות פון רבי אברהם אבולעפיא כאטש נישט ווייניגער ווי א צווייטן, אהן זיך באציען (עכ"פ במכוון) צו ענינים וואס קענען זיין א פחיתות הכבוד.

און אפילו א אשכול וואס איז געווידמעט אויף די חלק המחלוקת, דארף אויך זיין גבולים ווי אזוי מ'שרייבט איבער אזא סענסעטיווע ענין, און פארשטייט זיך אכט געבן בזהירות יתירה חלילה נישט מגרע בערך פון די קדושים וטהורים וואס אונז האבן אין זיי קיין שום השגה. (מ'דארף אין אכט נעמען אז ווי שוין געשריבן גיבט די הנהלה דא אכטונג נישט צו שרייבן דאס מינדענסטע זאך וואס קען פוגע זיין די כבוד פון אזעלכע וואס זענען גענצליך אפגעפרעגט ביי רוב עולם דא, איז דאך כש"כ וכש"כ בן בנו של קל וחומר ווי שטארק דארף מען אכט געבן בניד"ד. דאס אז ס'עקזיטירט נישט היינט קיין 'אבולעפיא פארטיי' דאס גיבט נאכנישט די רעכט ס'זאל הערשן אן הפקירות איבער דעם נושא).


זייער פיין!

ביסט 100% גערעכט
Know your profits per ASIN, your inventory forecasting, ppc, and more, for just $19.99 a month. Try it for two months FREE with this link:
https://sellerboard.com/?partner=00529
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

איך בין נישט קיין גוטע שרייבער און דאך וועל איך פרובירן ענטפערן איין קשיא וואס עטליכע דא האבן געפרעגט.

איז קודם להבהרת הדברים ומשום והייתם נקיים וועל איך ענטפערן אויף רב מילער'ס שאלה.

מיללער האט געשריבן:ידיעות,
א שטייגער וועלכע נאך קדושים איז דער רשב"א ארויס מיט א שארפקייט קעגן זיי?

און זיך אויסדרוקן 'ממילא זאגט עס נישט קיין סאך' אויפן רשב"א איז מער אין פלאץ ווי די כלומרשטע דברי בלע פון מר. סידיראם?

איינער האט שוין אויך געפרעגט אין אישי, וועל איך מעהר מסביר זיין, וחדא מתרצת בחבירתה.

איך בעהט ברחמים אז דער וואס ליינט דעם תגובה זאל אומבאדינגט דורך ליינען די גאנצע זאך מיט א רואיגקייט, און נישט ארויסנעמען קיין האלבע זאכן! א גרויסן ש'כח פון פאראויס.

(איך האב שוין נעכטן געשריבן א לענגערע תגובה, און פרובירט אראפ צולייגן די מצב בימים ההם, וואס איז נחוץ עד מאוד לענינינו, קוקט אויס אז דער עולם האט נישט פארשטאנען וואס איך וויל דארט, און ממילא האט מען נישט משים לב געווען).



יעצט לענינינו:

דארף מען וויסן אפאר הקדמות נחוצות!

נוראת גדולת הרשב"א דארף נישט קיין הסכמות, און דאס וועט זיך נישט טוישן. להלכה ולמעשה וועלן מיר נאכגיין בעקבי הצאן און חלילה נישט משנה זיין גארנישט מיט קיין נייע חידושים, און אדרבה איך האב שטארק הנאה אז דער עולם טוהט עס אנמערקן אז מ'זאל קענען צוקומען צו א קלארקייט. דאך פעלט דא א וויכטיגע ידיעה פארן ציבור, און אז מ'וועט דאס פארשטיין וועט דאס זיין א פתח להבנת כל הענין על בוריו.

אין אונזערע צייטן זענען די גדולי ישראל איינגעטיילט אין צוויי בחינות.

בחי' א' - מנהיגי ישראל וואס זענען מנהיג עדתם ביד רמה, פירן גרויסע קהלות, און זענען טעטיג בכל עניני הכלל, על פיו יצאו ועל פיו יבואו, וכו' וכו'.
בחי' ב' - צדיקים וקדושים וואס זיצן איינגעשפארט ביי זיך אינדערהיים, קיינער ווייסט נישט פון זיי, און קיינער הערט נישט פון זיי, וכו' וכו'.

יעצט לאמיר צוריק גיין היסטאריע.
בתקופת הגאונים איז געווען צוויי גרויסע ישיבות וואס דארט האבן געלערנט טויזנטער תלמידים, די ראשי הישיבה זענען גערופן געווארן 'גאון'.

בימים ההם איז די תורה איבערגעגעבן געווארן בעל פה, אפילו ס'איז שוין טאקע געווען א גמרא, דאך איז דער עיקר לימוד געווען בעל פה, אזוי אויך איז געווען א מסורה בידי הגאונים ווי אזוי אפצולערנען די גמרא, און ממילא איז גאנץ תורה אין אידישקייט געשטאנען אך ורק אויף די גאונים. פון די גאנצע וועלט האט מען זיי געפרעגט שאלות, און זיי זענען געווען די איינציגסטע מנהיגי ישראל בזמניהם, וואס האבן געפירט דעם כלל ישראל ביד רמה.

פארשטייט זיך אז די די קדושה און גדלות פון די גאונים איז אין חקר, און בנוסף צו זייער גרויסקייט אין נגלות התורה, האבן זיי אויך געהאט 'מקבל' געווען די חכמת הקבלה במסורה דור אחר דור, אבער די הייליגע גאונים האבן אויף דעם געהיטן כבבת עינם אז קיינער זאל דערפון נישט וויסן, חוץ גאהר געציילטע יחידי סגולה וואס האבן דאס ווייטער איבערגעבן לדורות הבאים.

היוצא מזה, אז די דמות פון די גאונים האט אריינגענומען אין זיך ביידע אויבענדערמאנטע בחינות, זיי זענען געווען דער בחי' פונעם צדיק וואס זיצט פאר זיך און איז עוסק אין זיין פארבארגענע עבודות, ואתו עמו זענען זיי געווען די מנהיגים וואס האבן געפירט דעם דור ביד רמה.

לשלימות הענין איז וויכטיג צו וויסן אז די המון עם אין יענע דורות האט נישט געוויסט פון אזא מושג ווי סודות התורה, ביי זיי האט אזא זאך נישט עקזיסטירט, מעהר ווי פשוט'ע תנ"ך משניות גמ' און ברייתות האט מען נישט געוויסט צו זאגן, קיין שיינע דרוש ספרים איז נישט געווען, פון קיין אנדערע מושג ווי הארעווען אויף תורה ומצוות כפשוטו האט מען נישט געהערט, און פון טיפע און העכערע מושגים האט מען בכלל נישט געוויסט.

אריינגייענדיג בתקופת הראשונים האבן זיך פיהל זאכן געטוישט ביים כלל ישראל, די ישיבות זענען בטל געווארן, און תורה האט זיך פארשפרייט אין אלע עקן פון די וועלט.
צוזאמען מיט די אלע שינוים איז אויך געשעהן נאך א שינוי וואס איז וויכטיג דאס צו וויסן און באמערקן.

נעמליך דער שינוי באשטייט פון דער הפצה פון פנימיות התורה!

יא! פנימיות התורה האט באקומען א נייע באדייט אין יענע תקופה! אין אמת'ן גערעדט האט דער נייער באדייט אריינגענומען אין זיך עטליכע באזונדערע ענינים.

דער (ערשטער און) גרויסער שינוי איז געווען ! אז משמים איז געווען אנגעשריבן אז ס'איז געקומען די צייט ס'זאל נתגלה ווערן גילוי אלקות אויף דעם וועלט, און סודות התורה זאלן ווערן אנטפלעקט מעהר און די עפנטליכקייט.
נא, ווי איז געווען דער שינוי?
איז אזוי, לגבי די חלק פון די מנהיגי הדור האט זיך גאהר נישט געטוישט, די הייליגע ראשונים זענען געווען גאהר גרויס אין אלע הינזיכטן, כדוגמת הגאונים האבן זיי אויך כולל געווען ביידע אויבנדערמאנטע בחינות, סיי האבן זיי געפירט ביד רמה וכו', און אויך זענען זיי בפנימיותם געווען כדוגמת די צדיקים וואס זיצן אין ווינקל וכו', מ'דארף פארשטיין און משיג זיין אז דאס איז א מורא'דיגע מדריגה וואס נאר די גרויסע קדמונים האבן צו דעם דערגרייכט.

איז וואס איז געווען דער חידוש? די חידוש פון יענע דור איז געווען, אז דעמאלטס איז נתחדש געווארן דער מושג אז מ'קען זיצן אין א ווינקל פאר זיך, אפילו מ'איז נישט דער גרויסער מנהיג ישראל, און אפילו אזוי איז מען נאכאלץ פאררעכנט פון די גדולים וצדיקים אינעם דור.
דער מושג איז 'נישט געווען' פאר די תקופת הראשונים!
נעמט'ס א דוגמא ווי:
רבינו הרוקח.
ר' יהודה החסיד.
ר"י סגי נהור. ועוד.
איך געדענק נישט יעצט אלע!

איך פארשטיי גאהר גוט די אלע וואס נעמען זיך 'גאהר שטארק' אהן למען כבוד הרשב"א, אבער איך גלייב אז לכאו' האט עטס פארזעהן דעם נקודה.

(איך רעד נישט דוקא וועגן דעם פאל פון ר' אברהם אבולעפיא, איך רעד בכלליות)

דאס אז איינער אין דור פונעם רשב"א איז נישט אזוי באקאנט היינט צוטאג'ס, מיינט נאכנישט אז יענער איז גארנישט געווען!.
יא עטס הערטס גוט!
אין די דור פונעם רשב"א האט געקענט זיצן א איד ביי זיך אין קעלער וואס קיינער האט פון איהם נישט געוויסט און נישט געהערט, און יא! ס'קען זיין אז ער איז געווען קדשי קדשים!


דער מין מושג האט זיך פארברייטער מיט די יארן ביז ס'איז צוגעקומען צום שפיץ בדור הבעל שם טוב, ווען ס'האט זיך ארום געדרייט א איד א שלעפער, געפארן און די דערפער און געשמוסט מיט די פויערן, און דא זענען געקומען זיינע תלמידים און זיי ווילן גאהר זאגן אז ער דארף זיך נישט מכניע זיין פאר די מנהיגי הדור? ווי איז דאס געהערט געווארן?

נא? האבן זיי דאך אן אמת'ע טענה! ס'איז טאקע נישט געהערט געווארן!
אמת! ס'איז טאקע נישט געהערט געווארן אזא זאך, עד שבאו המאורות הגדולים האריה"ק והבעל שם הק' וכל קדושים עמהם, און זיי האבן באקאנט געמאכט דעם מושג!


לענינינו, איז דער מושג קיין זיז כל שהוא נישט ממעט בכבוד רבינו הרשב"א! און דאס פארמינערט גאר נישט אונזער ביז יעצטיגער פחד ואימה פונעם הייליגען רשב"א! אזוי אויך איז עס גארנישט משנה אז א האלבע תורה וואס אונז האבן אין די ספרים שאנק שטייט אויף די ספרים פונעם רשב"א! די אלע פאקטן טוישן זיך נישט!

אבער ס'טוישט זיך יא אונזער רעכט צו קענען דן זיין איבער א. ג. פשוטע אידן וואס האבן געלעבט בזמן הרשב"א, בפרט אויב מ'זעהט אז מ'רעדט פון אנשים גדולים וחכמים דארף מען חושש זיין אז מ'רעדט פון גאר גרויסע, וואס על עף זייער גרויסקייט זענען זיי נישט געווען ממנהיגי הדור, ועקבותם לא נודעו.
יא! אויב דער מנהיג הדור דער הייליגער רשב"א האט געפירט א מערכה כבידה מיט איינעם, האט יעדער זיך געבויגן די קאפ, און די גדולים קעגן וועם ער האט ארויסגעטרעטן האבן געשיקט זייער התנצלות פארן גדול הדור אז ער זאל הערן זייער צד, און אויב דער רשב"א האט מחמת טעמו ונימוקו מכריע געווען כנגד יענעם גדול, האט מען אזוי אנגענומען! ועכ"ז טוהט דאס בדרך כלל נישט אוועק נעמען די גרויסקייט פונעם אנדערען צד.

דער ענין איז געווען איינס פון די שינוים אין יענע דורות וואס מאכן א גרויסע נפק"מ פאר אונזער שמועס.

ממילא איז נישט קיין קשיא אז קיינער דעמאלטס האט זיך נישט אנגענומען, ווייל דער רשב"א איז געווען דער מנהיג הדור, ואין אחר דבריו כלום. אבער נאך אלטס זאגט עס פאר אונז גארנישט אויף די עצם מענטש אליין!

המשך יבוא
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

מילכיגער האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:...איך פארשטיי נישט פארוואס מען דארף האבן "איינער" בזמנו וואס זאל שרייבן "וועגן" אים. פארוואס קענסטו נישט אננעמען וואס ער אליין שרייבט?

לאמיר נעמען א דוגמא ווען די רמב"ם זאל זיך אננעמען קעגן זיינע חולקים, וואלסטו געהאלטן אז דארפסט טרעפן 'איינער' וואס נעמט זיך אן פאר אים, און אויב נישט דאן איז דער רמב"ם כאחד הרקים? ווען די חכמי פרובינצה האבן צוריק געענטפערט פארן הייליגן רשב"א בנוגע דעם חרם, האבן זיי אויך געדארפט 'איינער' זאל זיך אננעמען פאר זיי און אויב נישט דאן וועסטו אננעמען די לשונות וואס דער הייליגער רשב"א שרייבט קעגן זיי? אדער דארט וועסטו זאגן אז אין מחלוקת הראשונים שטעקט מען נישט אריין די נאז?


איז יעדער מענטש בזמן הראשונים א ראשון? איז נישט געווען קיין רשעים, ליידיגגייער און שארלאטאנען אדער סתם אנשים פשוטים?

איינער וואס האט מחבר געווען בערך צוואנציג ספרים עמוקים וועלכע ווערן נאכגעברענט דורך מאורי הדורות איז נישט געווען קיין רשע, און אפילו נישט קיין אדם פשוט.

(אגב, לשון הרע איז אויך אסור אויף אנשים פשוטים).

CaptureDBS.JPG
CaptureDBS.JPG (63.32 KiB) געזען 2143 מאל


מ'מוז נישט עוסק זיין במשנתו אבער קיין ליידיג גייער איז ער לכאורה נישט געווען.
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

סאכדעס האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אויסלייזן די אידן

ווי שרייבט דאס רבי אברהם?

אט איז מיין קשיא ארויסגעברענגט געווארן, וואו שטייט דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים? אין משיחי שקר ומופתיהם?

איך וואלט זיך סתם אזוי נישט אריינגעמישט דא, נאר היות עס זענען געקומען אסאך קאמפלעינס ביי די הנהלה איבער דעם אשכול, האב איך זיך אביסל אריינגעטון אינעם אשכול. און פון אנפאנג אן איז מיר קשה געווען די קשיא.

גוט געפרעגט! און די תירוץ איז, אז דער (משכיל און מתנגד) בעל משיחי שקר ומופתיהם האט עס אויסגעזויגן פון פינגער, אזוי ווי רוב זאכן וואס ער שרייבט אין זיין (עקלהאפטיגן) בוך.

ר' אברהם אבולעפיא שרייבט נישט אז מ'האט איהם געשיקט אויסלייזן כלל ישראל, ער שרייבט אז מ'האט איהם מגלה געווען די קץ הגאולה, והא לך לשונו:

"בהגיעי אל השמות ובהתירי קשרי החותמת נגלה אלי אדון הכל וגלה לי את סודו והודיעני עד קץ הגלות וזמן התחלת הגאולה על גואל הדם, ואז הכריחני להתבאר בנבואה והביאני לדבר ולחבר בחכמות גם בתושבחות מופלאות מחודשות ושירות נעימות"

און אויף דער טענה הייתכן ער שרייבט אויף זיך, ווי א נביא, דארף מען זאגן אז ער מיינט נישט ממש די נבואה פון די נביאים, נאר ער רעדט פון א געוויסע מדריגה פון רוח הקודש און נבואה וואס אונז האבן אין דעם נישט קיין השגה.

און באמת די גאנצע טענה אויף די חלק הנבואה, איז נאר גילטיג ווי לאנג מ'האט נישט געלערנט שערי קדושה (לכה"פ די הקדמה).

די גאנצע ספר שערי קדושה דרייט זיך ארום דעם ווי אזוי מ'קען צוקומען צו רוח הקודש, און א מעין פון נבואה.

ר' חיים ויטאל אין הקדמה שרייבט אזוי:
"באו החסידים הראשונים, הנקראים פרושים, ובקשו לצאת בעקובתיהם של נביאים, ולהתדמות להם, [וכו'], וכל היום וכל הלילה תמיד לא יחשו להלל את בוראם בעסק התורה, ובשירי דוד המלך ע"ה המשמחים את הלב, [וכו'] עד אשר עלו למדריגת רוח הקודש, ויתנבאו ולא יספו".

(אגב איינס פון די יסודות פון ר' אברהם אבולעפיא איז דער נקודה פון השגת רוח הקודש, און ממילא איז פארשטענדליך אז מיט דעם איז מופרך לגמרי צו זאגן אז רח"ו באציהט זיך נישט צו איהם, ווי כ'וועל נאך בעז"ה אנקומען צו דעם באריכות).
ממעתיקי השמועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 345
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 01, 2016 5:40 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ממעתיקי השמועה »

א גרויסן יישר כח פאר הרב סידיראם פארן עפענען די אשכול.
עס איז טאקע אזאך אויסצושמועסן, און נאכברענגען מקורות און תולדות וקורות ימי הדורות איבער דעם גאר קאמפלעצירטן נושא מכל מקום קען מען נישט סתם שרייבן און אויסשמועסן יעדען'ס מיינונג וכדומה נאר טאקע קלאר מאכן אז עס איז א נושא וואס מען קען נישט סתם יעדע שמויגר ווערן א גאנצע יודע ספר און זיך ווארפן מיט טיטלען אויף מענטשן וואס זענען נישט בכלל אין אונזער השכל ודעת.

הרב ידיעות האט זיך אויסגעדרוקט אז עס איז א חוצפה וכדומה, לענ"ד פאסט דאס ווארט חוצפה זיך אריין אין מאמענט אשכול ווען איינער מאכט א קנייטש אויף א היינטיגן גדול א.א.וו., דא איז דאס בכלל נישט פאסיג, נאר ליבערשט הזהר בגחלתן פאר אזעלעכע וואס האלטן זיך פאר מבינים און ערלויבן זיך צו אויסנוצן זייערע גרויסע וויסענשאפט דורך זיך שפילן מיט פייער און ווארפן סטעטמענטס, עס איז קלאר אז צו קענען בכלל זאגן א ווארט, דארף מען זיין א יודע ספר און געהויבענע איד און כאטש האבן א שטיקל ידיעה אין די קליינע אותיות אויב נישט קען מען לכאורה ווערן אנגערופן א ריכטיגע מרים יד בתורת צדיקים וקדושים, והוא רחום יכפר.
עפל קאמפאוט האט געשריבן:לכאורה דארף מען זאגן אז אפילו פון דער עצם מענטש האט מען נישט געהאלטן (ער האט פארקויפט אז ער איז משיח וכדומה), אבער דאך האט מען געהאלטן אז ער איז נישט קיין רשע וואס מען טאר נישט נאכברענגען פון אים, און אדרבה טאמער זאגט ער הייליגע זאכן מעג מען דאס נאכברענגען און מען מעג דאס לערנען. אין איין ווארט, פון די מענטש האט מען נישט געהאלטן אבער פון זיינע זאכן וואס ער האט געזאגט האט מען צומאל יא מסכים געווען.

יא הרב מיללער איז הונדערט פראצענט גערעכט אז מען מעג אויסשמוען דאס ענין דא, אבער עס מוז געברענגט ווערן מקורות מסמכים אויף א יעדע קוץ ותג, און מען קען נישט שפעקעלירן און זאגן סברות. - צו מאכן א נפקא מינא צווישן די גברא און די ספר, ווי א לומדישע מגיד שיעור קוועטשט ארויס א הו"א אין זיין צוויי שעה'גן שיעור, - איז נישט סתם חוצפה נאר א אומדערהערטע ברייטקייט, אין אזא זאך דארף נאכגעברענגט ווערן בשם אומרו.

סידיראם האט געשריבן:איך האב נאכנישט געטראפן קיין איין גדול בישראל וואס זאל אים באצייכענען מיט שיינע טיטלען. אדרבה סיי בימיו און עטליכע הונדערט יאר נאכדעים זעהט מען אז מען שרייבט נישט צו שיין אויף אים. דאס וואס געוויסע גרויסע ברענגען אים האט עפל שוין געשריבן אויבן א שיינע סברא אז מען האט אנגענומען געוויסע זאכן וואס ער שרייבט אין זיינע ספרים אבער נישט די מענטש אליין.

סידיראם האט געשריבן:און די אלע גדולים וואס שרייבן קעגן אים רייסן אים געפערליך ארינטער, נישט נאר זיין מהלך אין קבלה, נאר אים אליין (געפערליכע לשונות, עיין)

אפשר קענט איר מוחל זיין און ברענגען איין גדול וואס האקט אויף "איהם" אויסער די הייליגע רשב"א ?
אגב עס איז באקאנט אז גאר אסאך ספרים האט מען ביי חסידים נישט אריבער געלאזט די טיר, און אפילו למשל דער תפארת ישראל (יכין ובועז) אויף משניות איז געווען בבל יראה, אבער לאו דוקא אז דער מחבר איז געווען אפגעפרעגט, משא"כ פארקערט – אז דער מחבר איז אפגעפרעגט און דער ספר איז אנגענומען איז קיינמאל נישט געהערט געווארן.

הרב סידיראם איר זאגט אז עס איז נישט דא קיין שום גדול בימיו ואחריו וואס האט זיך פאר אים אנגענומען, אפשר טוה מיר פארקערט, ברענגט א גדול פון די לעצטע הונדערט יאר וואס שרייבט אויף דעם מהלך וואס איר שרייבט ?

סידיראם האט געשריבן:די לשון החיד"א איז "ברם קושטא קאמינה דחזיתיה לרב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו ואחרי דברו לא ישנו שהוא מקרב לספר הנזכר ותושע לו ימינו" ......
בנוגע וואס די זאגסט אז רח"ו ברענגט אים "אסאך מאל" דאס איז נישט אמת, אויב איז אמת אז ער ברענגט עס דאן שטייט דאס אין שערי קדושה סך הכל איין מאל. און אויף דעים אליין האב איך געהערט אמאל מפקפק זיין אז דאס האט נישט רבי חיים ויטאל אליין אריינגעלייגט אין די ספר.

למעשה איז גאנץ חלק ד' געבויט אויף דעם.

אויב וואלט 'ער' געווען אפגעפרעגט (כלשונכם) חלילה, וואלט דער הייליגע חיד"א איהם נישט געברענגט.
און דאס אז דער הייליגע חיד"א ברענגט אים איז דיינו און עס פעלט נישט אויס מער.
דער הייליגן בני יששכר (מאמרי חודש תשרי, מאמר ד' דרוש י"ד) ברענגט צוויי מאל כעין די זעלבע לשון "כיוון שפסק כן הרב הגדול הנ"ל (חיד"א) בודאי הי' לו ראיות וקיימא לן כוותיה בבית דין של מעלה" און א צווייט מאל אבל "הרב הגדול מו' חיד"א ז"ל כתב כן בשם גדולי הקדמונים ולא נודע לי מקומו איה וסוגיות הש"ס לא נודעו במסילו אלו אבל כיון שפסק כן רב מובהק בדורו בבית דין של מטה פוסקין כן להלכה בבית דין של מעלה" עכל"ק.
ובפרט אז עס איז אנגענומען דלא כדבריך און ער מיינט טאקע יא דער הייליגער מהרח"ו, און וואס איר ברענגט איז די חידוש, אז עס איז דא וואס זאגן אז ער מיינט נישט מהרח"ו, והמוציא מחברו עליו הראי'.

נאכאמאל א יישר כח הרב סידיראם פארן עפענען דעם אשכול, און איך געב אייך רעכט אז מען מעג עס קלאר אויסשמועסן וכך הוא דרכה של תורה. עס קומט אבער א תנאי קודם למעשה אז עס מוז געברענגט ווערן א מקור מוסמך ולשנא דקרא, און אויב נישט איז די קשיא קיין קשיא מען עס דארף אוודאי נישט פארענטפערן ווי כאילו מען האט עפעס געפרעגט.
_

למעשה איז שווער פארוואס מען טרעפט נישט קיין גדולים און די ערשטע דורות וואס זאלן זיך אננעמען לכבודו און שרייבן אויף איהם בכבוד הראוי (ר' שלמה אלקביץ איז הונדערט פופציג יאר שפעטער, און ער ברענגט נאך פון זיין ספר אבער שרייבט נישט זיין נאמען), ואולי י"ל אז די טעם איז לכבודו פונעם רבן של ישראל די הייליגע רשב"א, און דאס איז א זאך וואס מען טרעפט. (ווי למשל נישט עסן מילך מיט פיש מפני כבודו פונעם הייליגן בית יוסף - טאקע א ווייטע משל אבער נאר לשבר את האוזן).
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

ידיעות,

להבהרה בעלמא, די חלק פון די חזיונות און נבואה, איז נישט פרי עשתונותיו פונעם 'משיחי שקר' איך האב עס שוין געברענגט פון א באשרייבונג םוו שנת תש"ג דורך אלמליח.

ואגב, אייער לאנגע תגובה האט איר נישט געענטפערט די בעיסיק שאלות

א. איז רבי אברהם אבולעפיה געווען א יוצא מן הכלל מיט די מלחמה וואס דער רשב"א האט געפירט אקעגן אים, עד כדי הטלת ח' עליו, אדער כך היה דרכו של הרשב"א

ב. וויפיל מאל ברענגט הרח"ו אראפ ספרי אבולעפיה, און וויםיל דערפון איז געווארן געדרוקט נישט דורך הרב גראס בשנות תש"מ?

ג. די מעשה מיטן פויבסט און די עניני נבואה איז נישט אמת, אדער עס איז געווען העכערע ענינים וואס אונזער דור קען נישט אריינרעדן דערין?
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

ממעתיקי השמועה האט געשריבן:א גרויסן יישר כח פאר הרב סידיראם פארן עפענען די אשכול.

יישר כחך
עפל קאמפאוט האט געשריבן:לכאורה דארף מען זאגן אז אפילו פון דער עצם מענטש האט מען נישט געהאלטן (ער האט פארקויפט אז ער איז משיח וכדומה), אבער דאך האט מען געהאלטן אז ער איז נישט קיין רשע וואס מען טאר נישט נאכברענגען פון אים, און אדרבה טאמער זאגט ער הייליגע זאכן מעג מען דאס נאכברענגען און מען מעג דאס לערנען. אין איין ווארט, פון די מענטש האט מען נישט געהאלטן אבער פון זיינע זאכן וואס ער האט געזאגט האט מען צומאל יא מסכים געווען.

יא הרב מיללער איז הונדערט פראצענט גערעכט אז מען מעג אויסשמוען דאס ענין דא, אבער עס מוז געברענגט ווערן מקורות מסמכים אויף א יעדע קוץ ותג, און מען קען נישט שפעקעלירן און זאגן סברות. - צו מאכן א נפקא מינא צווישן די גברא און די ספר, ווי א לומדישע מגיד שיעור קוועטשט ארויס א הו"א אין זיין צוויי שעה'גן שיעור, - איז נישט סתם חוצפה נאר א אומדערהערטע ברייטקייט, אין אזא זאך דארף נאכגעברענגט ווערן בשם אומרו.

זעהט אויס ווי די האסט נישט אלעס געליינט דא. וויבאלד איך האב טאקע אנגעצייכנט אויבן א מקור וואס זאגט די זעלבע סברא ווי עפל קוימפויט, און אגב די סברא איז זייער א מסתבר'דיגע סברא פאר זיך, עס איז נישט קיין שום חוצפה, בפרט אז עס האט א מקור ווי געזאגט.
סידיראם האט געשריבן:איך האב נאכנישט געטראפן קיין איין גדול בישראל וואס זאל אים באצייכענען מיט שיינע טיטלען. אדרבה סיי בימיו און עטליכע הונדערט יאר נאכדעים זעהט מען אז מען שרייבט נישט צו שיין אויף אים. דאס וואס געוויסע גרויסע ברענגען אים האט עפל שוין געשריבן אויבן א שיינע סברא אז מען האט אנגענומען געוויסע זאכן וואס ער שרייבט אין זיינע ספרים אבער נישט די מענטש אליין.

סידיראם האט געשריבן:און די אלע גדולים וואס שרייבן קעגן אים רייסן אים געפערליך ארינטער, נישט נאר זיין מהלך אין קבלה, נאר אים אליין (געפערליכע לשונות, עיין)

אפשר קענט איר מוחל זיין און ברענגען איין גדול וואס האקט אויף "איהם" אויסער די הייליגע רשב"א ?

הרב סידיראם איר זאגט אז עס איז נישט דא קיין שום גדול בימיו ואחריו וואס האט זיך פאר אים אנגענומען, אפשר טוה מיר פארקערט, ברענגט א גדול פון די לעצטע הונדערט יאר וואס שרייבט אויף דעם מהלך וואס איר שרייבט ?

עס זעהט אויס ווי די האסט נישט אלעס געליינט דא, וויבאלד מען האט שוין אויב געברענגט אז עטליכע גדולי ישראל אפילו עטליכע הונדערט יאר שפעטער דערמאנען זיין נאמען שלא בשבח ודי, ובתוכם מגדולי בעלי מקובלים רבי יהודה חייט, רבי יוסף שלמה דלמדיגו מגדולי חכמי ישראל הקדמונים, און נאך וואס דערמאנען זיין נאמען אויף די זעלבע מהלך ווי די הייליגע רשב"א.

סידיראם האט געשריבן:די לשון החיד"א איז "ברם קושטא קאמינה דחזיתיה לרב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו ואחרי דברו לא ישנו שהוא מקרב לספר הנזכר ותושע לו ימינו" ......
בנוגע וואס די זאגסט אז רח"ו ברענגט אים "אסאך מאל" דאס איז נישט אמת, אויב איז אמת אז ער ברענגט עס דאן שטייט דאס אין שערי קדושה סך הכל איין מאל. און אויף דעים אליין האב איך געהערט אמאל מפקפק זיין אז דאס האט נישט רבי חיים ויטאל אליין אריינגעלייגט אין די ספר.

למעשה איז גאנץ חלק ד' געבויט אויף דעם.

ווי שוין אויבן אויסגעשמועסט איז די ערשטע מאל נתגלה געווארן חלק ד' דורך אמנון גרויס, אין די גאנצע שער ד' בכלל איז נישט געבויעט אויף דעים.

ובפרט אז עס איז אנגענומען דלא כדבריך און ער מיינט טאקע יא דער הייליגער מהרח"ו, און וואס איר ברענגט איז די חידוש, אז עס איז דא וואס זאגן אז ער מיינט נישט מהרח"ו, והמוציא מחברו עליו הראי'.

אנגענומען ביי וועמען? ביי היינטיגע חוקרים? איך בין אויך א חוקר... אויף דיין טענה והמוציא מחבירו עליו הראי', זעהט אויס אז די האסט נישט אלעס געליינט אויבן, וויבאלד איך האב שוין געברענגט עטליכע ראיות דערצו, בדרך השערה, קלאר איז גארנישט
נאכאמאל א יישר כח הרב סידיראם פארן עפענען דעם אשכול, און איך געב אייך רעכט אז מען מעג עס קלאר אויסשמועסן וכך הוא דרכה של תורה. עס קומט אבער א תנאי קודם למעשה אז עס מוז געברענגט ווערן א מקור מוסמך ולשנא דקרא, און אויב נישט איז די קשיא קיין קשיא מען עס דארף אוודאי נישט פארענטפערן ווי כאילו מען האט עפעס געפרעגט.
_
אכן אמת. מען דארף טאקע ברענגען א מקור צו יעדע זאך, און אזוי פרובירן מיר צו טוהן
למעשה איז שווער פארוואס מען טרעפט נישט קיין גדולים און די ערשטע דורות וואס זאלן זיך אננעמען לכבודו און שרייבן אויף איהם בכבוד הראוי (ר' שלמה אלקביץ איז הונדערט פופציג יאר שפעטער, און ער ברענגט נאך פון זיין ספר אבער שרייבט נישט זיין נאמען), ואולי י"ל אז די טעם איז לכבודו פונעם רבן של ישראל די הייליגע רשב"א, און דאס איז א זאך וואס מען טרעפט. (ווי למשל נישט עסן מילך מיט פיש מפני כבודו פונעם הייליגן בית יוסף - טאקע א ווייטע משל אבער נאר לשבר את האוזן).
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

סאכדעס האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אוי סלייזן די אידן

ווי שרייבט דאס רבי אברהם?

אט איז מיין קשיא ארויסגעברענגט געווארן, וואו שטייט דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים? אין משיחי שקר ומופתיהם?

איך וואלט זיך סתם אזוי נישט אריינגעמישט דא, נאר היות עס זענען געקומען אסאך קאמפלעינס ביי די הנהלה איבער דעם אשכול, האב איך זיך אביסל אריינגעטון אינעם אשכול. און פון אנפאנג אן איז מיר קשה געווען די קשיא.


דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים איז געדריקט אין עטליכע פלעצער אין זיינע ספרים. עטליכע אזאנא סארט גילויים איז שוין געשטאנען אויבן דערמאנט. און דאס אז ער האט זיך געהאלטן פאר משיח, קען מען אויך זעהן אין זיינע ספרים אויף עטליכע פלעצער, ניין ער שרייבט דאס נישט קלאר ארויס, אבער ער איז מרמז אויף עטליכע פלעצער אז ער איז משיח, און אז דער באשעפער זאלבט אים מיט שמן המשחה אזוי ווי מען זאלבט משיח, (דאס איז נישט קלאר געזאגט אז איך בין משיח, אבער דאס מיינט עס) אויף עטליכע פלעצער איז ער מרמז אז ער איז משיח. אז מען וועט האבן צייט וועט מען דאס מלקט זיין אחת לאחת.

אבער איך פארשטיי נישט, די ווילסט וויסן פון ווי איך נעם אז ער האט זיך געהאלטן פאר משיח? נעם די עדות פון די רשב"א, גענוג כשר לעדות? ער שרייבט אזוי "ואחד מהם הי' אותו הנבל שם רשעים ירקב ששם שמו נביא ומשיח בשסציליאה ופתה בכזביו כמה מבני ישראל. גענוג עדות אז ער האט זיך געמאכט פאר משיח?

און יא אין די ספר משיחי השקר ומתנגדיהם ברענגט ער עטליכע (אבער נישט אלע) מקורות פון זיינע ספרים ווי ער דערמאנט די ענין. ער איז נישט מחדש די ענין, עס שטייט אין נאך תולדות הדורות שוין פון עטליכע דורות צוריק צוריק וואס דערמאנען דאס אלס א באקאנטע זאך. אבער דער רשב"א האט געלעבט אין יענע צייטן, און ער איז אליין מעיד אז ער האט זיך געמאכט פאר משיח. וואס דארפסטו מער ווי דעים? דאס מיינט אז עס איז געווען א דבר ידוע בימיו! און טאקע דאס איז געווען זיין כוונה מיט'ן זיך גיין טרעפן מיט'ן פויבסט.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

ס'קוקט אויס סידיראם ווי דו ווילסט דיך זייער שטארק מתעלם זיין פון קלארע פאקטן.

אינטערסאנט ביז גאהר אז דו האסט געדארפט ממציא זיין אזא קאמפליצירטע נאמען ר' יוסף שלמה דלמדיגו, און האסט דיך נישט באגניגנט מיט'ן איהם אנרופן 'הישר מקנדיאה' אזוי ווי יעדער קען איהם (קצת עקלקלות יש כאן).

און לענין אייער השגה על דברי ידידי הרב מעתיקי, ידוע תדע אז דער יש"ר אין מצרף לחכמה (פ' י"ב) איז אן העתקה מלשון החייט, און ער רעדט פון לערנען זיינע ספרים, ער רעדט נישט פון 'איהם', אדרבה ער שרייבט: גם ראיתי ספרים שחיבר חכם אחד שמו ר' אברהם אבאלאפיאה. און דערנאך שרייבט ער אז זיינע 'ספרים' זענען בדוים מלבו, ער איז מעתיק דער לשון הרשב"א, און איז מוסיף אל תקרב אל פתח ביתו, אז מ'זאל 'נישט לערנען זיינע ספרים'.

אפילו דער הייליגער יש"ר האט נישט גענומען קיין שטעלונג איהם אליין אפצושאצן, ער איז נאר מעתיק דעם חייט, און דער חייט טענ'ט נאר אויף דעם חלק וואס רבי אברהם אבולעפיא האט זיך מתנהג געווען מיט א שטארקע ברייטקייט. אבער איהם אראפצורייסן ווי א נידריגע יונג? חס מלהזכיר!

ואגב, טאקע אויף די חלק פון זיינע ספרים און חיבורים האמיר אונז שוין די גדולי המקובלים, ר"ש אלקבץ, הרדב"ז, רח"ו (וכמו שנאריך בעז"ה), ג' עמודי עולם, ועל כולם דער הייליגער חיד"א וואס כולם פה אחד זענען מסכים אז די ספרים זענען ממקור קדוש, (און נאר א שוטה וועט איבערזאגן נאכאמאל און נאכאמאל אז פון די אלע גדולים וקדושים איז נישט קיין ראי').

[ועוד, המתבונן במקור דברי החייט יראה בעיניו כי היש"ר תיקן את הלשון לשבח רבי אברהם אבולעפיא עיי"ש ותמצא נחת].

תמצית הדברים:
אונז האבן איין רשב"א וואס דרוקט זיך אויס א שארפע לשון, (און פון א מלחמת השעה איז כנ"ל נישט קיין ראי').

אונז האבן נישט "קיין איין גדול" און די קומענדיגע זיבן הונדערט יאהר וואס זאל זיך אויסדרוקן מיט דעם שארפקייט.
"בלויז נאך צוויי" וואס ברענגען בכלל אראפ באופן פון קריטיק, בעיקר מיטן ציהל צו ארויסברענגען אז מ'זאל נישט "לערנען" זיין מהלך אין קבלה.

אונז האבן כאטש "פינף גדולי עולם" וואס ברענגען אראפ מתורתו ומשנתו אהן א ווארט אדער רמז פון קריטיק.

אונז האבן בימינו אין די לעצטערע תקופה צענדליגער גדולים וצדיקים וואס רעדן פון איהם כחד מתקיפי קמאי.

און דא וואגן זיך יונגע אפרוחים שלא נפתחו עיניהם צו נוצן לשונות זרות ומשונות אויף אזא איינעם???
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

ידיעות שונות האט געשריבן:ס'קוקט אויס סידיראם ווי דו ווילסט דיך זייער שטארק מתעלם זיין פון קלארע פאקטן.

אינטערסאנט ביז גאהר אז דו האסט געדארפט ממציא זיין אזא קאמפליצירטע נאמען ר' יוסף שלמה דלמדיגו, און האסט דיך נישט באגניגנט מיט'ן איהם אנרופן 'הישר מקנדיאה' אזוי ווי יעדער קען איהם (קצת עקלקלות יש כאן).

און לענין אייער השגה על דברי ידידי הרב מעתיקי, ידוע תדע אז דער יש"ר אין מצרף לחכמה (פ' י"ב) איז אן העתקה מלשון החייט, און ער רעדט פון לערנען זיינע ספרים, ער רעדט נישט פון 'איהם', אדרבה ער שרייבט: גם ראיתי ספרים שחיבר חכם אחד שמו ר' אברהם אבאלאפיאה. און דערנאך שרייבט ער אז זיינע 'ספרים' זענען בדוים מלבו, ער איז מעתיק דער לשון הרשב"א, און איז מוסיף אל תקרב אל פתח ביתו, אז מ'זאל 'נישט לערנען זיינע ספרים'.

אפילו דער הייליגער יש"ר האט נישט גענומען קיין שטעלונג איהם אליין אפצושאצן, ער איז נאר מעתיק דעם חייט, און דער חייט טענ'ט נאר אויף דעם חלק וואס רבי אברהם אבולעפיא האט זיך מתנהג געווען מיט א שטארקע ברייטקייט. אבער איהם אראפצורייסן ווי א נידריגע יונג? חס מלהזכיר!

נישט וואר! רבי יהודה חייט רעדט יא דירעקט קעגן אים, עיין כל לשונו, (עס שטייט שוין א טייל אויבן)

ואגב, טאקע אויף די חלק פון זיינע ספרים און חיבורים האמיר אונז שוין די גדולי המקובלים, ר"ש אלקבץ, הרדב"ז, רח"ו (וכמו שנאריך בעז"ה), ג' עמודי עולם, ועל כולם דער הייליגער חיד"א וואס כולם פה אחד זענען מסכים אז די ספרים זענען ממקור קדוש, (און נאר א שוטה וועט איבערזאגן נאכאמאל און נאכאמאל אז פון די אלע גדולים וקדושים איז נישט קיין ראי').

איך פארשטיי נישט די ענין פון נאכאמאל איבערזאגן די זעלבע טענות איין מאל און נאכאמאל נאכדעים וואס אויבן איז שיין אלעס אויסגעשמועסט, ובקצרה האט מען אויבן גערעדט אז די פשוט'ע מהלך איז אז דער רשב"א אליין זאגט אז עס איז אריינגעמישט אין זיינע ווערטער דברי חכמה, טראץ וואס ער רייסט אים ארינטער אלס משיח שקר און אז ער האט נישט קיין גילויים ועוד, אעפי"כ זאגט ער אז עס איז דא אין זיינע ווערטער דברי חכמה, נו אויב אזוי וואס איז די קשיא אז מען זעהט אז א גדול בישראל זאל ברענגען זיינע ווערטע? א גדול קען וויסן וואס יא צו ברענגען און וואס נישט.
[ועוד, המתבונן במקור דברי החייט יראה בעיניו כי היש"ר תיקן את הלשון לשבח רבי אברהם אבולעפיא עיי"ש ותמצא נחת].

תמצית הדברים:
אונז האבן איין רשב"א וואס דרוקט זיך אויס א שארפע לשון, (און פון א מלחמת השעה איז כנ"ל נישט קיין ראי').

אונז האבן נישט "קיין איין גדול" און די קומענדיגע זיבן הונדערט יאהר וואס זאל זיך אויסדרוקן מיט דעם שארפקייט.
"בלויז נאך צוויי" וואס ברענגען בכלל אראפ באופן פון קריטיק, בעיקר מיטן ציהל צו ארויסברענגען אז מ'זאל נישט "לערנען" זיין מהלך אין קבלה.

עס איז יא דא, און נישט "באופן קריטיק" נאר רייסן אים ארינטער אויף א שרעקליכען פארנעם, זיי שרייבן אויף אים פערזענליך לשונות של גנאי
אונז האבן כאטש "פינף גדולי עולם" וואס ברענגען אראפ מתורתו ומשנתו אהן א ווארט אדער רמז פון קריטיק.

אונז האבן בימינו אין די לעצטערע תקופה צענדליגער גדולים וצדיקים וואס רעדן פון איהם כחד מתקיפי קמאי.

און דא וואגן זיך יונגע אפרוחים שלא נפתחו עיניהם צו נוצן לשונות זרות ומשונות אויף אזא איינעם???
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

אונז האבן א ראשון וואס שרייבט וואס ער שרייבט בלי שום חולק. דאס איז גענוג אין געוויינליכע אומשטענדן אז ס'זאל זיין קעיס קלאוזד. די לאנגע דרשות וואס ווילן אין סא מעני ווארדס זאגן איך דארף מיר נישט צו טון מאכן פון ראשונים ווייל ס'געווען גענוג מחלוקות דעמאלס, אדער ווייל זיי האבן נישט געקענט קבלה ווי די לעצטיגע איז גוט פאר א משכיל'שע סייט.

ווי געשריבן, וואלט געווען חולקים אויף אים פון די שפעטעריגע, וואלט געווען גענוג א שווערע טאפיק. ס'איז דערווייל נישט דא "קיין איין חולק" וואס שרייבט בגדולתו וקדושתו. ס'איז דא שפעטעריגע קדושים וואס ברענגען אים. וואס אויף דעם איז ריזענעבל ווען מציט א מעגליכע מסקנא אז זיי האלטן אז ער יא געווען א גרויסער מענטש, און איך בין מחולק, און איך האלט אז אלע אנדערע תירוצים (ווי שוין געברענגט) זענען ווייניגער דוחק ווי דאס זאגן. פאקטן קענסטו אבער נישט טוישן. און האסט נישט קיין שום רעכט צו שרייען ווען איינער האלט אנדערש ווי דיר. די דיפאלט פאזישן איז אז וואס א ראשון זאגט איז אמת, און זייער א היי באר דארף מען שפרינגען צו זאגן פארקערט.

מילער האט געפרעגט פשוט'ע קשיות, און איך האב געפרעגט פשוטע שאלות. ענטפער בניחותא ולכו נא ונוכחה.
לעצט פארראכטן דורך מילכיגער אום פרייטאג אפריל 27, 2018 3:01 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

סידיראם האט געשריבן:
סאכדעס האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:רבי אברהם האט זיך געהאלטן פאר משיח, און האט באקומען גילויים פון הימל צו גיין אוי סלייזן די אידן

ווי שרייבט דאס רבי אברהם?

אט איז מיין קשיא ארויסגעברענגט געווארן, וואו שטייט דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים? אין משיחי שקר ומופתיהם?

איך וואלט זיך סתם אזוי נישט אריינגעמישט דא, נאר היות עס זענען געקומען אסאך קאמפלעינס ביי די הנהלה איבער דעם אשכול, האב איך זיך אביסל אריינגעטון אינעם אשכול. און פון אנפאנג אן איז מיר קשה געווען די קשיא.


דאס אז ער האט געהאט אזעלכע גילויים איז געדריקט אין עטליכע פלעצער אין זיינע ספרים. עטליכע אזאנא סארט גילויים איז שוין געשטאנען אויבן דערמאנט. און דאס אז ער האט זיך געהאלטן פאר משיח, קען מען אויך זעהן אין זיינע ספרים אויף עטליכע פלעצער, ניין ער שרייבט דאס נישט קלאר ארויס, אבער ער איז מרמז אויף עטליכע פלעצער אז ער איז משיח, און אז דער באשעפער זאלבט אים מיט שמן המשחה אזוי ווי מען זאלבט משיח, (דאס איז נישט קלאר געזאגט אז איך בין משיח, אבער דאס מיינט עס) אויף עטליכע פלעצער איז ער מרמז אז ער איז משיח. אז מען וועט האבן צייט וועט מען דאס מלקט זיין אחת לאחת.

אבער איך פארשטיי נישט, די ווילסט וויסן פון ווי איך נעם אז ער האט זיך געהאלטן פאר משיח? נעם די עדות פון די רשב"א, גענוג כשר לעדות? ער שרייבט אזוי "ואחד מהם הי' אותו הנבל שם רשעים ירקב ששם שמו נביא ומשיח בשסציליאה ופתה בכזביו כמה מבני ישראל. גענוג עדות אז ער האט זיך געמאכט פאר משיח?

און יא אין די ספר משיחי השקר ומתנגדיהם ברענגט ער עטליכע (אבער נישט אלע) מקורות פון זיינע ספרים ווי ער דערמאנט די ענין. ער איז נישט מחדש די ענין, עס שטייט אין נאך תולדות הדורות שוין פון עטליכע דורות צוריק צוריק וואס דערמאנען דאס אלס א באקאנטע זאך. אבער דער רשב"א האט געלעבט אין יענע צייטן, און ער איז אליין מעיד אז ער האט זיך געמאכט פאר משיח. וואס דארפסטו מער ווי דעים? דאס מיינט אז עס איז געווען א דבר ידוע בימיו! און טאקע דאס איז געווען זיין כוונה מיט'ן זיך גיין טרעפן מיט'ן פויבסט.


וואס איז דיין גרויסע קשיא??
ר' אברהם אבולעפיא האט אראפ געברענגט בזה העולם גרויסע חידושים, און ער האט געהאלטן אז מיט דעם וועט ער ממשיך זיין אן אור גדול, ועל ידי זה וועט מען זוכה זיין צו די גאולה שלימה.

האסט טאקע קיינמאהל נישט געהערט אז ביי חסידים האט מען געשמוסט די זעלבע סארט דיבורים אויפ'ן בעל שם הק'??

יעצט איך נעם נישט קיין שטעלונג וואס ס'איז געווען! אבער ס'קען קלאר זיין אז מ'רעדט פון א התעוררות לגאולה וואס האט זיך דעמאלטס אפגעטוהן על ידו, דורך מגלה זיין גילוי אלקות און מפרסם זיין כבוד שמו יתב' בזה העולם, אבער ס'נאך נישט געווען די ריכטיגע צייט, און דער רשב"א האט מורא געהאט וואס ס'קען חלילה ארויסקומען דערפון ממילא האט ער זיך שטארק מתנגד געווען כדי ס'זאל נישט שאטן פארן דור.

האסט טאקע קיינמאהל געהערט פון אזא מין מושג?. ס'איז עפעס אזוי ווייט?

אויף למעשה זאג איך נישט וואס ס'איז געווען ווייל ס'איז נישט פאר אונז אריינצורעדן, אבער מ'רעדט דאך דא פון א העכערע מענטש מיט א קאפ העכער פון דעם וועלט, וואס האט קיינמאהל קיין עבירה נישט עובר געווען, און די גאנצע טענה איז וועגן משיח, נו, האט מען דאך שוין אסאך מאהל געהערט אז געוויסע צדיקים (איך רעד נישט פון די דורות האחרונים) האבן זיך געקענט אויסדרוקן אזעלכע סארט לשונות, א בר דעת פארשטייט אז מ'מישט זיך ארויס און פארטיג! אבער צו ברענגען א ראי' פון דעם? פון א חכם שכמותך וואלט איך ערווארטעט עפעס מעהר.

די מעשה מיטן פויפסט זיך איך נאך א קראנטע מקור, נישט פון מעשה ביכלעך! און אפילו אויב די מעשה איז אמת זאגט עס נאך אלס גארנישט, ס'האט געקענט זיין טויזנט סיבות פארוואס אהין צוגיין, און אונז ווייסן נישט קיין איינס פון זיי.

---
אויף דעם וואס איר האט אריין געהאקט וועל איך זאגן אין קורצן.

כל לשונו פונעם חייט האבן איך שוין מעיין געווען (נישט היינט צום ערשן מאהל).
לאמיר זיין זייער קלאר דער רשב"א דרוקן זיך אויס בלשון חריף, דהיינו: נבל, שר"י. מאז ועד עתה האט זיך "קיינער" נישט אויסגעדרוקט עפעס בכלל נאהנט צו דעם.
איין איינציגער חייט איז דא וואס גייט אין צווישן די טראפן, און ער שרייבט: החכם בעיניו ר' אברהם אבולעפיא אל תשמע בקולו וכו'. און ער שרייבט אז מ'זאל נישט לערנען זיינע ספרים.
קומט דער יש"ר און ער פיצט נאך צו דעם לשון פון חייט אז ס'זאל "נישט זיין אזוי שארף" און ער שרייבט "חכם אחד", און ער איז מכפיל די זעלבע זאך אז לדעתו איז דא א פראבלעם מיט "זיינע ספרים" (קיין זכר פון משיח שקר, שר"י וכו') און מ'זאל אין דעם נישט לערנען.

קומען אונזערע הייליגע רבי'ס און קדמונים און"לערנען יא אין זיינע ספרים", ברענגען נאך זיינע ווערטער, און באציען זיך אויף זיין מהלך.
טוה מיר א טובה אויב דו דארפט נאך פירושים, איז א שאד יעדעס ווארט.

ווייטער אויף דעם דעם וואס כ'האב געברענגט אז ס'איז אויסדרוקליך נאר דא צוויי, שרייבסטו אז ס'איז יא דא, און זיי רייסן איהם שרעקליך ארינטער. בקיצור דאמירן בעלמא! דברים פורחים באויר צו בארעדן און באשמוצן קדושי עליון געבויט אויף לופט, השערות, דמיונות, און קאנספיראציעס.
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

אינטערסאנט וואס די זאגסט וועגן רבי יהודה חייט, היות עס איז דא געווארן א טומל וויל איך נישט אראפברענגען זיין גאנצע לשון, אבער אדרבה ברענג די עס אראפ, אן קיין שום הוספות גריעות ופירושים, ולכו נא ונוכחה.

און ברענג אראפ אויך וואס דער יש"ר שרייבט אויף אים אן קיין גריעות והוספות וירא הקהל וישפוט.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

מילכיגער האט געשריבן:ידיעות

אונז האבן א ראשון וואס שרייבט וואס ער שרייבט בלי שום חולק. דאס איז גענוג אין געוויינליכע אומשטענדן אז ס'זאל זיין קעיס קלאוזד. די לאנגע דרשות וואס ווילן אין סא מעני ווארדס זאגן איך דארף מיר נישט צו טון מאכן פון ראשונים ווייל ס'געווען גענוג מחלוקות דעמאלס, אדער ווייל זיי האבן נישט געקענט קבלה ווי די לעצטיגע איז גוט פאר א משכיל'שע סייט.

ווי געשריבן, וואלט געווען חולקים אויף אים פון די שפעטעריגע, וואלט געווען גענוג א שווערע טאפיק. ס'איז דערווייל נישט דא "קיין איין חולק" וואס שרייבט בגדולתו וקדושתו. ס'איז דא שפעטעריגע קדושים וואס ברענגען אים. וואס אויף דעם ביזטו ריזענעבל ווען דו ציסט א מעגליכע מסקנא אז זיי האלטן אז ער יא געווען א גרויסער מענטש, און איך בין מחולק, און איך האלט אז אלע אנדערע תירוצים (ווי שוין געברענגט) זענען ווייניגער דוחק ווי דאס זאגן. פאקטן קענסטו אבער נישט טוישן. און האסט נישט קיין שום רעכט צו שרייען ווען איינער האלט אנדערש ווי דיר. די דיפאלט פאזישן איז אז וואס א ראשון זאגט איז אמת, און זייער א היי באר דארף מען שפרינגען צו זאגן פארקערט.

מילער האט געפרעגט פשוט'ע קשיות, און איך האב געפרעגט פשוטע שאלות. ענטפער בניחותא ולכו נא ונוכחה. טאמער מוזטו באפעפערן דיין ענטפער מיט זידלערייען פארן פרעגן וואס איך פרעג, דאן איז די קעיס סובמיטעד.

ווי האסטו געזעהן שטיין אז מ'דארף זיך נישט צוטוהן מאכן?
ווער האט בכלל גערעדט צו דיר?
וואס האסטו מיט די מחלוקת וואס איז דעמאלטס געווען?
האסט ליב צו שרייען איז דא גענוג היינטיגע אויף וועם די קענסט שרייען!

ס'דארף נישט זיין איין חולק וואס שרייבט בגדולתו וקדושתו! ס'דארף זיין טויזנט גדולים וואס זאלן איהם אראפרייסן און מזהיר זיין מיט אזהרות נוראות אז קיינער זאל זיך נישט דערוואגן אנצורירן זיינע ספרים, און בפרט אז ס'דאך דא צוויי גדולי המקובלים וואס האבן געפילט פאר וויכטיג צו זאגן דעם אזהרה, נו, איז ווי זענען געווען אלע אנדערע?
די תירוץ איז אז אנדערע האבן יא געהאט זיינע ספרים, און נישט בלויז זיי האבן עס אריינגענומען אין שטוב, נאר זיי האבן אויך געהארעוועט אין דעם, האבן זיי נישט געפילט פאר וויכטיג צו מאכן די אזהרות גדולות וחמורות, און אויך האבן זיי נישט געפילט פאר וויכטיג זיך בפירוש אנצונעמען שלא להכניס ראש בין ההרים הגדולים, ושלום על ישראל.

די פשוטע קשיות וואס כ'האב נאכנישט פארענטפערט, האב איך פשוט נאכנישט אנגעיאגט, איך האב געשריבן און גענטפערט לויט ווי אזוי ס'איז געפארן, איך האב ב"ה גענוג וואס צו טוהן און מ'דארף נאך לערנען און דאווענען, מיין צייט איז נישט בלויז געאייגנט צו זיצן דא און פארענטפערן קשיות.
לעצט פארראכטן דורך ידיעות שונות אום מאנטאג אפריל 30, 2018 1:18 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

סידיראם האט געשריבן:אינטערסאנט וואס די זאגסט וועגן רבי יהודה חייט, היות עס איז דא געווארן א טומל וויל איך נישט אראפברענגען זיין גאנצע לשון, אבער אדרבה ברענג די עס אראפ, אן קיין שום הוספות גריעות ופירושים, ולכו נא ונוכחה.

און ברענג אראפ אויך וואס דער יש"ר שרייבט אויף אים אן קיין גריעות והוספות וירא הקהל וישפוט.


צוליב וואס אראפברענגען?
אז נאך עטליכע אינגעלייטלעך וואס האבן קיין שום שייכות מיט העכערקייט זאלן זיך מישן אין ענינים וואס האבן גארנישט מיט זיי.

איך האב איין קליינע קשיא און איך דארף נאר א יא אדער א ניין.

דער חייט און דער יש"ר ברענגען איהם אראפ מיט א לשון (עטוואס) ווייניגער שארף ווי דער רשב"א?
?
צו דערמאנען זיי א ווארט וועגן משיח שקר וכל הדומה לזה, אדער רעדן זיי בלויז פון זיינע ספרים?
?
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

והי' אז וועסט פרעגן, וואס עפעס גיי איך בעובי הקורה? איז נישט דא גענוג און נאך טאפיקס צו רעדן? איז די ענטפער אז די שמועס איז גאר וויכטיג איבער די שלשלת המסורה.

אימעזשין אז ס'זאלן קומען א גרויסער גדול יעצט און זאגן אז ש"צ איז יא געווען הייליג. מ'האט פשוט נישט פארשטאנען צו אים דאן (ח"ו). דאס איז נישט קיין משל, קוק ימ"ש האט פאקטיש געשריבן אז די סנהדרין האט נישט פארשטאנען צו יאשקע עפ"ל!!! יעצט, וואס פרעווענט דיר צו זאגן דאס? לויט דעם לאגיק פון א סאך אין דעם שמועס, איז דאס נישט ווייט. (ווי נישט ווי איז יאשקע געווען בזמן חז"ל! ווער קען אריינרעדן...חס מלהזכיר)

וואס איז די שמירה קעגן דעם? אז מ'האלט זיך צו רולס איבער שלשלת המסורה. ס'דא א מהלך וויאזוי די תורה ווערט איבערגעגיבן מדור דור. ווער ס'קומט זאגן פארקערט ווי אנגענומען עליו להביא ראי' און ווי לאנג ער ברענגט נישט, איז נישט "מיש דיר נישט" נאר מצוה רבה צו אראפרייסן יעדער וואס וויל מהרס זיין גבולות שגבלו ראשונים!

יעצט, ווי געשריבן, מחלוקות איז אייביג געווען. ס'יאז אקעי צו זאגן אז די זמן ווייזט אויף אז די זוהר איז נתקבל געווארן על אף החולקים, אז די רמב"ם איז נתקבל געווארן על אף החולקים און אז חסידות איז נתקבל געווארן ממילא איז די חרם געווען א טעות. דאס יאיז אלעס אין די נארמאלע סדר הקבלה. אבער ווען קיינער בימיו אדער די דורות נאך אים זאגן נישט אנדערש, און פלוצלינג 500 יאר שפעטער ברענגט מען אים, איז דאס א גרויסע קשיא. און ס'איז א געהעריגע נושא צו פארשטיין און באהאנדלען. ווי געשריבן איז די דיפאלט אז אין אחר הראשונים כלום, און מ'וועט זאגן אלע דוחקים צו אננעמען כדבריהם. ווער ס'וויל זאגן אנדערש קען זיין גערעכט, אבער עליו להביא ראי' און קלאר מסביר זיין פארוואס, און בעיקר פארשטיין אז ער איז דא דער מוציא מחבירו אזוי צו זאגן, דער 'רעוולוציאנער' וואס וויל דא קומען מיט נייע חידושים אנדערש ווי די פשוט'ע משמעות זייט זמן הראשונים
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

ידיעות

איך האב פארראכטן מיין פריעריגע תגובה אז ס'זאל נישט זיין געוואנדן צו דיר. קענסט אראפנעמען דיין ציטוט אז דו ווילסט.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1084
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ידיעות שונות »

נאר צו וועם דען באציהט איר זיך?
אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2652
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מילכיגער »

ידיעות שונות האט געשריבן:נאר צו וועם דען באציהט איר זיך?

צו דיין מיינונג און אלע וואס האלטן אזוי...
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
שרייב תגובה

צוריק צו “צדיקים וחסידים”