תן חיוך האט געשריבן:וויל וועלן האט געשריבן:הסרפד האט געשריבן:וויל וועלן האט געשריבן:הסרפד האט געשריבן:א. אוקריינא איז דעמאלטס געוועהן אין די רוסישע אימפעריע
ב. און רוסיש-פולין, עכ"פ, ווייס איך פאר א פאקט אז קיין פאמיליע נעמן האט מען נישט איין געפיהרט ביז נאך נאפאלעאן [אין פראנקרייך, אבער אין אנדערע חלקים פון אייראפע איז שוין געווען פארדעם]. איך האב מיך אלעמאל פארגעשטעלט אז אין אוקריינא איז אויך געוועהן אזוי (עי' א.), דארף איך דאס נאך קוקן
ג. מה אעשה, לא הבנתי [ודי איז ודי, אז מ'שרייבט וואס מ'מיינט איז דאך עס שוין נישט ודי; וואס איז מיט די נאמען דערבארעמדיגער ווי אזוי דער הייליגער קדושת לוי זי"ע האט זיך גערופן, דאס הייבט זיך אויך נישט אן?!]
איר זענט גערעכט, און איך זעה יעצט פון וואו מיין טעות שטאמט: איך האב געדענקט אז פאמיליע נעמן אין די רוסישע אימפעריע האט זיך אהן געהויבן אין 1814 למס', ואינו אלא
1804 . (ולפי"ז איז נישט שווער אין ביידע פעלער.)
איך ווייס אויך אז איך בין גערעכט און א יישר כח פאר'ן מודה זיין על האמת; איך בין נישט היינט געבוירן און איך האב אסאך געלערנט די ברסלב'ע היסטאריע [קענסט קוקן מיינע תגובות משנים קדמוניות וואס איך האב געשריבן איבער ברסלב...]. עס איז שוין צייט אריבער צו מישן דאס בלעטל און אויפהערן מיט די וויסטע שנאה קעגן ברסלב בכלל און מוהרא"ש בפרט.
אפילו דער חוקר צבי מארק מוז מודה זיין אין זיינע ספרים אז ער מוז נאכברענגען פעולת הצדיק און אשר בנחל ווייל עס איז פאקטיש א מקור נאר ער איז נישט אחראי אויף וואס ער ברענגט נאך פון דארט (כאילו עס ווענדט זיך שטארק אין אים), הגם אז לפענ"ד וואלט זיך צבי מארק יא פארלאזט אויף מוהרא"ש נאר מן הסתם האט א.ח. נישט מסכים געווען דערצו און אים נישט געלאזט.
הרב הסרפד, דער תגובה איז נישט געוואנדן דוקא צו דיר, ווייל עס זעט באמת נישט אויס ווי דו האסט געמיינט צו מזלזל זיין אין איינעם, נאר עס איז על הכלל כולו יצא.
@וויל וועלן, מוהרא״ש האט געמאכט א מאסיווע דזשאב מיטן פעולת הצדיק, און אלע זענען נהנה דערפון, אבער דאס נעמט נישט אוועק די פאקט אז קיין דייקן איז ער נישט געווען, עס איז דא גענוג זאכן אין פעולת הצדיק וואס די פרטי הסיפור האט נישט קיין שום מקור נאר איז געבויעט אויף השערות... ודי בזה.
ווער זאגט דיר אז אבניה ברזל, מיט אלע כתבי ידות פון ר' שלמה וועקסלער ז"ל, ר' שמואל הורוויץ ז"ל, ר' ישראל קארדונער ז"ל וכו', וכו', און פון אנדערע כתבי ידות וואס איז דא אין אוסף שוקן זענען יאר מער מוסמך? אלא מאי, די דיעפסטעיט און עסטעבלישמענט פון ברסלב האט זיי יא געגעבן נאמנות און פאר מוהרא"ש נישט, סאו זאג נישט אז מוהרא"ש איז נישט געווען קיין דייקן, דאס איז די ווייטסטע זאך וואס דו קענסט זאגן אויף מוהרא"ש, העכסטנס קענסטו זאגן אז מוהרא"ש האט נישט צוגעצייכנט מראי מקומות און א חלק ברסלב'ע געבן דערויף נישט קיין נאמנות.
איך האב שוין אלע שיחות געזען, גענישטערט און געליינט; יא די שיחות פון די נ נח'ס אויך און איך האב זיך געלערנט איז די גאנצע נאמנות געגעבעכטס איז איין גרויסע דזשאוק; די איינציגסטע זאך וואס איז 100% מוסמך זענען די ספרים ליקוטי מוהר"ן, ליקוטי הלכות, ספר המידות, סיפורי מעשיות, שיחות הר"ן און חיי מוהר"ן; אלע אנדערע שיחות איז גארנישט קובע, האסטו התחזקות דערפון איז גוט און אז נישט מיינט עס נישט גארנישט.