דער הימלישער איד, "עומק הדבר" אשכול,

[צייט פארטרייבונג]

אין דעמאלטס טראכטן זיי בילדער?

ניין
נאר טראכטן אויף זאכן וואס זיי זעהן ארום למשל זיי באטראכטן דיין פנים וואס סאיז

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

[צייט פארטרייבונג]

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

ביי די 3-5 חדשים הייבן זיי אן צו קענען טראכטן און שטעלן צוזאם למשל מיין בעבי האט צוזאמגעשטעלט אז ווען מלייגט איר אראפ אויפן בעט מיט א געוויסע בלענקאיט מיינט אז סקומט א באטי סו ווי לאנג מיר גרויסע האבן נישט געכאפט דעי צוזאמשטעל האבן אונז נישט געוויסט פארוואס זי שרייט ביז מיר האבן געכאפט און געשעפט נחת

[צייט פארטרייבונג]

מען לערנט זיך פון וואס מען זעהט מיט די אויגן. מורא'דיג

[דער הימלישע איד]

אין דעמאלטס טראכטן זיי בילדער?

ניין
נאר טראכטן אויף זאכן וואס זיי זעהן ארום למשל זיי באטראכטן דיין פנים וואס סאיז

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

[צייט פארטרייבונג]

אין דעמאלטס טראכטן זיי בילדער?

ניין
נאר טראכטן אויף זאכן וואס זיי זעהן ארום למשל זיי באטראכטן דיין פנים וואס סאיז

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

נו ווער זאגט אז זיי ווייסן טאקע?
איז דא א שטודיע וואס זאגט אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט???

[צייט פארטרייבונג]

ניין
נאר טראכטן אויף זאכן וואס זיי זעהן ארום למשל זיי באטראכטן דיין פנים וואס סאיז

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

נו ווער זאגט אז זיי ווייסן טאקע?
איז דא א שטודיע וואס זאגט אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט???

לו יהא אז יא, ווער זאגט אז יענע שטודיע איז אמת, עס איז דאך געמאכט געווארן דורך נוגעים בדבר - סייענטיסטן.

[דער הימלישע איד]

ניין
נאר טראכטן אויף זאכן וואס זיי זעהן ארום למשל זיי באטראכטן דיין פנים וואס סאיז

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

נו ווער זאגט אז זיי ווייסן טאקע?
איז דא א שטודיע וואס זאגט אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט???

ווי אזוי רעכענען זיי עס בכלל?

[דער הימלישע איד]

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

נו ווער זאגט אז זיי ווייסן טאקע?
איז דא א שטודיע וואס זאגט אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט???

לו יהא אז יא, ווער זאגט אז יענע שטודיע איז אמת, עס איז דאך געמאכט געווארן דורך נוגעים בדבר - סייענטיסטן.

צו וואס זענען זיי נוגע בדבר?

[פראקטיש]

איך רעד פון 4/5 חדשים וואס דע אלטס הייבן זיי אן טראכטן

ביי די 3-5 חדשים הייבן זיי אן צו קענען טראכטן און שטעלן צוזאם למשל מיין בעבי האט צוזאמגעשטעלט אז ווען מלייגט איר אראפ אויפן בעט מיט א געוויסע בלענקאיט מיינט אז סקומט א באטי סו ווי לאנג מיר גרויסע האבן נישט געכאפט דעי צוזאמשטעל האבן אונז נישט געוויסט פארוואס זי שרייט ביז מיר האבן געכאפט און געשעפט נחת

[צייט פארטרייבונג]

די גמרא זאגט: אין אדם יודע מה שבלב חבירו. פינטל
און מה דאך דיין חבר וואס דו קענסט זיך בערך פארשטעלן וואס ער דארף יעצט טראכטן קענסטו נישט וויסן מה שבליבו כ"ש בעיביס.
סאו וואס איז די פראגע, ווי סאך מאוומענט עס איז דא אינעם מח? בעט א דאקטער וואס האט שוין געזען טעסטס און מאשינען און ער וועט דיר זאגן די געווענליכע עסטימעיטעד מאוומענט פאר א 4/5 חדשים'דיג קינד.

דעמאלטס קומט מען צוריק צו מיין פריערדיגע שאלה ווי אזוי ווייסן סייענטיסטן ווי אזוי קאליר בלינדע אין כ"ש בהמות חיות ועופות ווי אזוי זיי זעהן קאלירן?

נו ווער זאגט אז זיי ווייסן טאקע?
איז דא א שטודיע וואס זאגט אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט???

לו יהא אז יא, ווער זאגט אז יענע שטודיע איז אמת, עס איז דאך געמאכט געווארן דורך נוגעים בדבר - סייענטיסטן.

צו וואס זענען זיי נוגע בדבר?

צו זאגן אז סייענטיסטן זענען אלעמאל גערעכט
אנטשולדיגט פארן שרייבן אזוי אין קורצן

[צייט פארטרייבונג]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

[פראקטיש]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

[צייט פארטרייבונג]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

נייע סייענטיסטן צום טיש

[פראקטיש]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

נייע סייענטיסטן צום טיש

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

[טוב לב]

שאלה 7

וואס טוט זיך אין א ניי געבוירן קינדס מח?
אין וועלכע שפראך טראכט זיי?

עלטערע מענטשן טראכטן דען יא מיט ווערטער?

דאס איז זיכער אז די סקונדע וואס א מענטש טראכט צו ער טראכט מיט ווערטער, וועט ער דעמאלטס טאקע טראכטן מיט ווערטער, אבער אויב טראכט ער ער נישט צו ער טראכט מיט ווערטער דאן וועט ער מעגליך טאקע נישט טראכטן מיט ווערטער ער טראכט בלויז קאנסעפטס.

ווען א מענטש האט ווייטאג וועט ער נישט שפירען קיין ווייטאג אויב ווייסט ער נישט פון די ווארט ווייטאג?

[צייט פארטרייבונג]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

נייע סייענטיסטן צום טיש

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

[פראקטיש]

צו די שאלה וויאזוי מען קען וויסן וואספארא קאליר בליינד זעהען איז לכאורה גאנץ גרינג, ווען מען פרעגט איינעם אויף צוויי קאלירן און ער זאגט אז ביידע איז די זעלבע קאליר, און דו זעסט אז עס איז נישט די זעלבע.
און מען קען אזוי זיצן און פרעגן 100טער 1000טער מענטשן ביז מען האט ארויס דעם בילד בערך אויף וואס זיי צייגן אן אלץ די זעלבע. און אזוי בערך ארבעט א שטודיע, בעסער געזאגט: אן אויספרעג אפאראציע.

גאנץ פשוט דאכטצעך.

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

נייע סייענטיסטן צום טיש

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

די סייענטיסן זעלבסט האלטן אויך אזוי אויף זיך. זיי האבן א פראצעס וויאזוי און מיט וואספארא סיסטעם זיי קומען צו צו זייערע סברות. ווען דאטא טוישט זיך, טוישן זיך די סברות מיט.

זייער טשאלענטש איז ווען זיך דארפן זיך שטעלן אויף א פארהער מיט מענטשן וואס עפרישיעטן נישט קיין "פאקטן" "דאטא" און "נומערן".

[צייט פארטרייבונג]

איך האב א פאמיליע מיטגליד וואס איז קאליר-בלינד. ווי דו זאגסט, מ'האט אים אויסגעפרעגט אויף פארשידענע קאלירן וואס דאס איז און געזעהן אז אויף ענליכע קאלירן ווייזט ער ס'איז די זעלבע בעת וואס רוב מענטשן דערקענען יא דעם אונטערשיד.

נייע סייענטיסטן צום טיש

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

די סייענטיסן זעלבסט האלטן אויך אזוי אויף זיך. זיי האבן א פראצעס וויאזוי און מיט וואספארא סיסטעם זיי קומען צו צו זייערע סברות. ווען דאטא טוישט זיך, טוישן זיך די סברות מיט.

זייער טשאלענטש איז ווען זיך דארפן זיך שטעלן אויף א פארהער מיט מענטשן וואס עפרישיעטן נישט קיין "פאקטן" "דאטא" און "נומערן".

אויך איז זייער טשעלענדזש ווען מענטשן קומען ארויף אויף די שפורן פון די פעלשונגען ווי מען האט פארדרייט נומערן און פארהוילן פאקטן און אלץ רעזולטאט איז דאטא אוטקאם אנדערש.
אבער לאמיר נישט פארקריכן, עלמיר איבערלאזן דעם שמועס פאר אן אנדערן אשכול

[פראקטיש]

נייע סייענטיסטן צום טיש

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

די סייענטיסן זעלבסט האלטן אויך אזוי אויף זיך. זיי האבן א פראצעס וויאזוי און מיט וואספארא סיסטעם זיי קומען צו צו זייערע סברות. ווען דאטא טוישט זיך, טוישן זיך די סברות מיט.

זייער טשאלענטש איז ווען זיך דארפן זיך שטעלן אויף א פארהער מיט מענטשן וואס עפרישיעטן נישט קיין "פאקטן" "דאטא" און "נומערן".

אויך איז זייער טשעלענדזש ווען מענטשן קומען ארויף אויף די שפורן פון די פעלשונגען ווי מען האט פארדרייט נומערן און פארהוילן פאקטן און אלץ רעזולטאט איז דאטא אוטקאם אנדערש.
אבער לאמיר נישט פארקריכן, עלמיר איבערלאזן דעם שמועס פאר אן אנדערן אשכול

דו רעדסט נישט פון "עכטע" סייענטיסטן. איז וואר??

[צייט פארטרייבונג]

אזוי גייט דאך עס. ווען אלטע שטארבן קומען נייע. דא איז פשוט טבע העולם.

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

די סייענטיסן זעלבסט האלטן אויך אזוי אויף זיך. זיי האבן א פראצעס וויאזוי און מיט וואספארא סיסטעם זיי קומען צו צו זייערע סברות. ווען דאטא טוישט זיך, טוישן זיך די סברות מיט.

זייער טשאלענטש איז ווען זיך דארפן זיך שטעלן אויף א פארהער מיט מענטשן וואס עפרישיעטן נישט קיין "פאקטן" "דאטא" און "נומערן".

אויך איז זייער טשעלענדזש ווען מענטשן קומען ארויף אויף די שפורן פון די פעלשונגען ווי מען האט פארדרייט נומערן און פארהוילן פאקטן און אלץ רעזולטאט איז דאטא אוטקאם אנדערש.
אבער לאמיר נישט פארקריכן, עלמיר איבערלאזן דעם שמועס פאר אן אנדערן אשכול

דו רעדסט נישט פון "עכטע" סייענטיסטן. איז וואר??

ביי יעדן איז "עכטע" עפעס אנדערש.
פאוטשי למשל האט שייכות מיט "עכטע" סייענטיסטן?

אבער ווייסטו וואס, לאמיר שמועסן דערוועגן ערגעץ אנדערש.
אי"ה מארגן צום ווידערזעהן אין אישי פאר א אנווייזונג ווי צו פירן דעם סייענטיסטן שמועס.
אדער גאר איז דא אין "עומק הדבר" אשכול דער פלאץ דורכצושמועסן דעם "עומק הדבר" פון ווי ווייט מען קען טראסטן סייענטיסטן, און די וואס פארקויפן אז דאס וואס זיי פארקויפן איז סייענטיפיש באשטעטיגט...

[פראקטיש]

ווייסט וואס איך מיין צו זאגן, יעדער קען זיין א סייענטיסט מיטן נוצן זיין ברעקל שכל וואס איז אים באשאנקען געווארן פון אויבן, און "סייענטיסטן" זענען לאו דווקא אלעמאל גערעכט סך הכל בלויזע מענטשן וואס פרובירן נוצן די שכל

די סייענטיסן זעלבסט האלטן אויך אזוי אויף זיך. זיי האבן א פראצעס וויאזוי און מיט וואספארא סיסטעם זיי קומען צו צו זייערע סברות. ווען דאטא טוישט זיך, טוישן זיך די סברות מיט.

זייער טשאלענטש איז ווען זיך דארפן זיך שטעלן אויף א פארהער מיט מענטשן וואס עפרישיעטן נישט קיין "פאקטן" "דאטא" און "נומערן".

אויך איז זייער טשעלענדזש ווען מענטשן קומען ארויף אויף די שפורן פון די פעלשונגען ווי מען האט פארדרייט נומערן און פארהוילן פאקטן און אלץ רעזולטאט איז דאטא אוטקאם אנדערש.
אבער לאמיר נישט פארקריכן, עלמיר איבערלאזן דעם שמועס פאר אן אנדערן אשכול

דו רעדסט נישט פון "עכטע" סייענטיסטן. איז וואר??

ביי יעדן איז "עכטע" עפעס אנדערש.
פאוטשי למשל האט שייכות מיט "עכטע" סייענטיסטן?

אבער ווייסטו וואס, לאמיר שמועסן דערוועגן ערגעץ אנדערש.
אי"ה מארגן צום ווידערזעהן אין אישי פאר א אנווייזונג ווי צו פירן דעם סייענטיסטן שמועס.
אדער גאר איז דא אין "עומק הדבר" אשכול דער פלאץ דורכצושמועסן דעם "עומק הדבר" פון ווי ווייט מען קען טראסטן סייענטיסטן, און די וואס פארקויפן אז דאס וואס זיי פארקויפן איז סייענטיפיש באשטעטיגט...

יאפ, מ'וועט דארפן פרעגן פון @דער הימלישע איד צו ער וויל וויסן וואס ס'מיינט סייענס/סייענטיסט, (די עכטע...) און וויאזוי דאס ארבעט.

אויב יא עמער פרובירן צו זעהן צו מ'קען האבן א שמועס איבער דעם אן זיך אריינצוציען אין די וואקסין-סומאטאכע אדער אנדערע היציגע פאליטישע דעבאטעס (ס'איז פארהאן מער ווי גענוג אשכולות פארדעם).

[צייט פארטרייבונג]

האפנטליך וועלן אזעלכע לא יחפוץ ניקעס נישט אנקומען און פארשמירן דעם אשכול מיט איבריגע רייד וואס די תוצאות זענען פאר יעדן באקאנט

[צייט פארטרייבונג]

... לא יחפוץ הכסיל בתבונה כי אם בהתגלות לבו...

[טוב לב]

אסאך פארשער האלטן אז ווען א מענטש טראכט, וועט ער קודם טראכטן פון די זאך אליינס וואס ער טראכט, דערנאך וועט צוקומען איינס אדער עטליכע פון די דריי זאכן וואס וועלן ארויסהעלפן זיין מחשבה, די דריי זאכן זענען ווערטער, בילדער, און פילינגס.

עס איז אבער נאך אלס מעגליך צו טראכטן פון די זאך אליינס אן האבן די דריי זאכן. צוליב דעם וועט א בעבי בכלל נישט האבן קיין פראבלעם צו טראכטן.

עס איז דא א געוויסע מחלה וואס רופט זיך Aphantasia, די מענטשן וואס ליידן דערפון קענען נישט זעהן קיין בילדער אין זייער מוח, ווען זיי טראכטן וועלן זיי בלויז טראכטן פון זאכן אן קיין בילדער, די מענטשן וועלן געווענליך פיינט האבן צו ליינען מעשה ביכער, ווייל די הנאה פון ליינען די ביכער איז ווייל די מענטש פאנטאזירט ווי גלייך ער געפונט זיך דארט, אבער מענטשן וואס ליידען אויף די מחלה זיי קענען נישט פאנטאזירן.

[דער הימלישע איד]

שאלה 8

וואס איז זיס אין וואס איז ביטער?
פארוואס האט מען ליב זיס נאך פון אלץ בעבי אין נישט ביטער?