תורת היחסות - רעלעטיוו טעאריע

פארשידענע רייכע ידיעות און וויסנשאפטליכע טעאריעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
קניידל פארעם
שר חמש מאות
תגובות: 786
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 18, 2018 2:58 pm
לאקאציע: העכער דער ערד(ישקייט)

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קניידל פארעם »

איינס האט געשריבן:ווי אזוי פארצייכנט מען אלטס נישט געליינט?

מ'קליקט אויבן די לינקע זייט אויפן שטערנדל, פארצייכן די תגובה אלס אומגעליינט.

דערווייל פארשטיי איך כמעט נישט קיין ווארט, אבער איך פארהאלט זיך רואיג! כ'האף אז צום סוף פון דעם שמועס וועל איך כאטש עפעס קלוגער ווערן.

@רואיג!, פארוואס זעט יצחק ווי יעקב פליט 240 טויזנט ק"מ? לכאורה וואלט ער געדארפט זען 300, אזוי ווי אונזער שאלה.
טראכט, ווי לאנג ס'איז נאך לעגאל!
אוועטאר
רואיג!
שר האלף
תגובות: 1866
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך רואיג! »

קניידל פארעם האט געשריבן:@רואיג!, פארוואס זעט יצחק ווי יעקב פליט 240 טויזנט ק"מ? לכאורה וואלט ער געדארפט זען 300, אזוי ווי אונזער שאלה.

בין איך נישט אנגעקומען צו ענטפערן, אבער יעצט איז א תענית קען מען מילא נישט ארבעטן...

פאר מען פראבירט צו פארשטיין די תשובה צו דיין שאלה, איז גוט אז מען נעמט אן די מציאות. דהיינו, עס איז שוין נישט קיין שאלה היינטיגע צייטן אויב איינשטיין'ס טעאריעס פון רעלאטיוויטי זענען אמת. עס איז קלאר איבערגעוויזן, און יעדער וואס מאכט חשבונות אויף למעשה דארף דאס אריינעמען אין חשבון. פארשטייט זיך אז עס איז נישט נוגע פאר רוב מענטשן אינעם טאג טעגליכען לעבן.

אלזא, לגבי אונזער משל קענען אונז זאגן מיט א זיכערקייט אז יצחק זעט ווי יעקב פליט 240k ק"מ פער סעקונדע. אבער פארוואס איז עס טאקע אזוי?


וואס איז אבסעלוט און וואס איז רעלאטיוו? ווען איך זאג די בוים איז 10 פיס ווייט פון מיר, וועט יעדער פארשטיין אז די בוים איז אבסעלוטלי א בוים. נישט קיין חילוק ווי עס איז, נישט קיין נפק"מ וועלכע וועג איך דריי עס, א בוים בלייבט א בוים. אבער דאס וואס איך זאג אז ס'איז 10 פיס ווייט, דאס איז שוין נישט א חלק פונעם בוים, דאס איז נאר רעלאטיוו צו מיר. אויב וועט מען קוקן פון אן אנדערע פערספעקטיוו, וועט מען זען אן אנדערע מרחק.

נאכדעם איז דא געוויסע פרטים, וואס זעט אויס אבסעלוט, אבער איז באמת רעלאטיוו. למשל די ספיד פון א קאר. מען קען טראכטן, נישט קיין חילוק וואו איך בין, אויב א קאר פארט אויף 60, פארט ער אבסעלוטלי אויף 60. אבער דער אמת איז, אז אויב ביסטו אויף די לבנה און דו קוקסט אויף אונזער וועלט, וועסטו זען אז די קאר פארט אסאך שנעלער.

אויב האסטו פארשטאנען, און דו ביסט אויך מסכים מיט די לעצטע שטיקל וואס איך האב געשריבן, קענסטו ליינען ווייטער. אויב נישט, איז א שאד צו רעדן ווייטער, אונז קענען זיך טענה'ן אויף די פריערדיגע שטיקל...

יעצט קומט מען אן צום גרעסטן חידוש, וואס איז שווער פאר די מח צו באגרייפן. ווען מען טראכט פון צייט, איז פשוט אז עס איז אבסעלוט. נישט קיין נפק"מ אויב דו האסט אן אטאמישע זייגער, א צובראכענע זייגער, נישט קיין חילוק וואו וואס ווען, א שעה בלייבט א שעה! אבער דער אמת איז, א שעה בלייבט נישט קיין שעה, און עס מאכט אויס וואו מען איז, און אויך ווי שנעל מען רוקט זיך רעלאטיוו.

און די זעלבע חידוש איז אויך מיט מרחק, אויב מעסטו א שטעקן צו זיין 5 פיס לאנג, קען א צווייטער עס זען לענגער אדער קורצער.

און מיט דעם איז פארשטענדליך פארוואס יצחק זעט אנדערש ווי אברהם.

(אווערסימפליפקעישן איז נישט די ווארט... אבער מען דארף דאך פראבירן)
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

רואיג! האט געשריבן:פאר מען פראבירט צו פארשטיין די תשובה צו דיין שאלה, איז גוט אז מען נעמט אן די מציאות. דהיינו, עס איז שוין נישט קיין שאלה היינטיגע צייטן אויב איינשטיין'ס טעאריעס פון רעלאטיוויטי זענען אמת. עס איז קלאר איבערגעוויזן, און יעדער וואס מאכט חשבונות אויף למעשה דארף דאס אריינעמען אין חשבון. פארשטייט זיך אז עס איז נישט נוגע פאר רוב מענטשן אינעם טאג טעגליכען לעבן.

סקען זיין סאיז אמת

אבער מיט דעם דארפן מיר דאך נישט דעם גאנצן אשכול.
אונז זענען יא דא צו פארשטיין און לאו דוקא צו גלייבן

און א נקודה למחשבה דאס אז מאטעמאטיש שטומט איינשטיינס טעאריע און מפרקטעצירט עס למעשה מיינט נישט אז זיינע הנחות מוזן זיין אמת
פאר יארן לאנג האט מען געגלייב אז ניוטאן איז גערעכט און סהאט געשטומט מאטעמאטיש און מעשה׳דיג און נאכאלטס איז געקומען א חכם און געמאכט סדר פון זיינע הנחות


אויך נאך וואס ביסט שיין מסביר אז סאיז רעלעטיוו איז דא דא א שטארקע סתירה
אויב דער ואס שטייט אינמיטן זאגט אז די רעכטע איז וויי 150 און די לינקע איז ווייט 150
און יעדער פון די צוויי זאגט אז ער איז ווייט פונעם מיטעלסטן 150
ווי אזוי טוישט זיך די ווייטקייט ווען די רעכטע מעסט די לינקע?
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
רואיג!
שר האלף
תגובות: 1866
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך רואיג! »

איינס האט געשריבן:סקען זיין סאיז אמת, אבער מיט דעם דארפן מיר דאך נישט דעם גאנצן אשכול.
אונז זענען יא דא צו פארשטיין און לאו דוקא צו גלייבן.

עגרי.

איינס האט געשריבן:און א נקודה למחשבה דאס אז מאטעמאטיש שטומט איינשטיינס טעאריע און מפרקטעצירט עס למעשה מיינט נישט אז זיינע הנחות מוזן זיין אמת.
פאר יארן לאנג האט מען געגלייב אז ניוטאן איז גערעכט און סהאט געשטומט מאטעמאטיש און מעשה׳דיג און נאכאלטס איז געקומען א חכם און געמאכט סדר פון זיינע הנחות.

מען האט טאקע געמאכט סדר פון זיינע הנחות, אבער מען האט עס נישט אפגעווארפען, נאר פארבעסערט. איך זאג נישט אז מען פרעגט קיינמאל נישט אפ פריערדיגע הנחות, אבער אויב איז דאס די איינציגע הסבר וואס אונז האבן לע"ע, מוז איך עס אננעמען. (דו מוזט נישט...)

איינס האט געשריבן:אויך נאך וואס ביסט שיין מסביר אז סאיז רעלעטיוו איז דא דא א שטארקע סתירה.
אויב דער וואס שטייט אינמיטן זאגט אז די רעכטע איז ווייט 150 און די לינקע איז ווייט 150.
און יעדער פון די צוויי זאגט אז ער איז ווייט פונעם מיטעלסטן 150.
ווי אזוי טוישט זיך די ווייטקייט ווען די רעכטע מעסט די לינקע?

זייער א גוטע קשיא. דער אמת איז אז אלע ווייטקייטן טוישן זיך, די סיבה פארוואס אברהם (די מיטעלסטע) זעט די זעלבע 150 ווי יצחק, ווייל לגבי אברהם שטייט אברהם און יצחק פארט, און לגבי יצחק שטייט יצחק און אברהם פארט. ממילא האבן ביידע די זעלבע עפעקט רעלאטיוו.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

רואיג! האט געשריבן:מען האט טאקע געמאכט סדר פון זיינע הנחות, אבער מען האט עס נישט אפגעווארפען, נאר פארבעסערט. איך זאג נישט אז מען פרעגט קיינמאל נישט אפ פריערדיגע הנחות, אבער אויב איז דאס די איינציגע הסבר וואס אונז האבן לע"ע, מוז איך עס אננעמען. (דו מוזט נישט...)

מהאט געפיקסט אז זיינע הנחות זענען נאר א געוויסע פלאצייט
מהאט מצמצם געווען זיינע הנחות און יסודות אז סאיז נאר ווען סשטייט (רעלעטייו צו די צוויי)
דהיינו מהאט אפגעווארפן זיין הנחה אז זיינע יסודות זענען ״אייביג״
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

יש בו האט געשריבן:אזוי לערנענדיג דעם מהר״ל אין גבורות, האביך מיר אנגעשטויסן אין דעם,
דאס איז אנהייב פרק מ״ו
זעה איך אז איינשטיין איז גארנישט קיין מחדש.


צוויי שיינע שטיקלעך זיך אנגעשטויסן לעצטנס איבער די נושא אין אונזערע ספרים

רבי סעדיה גאון אין אמונות ודעות
או שמא יחשוב על מקום הארץ ויאמר, אי זה דבר היה במקומה זה?
ולא בא בדבריו אלה אלא מתוך אי ידיעתו הגדרת המקום, ומפני שחשב כי עניין המקום הוא מה שהוא מונח תחת הדברים, ולפיכך מחפשת דעתו מונח למונח, ויראה את זה ללא סוף ולכן הוא נבוך.
לפיכך ראוי שאבאר שאין אמיתות המקום כפי שחשב, שאינו אלא מפגש שני גופים הנוגעים זה בזה, שטח נגיעתם יקרא מקום, ואף יהיה כל אחד מהם מקום לחברו. והנה הארץ עתה בהקיפה מקצתה מקום למקצתה, וכאשר לא הייתה ארץ ולא גופים, אין לדבר על מקום בשום אופן.
ושמא יחשוב גם על הזמן ויאמר: ולפני שיתחדשו גופים הללו היאך היה אותו הזמן ריק מכל מצוי?
וגם זה לא יאמר אתו אלא מי שאינו יודע הגדרת הזמן, וחושב שהוא דבר מחוץ לגלגל, ושהעולם כולו בתוכו, ואין אמיתות הזמן כך, אלא אמיתותו קיום הנמצאים הללו מצב אחרי מצב מן הגלגל וכל מה שלמטה ממנו, וכאשר לא היו כל הנמצאים הללו, הרי אין לומר זמן בשום אופן.

איך ווייס אז אסאך ווייזן אן אויפן רמב״ן וואס שרייב שכאן נברא הזמן אז ער מיינט אויך דאס אבער שוין איינמאל אויסגעשמועסט אז דער רמב״ן רעדט פון עבר הווה עתיד משא״כ איינטשיינס טעאריע קאנציטריריט זיך אויפן מושג זמן ההווה.
אבער רב סעדיהס ווערטער זענען דאך ממש וואס מרעדט!


אבן עזרא תהלים לו, י
באורך נראה אור כינוי לשכר העולם הבא, כי אין דבר בעולם הזה נכבד מהאור והוא עצם ואיננו גוף.

ווען איך האב עס געזעה האב איך זיבן מאל איבערגעקוקט צו איך קוק טאקע אין אבן עזרא אדער א שפערטערדיגע
איינע פון איינשטיינס שטארקע אויפקומס איז געווען אז לייט איז אויך א חומר (חלקיק) און אויך א וועיוו און כאטש סאיז שווער צו פארשטיין ווי אזוי דאס קען זיין האט ער עס געפארוואט מיט שכל און מיט מציאות.
והוא עצם ואיננו גוף!
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
יש בו
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4464
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 12, 2018 5:53 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יש בו »

שיין שיין
The Divided States Of America
אוועטאר
רואיג!
שר האלף
תגובות: 1866
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך רואיג! »

זייער זייער אינטערעסאנט.

אמאל פלעגט מיר שטערן ווען איך פלעג זען פארקערטע זאכן, ווי למשל וויאזוי די רמב"ם בויט אויף אלטע יסודות פון אריסטו (פאר ווער עס ווייסט), ביז איך האב אנגענומען די מהלך פונעם רמב"ם אליין. דאס וואס זיי האבן גענומען פון די אומה"ע און עס איז מער נישט נוגע, איז מער נישט נוגע. אבער ווען מען זעט א זאך וואס זיי האבן געמוזט וויסן פון אייגענע מקורות, נעמט מיר עס איבער. (והמבין יבין.)
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

רואיג! האט געשריבן:אמאל פלעגט מיר שטערן ווען איך פלעג זען פארקערטע זאכן, ווי למשל וויאזוי די רמב"ם בויט אויף אלטע יסודות פון אריסטו (פאר ווער עס ווייסט), ביז איך האב אנגענומען די מהלך פונעם רמב"ם אליין. דאס וואס זיי האבן גענומען פון די אומה"ע און עס איז מער נישט נוגע, איז מער נישט נוגע. אבער ווען מען זעט א זאך וואס זיי האבן געמוזט וויסן פון אייגענע מקורות, נעמט מיר עס איבער. (והמבין יבין.)

גראדע לעצטנס האב איך אויפגעפאסט זייער א אינטערסאנטע זאך:

היינט איז אנגענומען אז די כוחות היסוד זענען... כאפ זיך אן... סאיז דא 4 כוחות היסוד:
אלקטרא מגנט.
כח הכבידה (די אמאליגע כח המשיכה).
די שטארקע כח אינעם קערנדל פונעם אטאם.
און די שוואכע כח.

סאיז א לענגעגער שמועס צו מסביר זיין וואס איז יעדע איינס
אבער לעצטנס איז מיר איינגעפאלן אז דאס זענען טאקע אונזער ד' יסודות אש רוח עפר און מים.

מיר פלעגט אויך שטערן דיין נקודה ביז איך האב מחליט געווען אז קיינער זאגט נישט אז עפר מיינט ערד פונקט ווי יעדער פארשטייט אז אש מיינט נישט די עקשל פייער נאר די מקור פון ענערגיע (עלקטראמגנט).

פונקטליך ווי אזוי צו ציטיילן די פיר וועלכע איז וואס ווייס איך נישט ווייל איך קען נישט צו גוט די פיר כוחות (מער די צוויי: שטארקע און שוואכע) און פארוואס טאקע זיי האבן נישט מצליח געווען צו זיי שטעלן אויף איין כח.
ס'איז יא דא פארשער וואס טענען אז אלע פיר כוחות קומען פון איין כח אבער זיי קענען נישט טרעפן ווי זיי שטעלן זיך צוזאם, און דאס איז די סיבה פארוואס זיי טיילן עס טאקע און 4.

איך גראדע ווייס יא וואס איז די כח וואס שטעלט צוזאם אלע פיר!
דער רמב"ם איז עס מגדיר: יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ראשון וכל הנמצאים משמים וארץ ומה שביניהם לא נמצאו אלא מאמתת המצאו:
אלקטראמגנט איז דאך אש
כח הכבידה איז לכאורה רוח
די שטארקע כח איז לכאורה מים 
און די שוואכע לכאורה די עפר
פארוואס איך כאפ עס אזוי איז א לאנגע שמועס, און איך בין נישט אזוי קלאר אין דעם צו עס קענען קלאר ארויס ברענגען.

אבער...
אויב איז מיין השערה ריכטיג ווי אזוי איך לייג עס אראפ זאגט זיך בפה מלא: הפך בה דכולא בה.
דאס וואס די שרייבסט אז די רמב"ם בויעט אויף דברי אריסטא, להזכירך ד' יסודות ווערט שוין דערמאנט אין זוהר הקדוש אסאך פאר אריסטא. (און די לעכערליכע טענה אויף דעם דארף איך נישט אפפרעגן, און ווי דו האסט געשריבן המבין יבין).

נאך א נקודה
די גלגל האש וואס ווערט דערמאנט אין רמב״ם אבן עזרא און אלע אנדערע
אויב נעמט מען עס כפשוטו איז דאך שווער ווייל ארום די וועלט איז דאך נישטא קיין גלגל אש קיין שום פייער פלאקערט נישט ארום די אטמאספער
אבער היינט צו טאגס ווייסט מען אז ביים אריינקומען צום אטמאספער איז דא א שטארקע היץ און דאס איז די סיבה וואס אסטראנמאן קומען נישט מיט קיין פערעשוט ווייל סוועט ווערן פאברענט (וווי זאכליך האט אויסגעשמועסט אינעם אשכול וויאזוי טרעוול'ט מען אין ספעיס)

און אז איך שרייב שוין לאמיר נאר שרייבן נאך א שטארקע נקודה
אור שנברא ביום הראשון
אלע מפרשים מיטשען זיך צו מסביר זיין וואס איז די אור שנברא ביום הראשון, ווייל די מאורות איז דאך באשאפן געווארן מיטוואך.
אבער היינט איז דאך די זאך פשוט כפשוטו, אור איז די מקור פון אלעם דאס איז דאך די מושג פון די ענערגיע-וועייוס, און אויב רוקט מען דא אריין די פיר אויבנדערמאנטע כוחות וואס אלע זענען ביעסט אוו וועיווס באקומט עס גאר א אנדער באדייט. און ווי דער אבן עזרא איז איהם מגדיר צום פינטל: והוא עצם ואינו גוף!.
אור איז דאך דער יסוד וואס ממוז איהם באשאפן די ערשטע אז אלעס זאל קענען נאכקומען, ממש פשוט כפשוטו של מקרא: ויאמר אלקים יהי אור ויהי לעכטיקייט אין פסוק!
לעצט פארראכטן דורך איינס אום פרייטאג יאנואר 10, 2020 11:21 am, פארראכטן געווארן 2 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
רואיג!
שר האלף
תגובות: 1866
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך רואיג! »

איך גלייך זייער דיין לעצטע נקודה.

עס איז נישט קיין חיוב צו פארשטיין וואס די ד' יסודות זענען, איך האב עס אייביג אנגעקוקט אויף אזא וועג.

עלעקטראן - אש (פשוט).
פרוטאן - מים. די פארקערטע פון די עלעקטראן.
נוטראן - עפר. ברענגט נישט קיין ענערגיע און געבט צו צום וואג.
רוח איז די ספעיס, די פלאץ וואס די אטאם נוצט צו ווערן א ממשות.
אוועטאר
היימישער הייקער
שר האלף
תגובות: 1640
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 08, 2019 5:07 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער הייקער »

כ'דארף מיר נאך אראפזעצן אויף דעם אשכול מיט יישוב הדעת, עס איז עפעס מאשעמאכאד. (די איינציגסטע פראבלעם איז אז מען קען עס נישט ארויס פרינטן, ווייל מען פארלירט די אלע שמעטערהאפטיגע ענימעישענס...) האפענטליך ביי מיין קומענדיגע וועקעישן.

איך פלעג אנקוקן די ד' יסודות, ווי די פיר states of matter, סאליד, רינעדיג, גאז, און פלאזמע. דארף מען נאך אריינקלערן ווי עס שטימט אריין.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

רואיג! האט געשריבן:עלעקטראן - אש (פשוט).
פרוטאן - מים. די פארקערטע פון די עלעקטראן.
נוטראן - עפר. ברענגט נישט קיין ענערגיע און געבט צו צום וואג.
רוח איז די ספעיס, די פלאץ וואס די אטאם נוצט צו ווערן א ממשות.

אויב איך פארשטיי גוט ביסטו מיט מיר און די וועג ווי אזוי צו צוטיילן?

(איך זעה דו קענסט זיך יא אויס טיפער אין די צוויי, וועט מען מיזן מאכן א מיטינג און אויסשמועסן...)
לעצט פארראכטן דורך איינס אום פרייטאג יאנואר 10, 2020 11:21 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

נאך דיינע ׳רואיגע׳ ווערטער ווערט מיר קלארער,

רוח איז ספיסטיים (פלאצייט) וואס דאס איז דער גורם פארן כוח המשיכה
די אמת אז זיי טענהן אז סאיז נישט כוחות היסוד נאר תגובות היסוד (תופעות/קאנסיקווענסן)

און אויף כח הכבידה (משיכה) קען מען עס פארשטיין [מיט איינשטיינס הסבר] די כח הכבידה איז נישט קיין כח סאיז נאר א תופעה דורך דעם וואס איז דא א חומר אין ספעיטיים
לויט דעם איז נאך קלארערע פארוואס דאס טאקע זאל זיין רוח
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
שוטה
שר האלף
תגובות: 1253
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אוגוסט 29, 2008 2:21 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שוטה »

איינס האט געשריבן: אין זוהר הקדוש אסאך פאר אריסטא.

?
ונפשי יודעת מאד ידיעה ברורה שאין ביצת הנמלה כנגד הגלגל העליון צעירה כאשר חכמתי קטנה ודעתי קצרה (הקדמת הרמב"ן לפירושו עה"ת)
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

שוטה האט געשריבן:
איינס האט געשריבן: אין זוהר הקדוש אסאך פאר אריסטא.

?

וואס איז דיין שאלה
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
שוטה
שר האלף
תגובות: 1253
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אוגוסט 29, 2008 2:21 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שוטה »

דער זוהר איז פאר אריסטו?
ונפשי יודעת מאד ידיעה ברורה שאין ביצת הנמלה כנגד הגלגל העליון צעירה כאשר חכמתי קטנה ודעתי קצרה (הקדמת הרמב"ן לפירושו עה"ת)
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

שוטה האט געשריבן:דער זוהר איז פאר אריסטו?

אין מיין היסטערי יא.

באט אויב מיינסטו עפעס טיפער האב איך פאר דיר צוויי תשובות:
1. איך האב צוגעלייגט עפעס אין איינגערינגלט.
ב. ביסטו א ״שוטה״? (נאר א דזשאוק,,, מיט א שמייכל.. נישט נעמען הערנסט)..
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
היימישער הייקער
שר האלף
תגובות: 1640
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 08, 2019 5:07 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער הייקער »

איז נישט אריסטו געווען די רבי פון אלכסנדר מוקדון?
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

היימישער הייקער האט געשריבן:איז נישט אריסטו געווען די רבי פון אלכסנדר מוקדון?

אה די נקודה..

די אמת איך האב נישט נאכגעקוקט פארן שרייבן..
:oops:
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
היימישער הייקער
שר האלף
תגובות: 1640
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 08, 2019 5:07 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער הייקער »

איך האב קיינמאל נישט געטראכט דערפון, דער געפיל זאגט פארקערט, אבער לכאורה איז אריסטו געווען די רבי פון אלכסנדר מוקדון, וואס איז געווען אין די צייט פון שמעון הצדיק, פון די ערשטע תנאים, בשעת וואס די זוהר איז געשריבן געווארן בסוף תקופת התנאים, אינטערסאנט.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

נאכן געבן א בליק אביסל

די ד׳ יסודות איז למעשה נישט אריסטאס חידוש נאר סקומט נאך פאר דעם
און טענען בעלות איז נישט קיין גרויסע חכמה,

עני וועי במקרורותינו ווערט שוין דערמאנט אין מדרש רבה אויך
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
היימישער הייקער
שר האלף
תגובות: 1640
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 08, 2019 5:07 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער הייקער »

מדרש רבה אידאך אויך תנאים, ניין?
אוועטאר
היימישער הייקער
שר האלף
תגובות: 1640
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 08, 2019 5:07 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך היימישער הייקער »

עפעס ליגטמעך אין קאפ, אז די יוונים האבן געראבעוועט די כתבים פון שלמה המלך, און פון דארטן האבן זיי גענומען זייערע חכמות. אויב אזוי, קאן זיין אז די ד' יסודות קומט פון דארט. עס איז פשוט אז אויב אזוי פיל ספרים רעדן דערפון, איז יש דברים בגו, און נישט מסתבר אז עס קומט פון די גוים. מען קען אפשר צושטעלן צו דעם די נעמען פון די מלאכים וואס קומט פון די בבלים, ארגמ"ן.
אוועטאר
דערבארומדיג'ער
שר האלפיים
תגובות: 2924
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 22, 2017 12:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דערבארומדיג'ער »

יא, אריסטו איז געווען די רבי פון אלכסנדר מוקדון, און די געדאנק פון אמר''ע איז שוין היפש עלטער פון אים, און דאס איז שוין בכלל נישט קיין אנגענומענע זאך ביי די היינטיגע נאכפארלגער פון אריסטו, דהיינו די היינטיגע סייענטיסטן וואס גריבלן זיך אין פיזיקס וכדו'.

איך האב נישט געטראפן שטארקע מקורות צו די סיפור אז שלמה המלך'ס ספרים זענען געגנבעט געווארן ביי אריסטו, אבער דער רמב''ן ברענגט אראפ אין די הקדמה על התורה אז שלמה המלך'ס א ספר אויף חכמת הטבע איז געווען מצוי אפילו בימיו אין ארמיש, אלזא עס איז נישטא קיין סיבה צו טראכטן אז אריסטו האט נישט געהאט קיין עקסעס דערצו אויב האט ער עס דוקא געוואלט.

איך האב שוין געהערט שיינע הסברים צוזאמצופארן די 4 מציאות'ן מיט די הייטיגע אנגענומענע מהלך אז עס איז דא 118 עלעמענטן פון וואס די וועלט באשטייט, אויף א אופן אז אש מים רוח עפר איז א יסוד, אדער א שם הכולל פאר מערערע פון די אנדערע עלעמענטן.
זקן מלא רחמים.
אוועטאר
טוב לב
שר חמש מאות
תגובות: 685
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 07, 2020 4:05 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טוב לב »

כדי צי פארשטיין רעלאטיוויטי, לאמיר זיך אויסמשל'ן אז די גאנצע בריאה איז ליידיג. ס'איז נישטא גארנישט, נישט קיין וועלט נישט קיין זין לבנה שטערנס.
גארנישט אפילו נישט קיין ליפט.
יאפ איינער איז יא דא ראובן , אינמיטן די גרויסע ליידיקייט שוועבט ראובן איינער אליינס.
פליצלינג קומט צי גיין א מלאך אין געט א שטארקע שטיפ (force) ראובן, אין ער נעמט זיך פליען מיט א אויסטערלישע שנעלקייט .
קומט ראובן אין ער נעמט זיך טענ'ן ווי א אויבער חכם אז בעצם שטייט ער נאך אלס אויף איין פלאץ . איז די שאלה צי ס'איז דא א וועג אויפציווייזן פאר ראובן אז ער לעבט אין א טעות , אז ער ריקט זיר יא אין ער
ריקט זיך מיט א אויסערגעווענליכע שנעלקייט.
לכאורה איז נישטא קיין שום וועג אים אויפציווייזן אז ער לעבט אין א טעות, ווייל כדי אויפציווייזן אז עפעס ריקט זיך מיז מען האבן נאך א חפץ פין וואס די דערווייטערט דיך אדער די דערנענטערסט דיך. אבער דא איז דאך נישט דא נאך א חפץ חוץ ראובן , סוי ראובן האט אלע רעכט צי שרייען אז ער ריקט זיך נישט פין פלאץ אין קיינער אין די וועלט קען אים נישט אפווענדן.
יעצט לאמיר אהער ברענגן שמעון .שמעון שטייט יא אויף איין פלאץ . אה יעצט זעהט שוין יעדער אז ראובן פליעט , ווייל יעדע רגע דערווייטערט ער זיך פין שמעון מיט א מוראדיגע שנעלקייט.
אבער ראובן איז בכלל נישט ציפרידן , ווי אזוי קען שמעון איינטיילן צי ער ריקט זיך צי נישט .
ניין ניין ניין איך ריק מיך בכלל נישט פין פלאץ. איי א יעדע מיניט ווער איך דערווייטערט פין שמעון, דאס איז ווייל שמעון דערווייטערט זיך פין מיך, ער פליעט נישט איך.
נעמט זיך שמעון צי לאכן אין ער פרעגט ראובן , ווער האט באקומען די שטיפ פין די מלאך , איך אדער די, אויב די האסט באקומען די שטיפ איז א סימן אז די ריקסט דיך אין איך שטיי.
נאך א מיניט טראכטן ריפט זיך ראובן אן מיט גרויס חכמה , ווען איך באקום ווען נישט די שטיפ וואלט איך ווען מיטגעפלויגן מיט דיך , יעצט האט די שטיפ גאר געמאכט אז איך זאל שטיין אויף איין פלאץ אין די שמעון פליעסט.
אין שמעון בלייבט מיט די צינג אינדרויסן , ער פין זיין קיק ווינקל איז טאקע נישט מסכים צי ראובן , ער זעהט קלאר אז ער שטייט אויף איין פלאץ , אין ראובן איז דער וואס ריקט זיך . אבער ראובן איז פינקט אזא מענטש ווי אים, אין ער פין זיין קיק ווינקל זעהט זאכן פינקט פארקערט, ער זעהט קלאר אז ער שטייט אין שמעון איז דער וואס גייט. בייגע זענען הונדערט פראצענט גערעכט.
ס.ה. ווען איינער שטייט קען זיין אז אין א צווייטנס אויגן ער גייט, אין ווען איינער גייט איז זיכער אז אין זיין אייגענע אויגן ער שטייט.
שטיין אין גיין איז איין זאך ס'ווענט זיך נאר וועם די פרעגסט.
שרייב תגובה

צוריק צו “ידיעות און וויסנשאפט”