דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

פסיכאלאגיע און מעדיצינען

די אחראים: זייער נייגעריג,אחראי,thefact

אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

פון אישי
מיט די פולסטע כבוד פאר פותח, ערלויב איך זיך צו שרייבען די קומענדיגע פאר שורות.

דער גאנצער אשכול שמעקט פון אל תדין את חבירך עד שתגיע למקומו.

איך וויל זעהן א אשכול מיטן קעפל "דעפרעסט פון קינדערלאזיגקייט - קומט עס פון א חסרון אין אמונה וביטחון?", און א גאנצע מאמר מיט לשונות פון די רמב"ם און די חובות הלבבות אז טאמער האט מען די ריכטיגע אמונה און ביטחון וועט מען זיין פרייליך אין יעדער מצב, מיט מעשיות פון גדו"י וואס האבען נישט געהאט קינדער און זיך געשטארקט מיט אמונה.

בכלליות ווענדט זיך אלץ לפי הענין, און עפענען אזא כלליות'דיגער אשכול [וואס דו שרייבסט נישט קלאר אז דו רעדסט נאר פון מילדע קעיסעס אד"ג, נאר אדרבה דו רעדסט דווקא פון אלע סארט מצבים] וואס רעדט צום המון עם (און איז נישט געשריבען בלויז אויף אויפצוקלערען די טעראפיסטען וואס זיי דארפען טאהן אד"ג, נאר שרייבט אויך צו די מענטשען וואס פלאגען זיך רח"ל אליינס מיט גייסטישע יסורים) איז לדעתי שטארק נישט ריכטיג, און שמעקט פון אומסענסיטיווקייט, וואס קומט פון דעם וואס די פותח שליט"א איז ב"ה נישט קלאפיצירט צו עפענען אזא סארט אשכול ווייל ער האט ב"ה נישט אליינס עקספיריענסט קיין [לכה"פ ערענסטע] גייסטישע יסורים.

און איך ווינטש טאקע @איינס אז ער זאל קיינמאל נישט זיין קלאפיצירט צו עפענען אזא סארט אשכול.

נ. ב. דאס האב איך ערשט געשריבען אין די אלגעמיינע אשכול טעב, ושוב ניחמתי עס צו שיקען צו אייך אין אישי, ואוסיף אז ב"ה שוין א שיינע וויילע וואס איך בין אויסגעהיילט, און איך דאווען מער נישט צו שטארבען רח"ל אא"וו, און ממילא בין איך נישט געטשעפעט געווארען דורך דער אשכול, אבער איך האב פראבירט צו מצייר זיין אז איך זעה דער אשכול בימי חליי רח"ל, און ס'וואלט מיר לכאו' וויי געטאן עד דכדוכה של נפש.



דברים קשים איך וועל שפעטער פראבירן (זיך פאר)ענטפערן

איך וויל נאר שרייבן איין נקודה:
דו האסט גענומען די זאך צו א פלאץ ווי כאילו איך באליידיג דא איינעם וואס האט מענטל קרענק, און וויבאלד איך זאג אז סאיז מדות רעות מיינט דאס אז סאיז זיין שילד און ער איז דער וואס ווערט פארסטעמפלט מיט שלעכטע מדות, און ממילא פרעגסטו צו איך וואלט געטון אזאנס מיט די נושא פון קינדערלאזיגקייט.
אבער די אמת איז אז איך האב נישט געשריבן און נישט געמיינט דאס צו ארויס ברענגען. יעצט ווען איך ליין דיינע ווערטער פארשטיי איך פארוואס דו האסט אזוי פארשטאנען, און דאס איז וויבאלד ווען איך שרייב שלעכטע מדות פארט דאס גלייך צו די פלאת וואס די רבי אין חיידער האט געזאגט שלעכטע מדות.
אבער אין אמת איז מדות רעות בכלל נישט קיין פראבלעם, די פראבלעם איז ווען מנעמט נישט קעיר פון דעם, דהיינו אין די תורה ווערט נישט געברענגט אז א מענטש וואס האט שלעכטע מדות איז רשע און שייגעץ, נאר אז איינער וואס ווי דער רמב״ם שטעלט צו דעם פסוק וואס זאגט ״איך ווייס איך בין שלעכט און דאך בשרירות לבי אלך״
איך האב קיינמאל געשריבן אז אויב איינער האט א דיסארדער מיינט דאס אז בשרירות לבי אלך, אדרבה איך ווייס דו קענסט מיין מהלך המחשבה, קוק אין מיינע ארטיקלען וויפל איך פאמפ דאס אז יעדער אין זיין מצב איז גוט, כאטש יעצט אויפן מינוט איז ער נישט גוט אבער וויבאלד ער פארט צום ריכטיגן פלאץ איז דער רצון ה׳ אז יעצט זאל ער דארט זיין.
לעניננו אויך ווען איך שרייב אז איינער וואס האט א דיסארדער אז דאס קומט פון בחירה מיינט דאס נישט אז איך ווייז א באשולדיגונג פינגער פאר ווער סהאט דאס אז דאס איז זיין שילד.

ועל כולם, איך האב געשריבן אנהייב דעם אשכול אז די אשכול איז נאר צו אויסקלארן און נישט אז איך קום דא לייגן אז זאת דעתי וקבלו אותה, אדרבה קוק אריין בדברי הרמב״ם און זאג מיר צו איך טוה טאקע אזא עוולה ווען איך שרייב אזא אשכול.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

נאכן יושב זיין לאכול לאמיר פראבירן ענטפערן און זיך פארענטפערן...
איך וויל זעהן א אשכול מיטן קעפל "דעפרעסט פון קינדערלאזיגקייט - קומט עס פון א חסרון אין אמונה וביטחון?", און א גאנצע מאמר מיט לשונות פון די רמב"ם און די חובות הלבבות אז טאמער האט מען די ריכטיגע אמונה און ביטחון וועט מען זיין פרייליך אין יעדער מצב, מיט מעשיות פון גדו"י וואס האבען נישט געהאט קינדער און זיך געשטארקט מיט אמונה.

און איך וועל אויספירן וואס דו האסט געמיינט צו אויספירן: אלא מאי אזוי ווי דארט פארשטייסטו אז מ׳באשולדיגט נישט יענעם ווייל ער איז יעצט אין א שווערע מצב אזוי ווען איינער האט א נפשיות'דיגן קרענק קענסטו נישט איהם באשולדיגן און זאגן אז סאיז א מדות פראבלעם.
נאך מער שרייבסטו אז ווען דו זעהסט דאס בימי חלייך וואלסטו געווען זייער פאווייטאגט.

האמת יאמר, די ערשטע מינוט ווען איך האב געליינט דיין אישי האב איך נישט געכאפט וואס די ויזעק איז, איך האב נישט געזעהן וואו אין מיינע ווערטער זעהסטו אז איך באשולדיג איינעם.
אבער נאכן איבערליינען מיין ערשטע תגובה דא אין אשכול, זעה איך פארוואס באדערט דיר, איז לאמיר טרייען מסביר׳ן מיינע ווערטער.

ווי איך פארשטיי האלטסטו אז אויב איינער האט לדוגמא א שרעקליכע שוואכקייט אין כעס און מ'זאגט איהם אז ס'איז א מידות פראבלעם, איז דאס א באליידיגונג. ווייל אנדערש ווי דער וואס זאגט איהם ״ס׳איז נישט דיין פראבלעם דו ביסט גארנישט שולדיג, ס'איז א קראנקייט וואס דו ביסט געבוירן מיט דעם, און אזוי ווי דער וואס ליגט אין שפיטאל מיט קעסענער דארף נישט פילן שלעכט און האט נישט מיט וואס זיך צו שעמען מיטן פאקט אז ער איז קראנק, אזוי אויך דער וואס איז קראנק אין נפש איז דאס נישט דיין שילד און נישט דיין בושה״ קומט אבער א צווייטער און זאגט ״ס'איז יא דיין פראבלעם, בידך הדבר, דו קענסט דיר טוישן״. פארשטייסטו אז דער צווייטער קומט דא אפווארפן דעם ערשטן, און ער האלט אז ס'איז יא דיין פראבלעם, דו דארפסט דיר יא שעמען מיט דיין התנהגות, דו דארפסט יא האבן גילטי פילינגס.
אבער ס'איז בכלל נישט אמת. ווען מ'זאגט אז סאיז א מידות פראבלעם און נישט קיין געבוירענע קרענק, מיינט נישט אז מ'זאגט יענעם ״דו שייגעץ, דו מושחת, דו דרייסט דיר ארום מיט א יצר בקרבך און לאזט זיך וואויל גיין אויף יענעם'ס חשבון״. מ׳זאגט איהם יא ״דו זאלסט דיר פאבערסערן און דו קענסט דיר פאבעסערן און ממילא מוסטו זיך פארבעסערן ווייל ס׳ליגט אין דיינע הענט״.

אויב אזוי פארוואס עפן איך נישט א אשכול "דעפרעסט פון קינדערלאזיגקייט - קומט עס פון א חסרון אין אמונה וביטחון?".
ערשטנס ווייל איך האלט נישט אז איינער איז מחולק מיט דעם, איך מיין יעדער פארשטייט אז אזא איינער דארף גיין צו חיזוק שיעורים און הערן און לערנען איבער בטחון און אמונה, און יעדער וועט מודה זיין אז דעפרעסט פון קינדערלאזיגקייט - קומט עס פון א חסרון אין אמונה וביטחון. צווייטנס קיינער זוכט נישט צו טרעטן אויף יענעמס וואונדן.
טענה׳סטו אז מיט דעם וואס איך עפן א אשכול אז קראנקייטן איז א חולי הנפש אין תלוי בבחירה טרעט איך אויף יענעמ׳ס וואונדן. אבער סאיז נישט אמת, ווען איך קום און איך שרייב ״האסטו א נפשיות׳דיגע פראבלעם? גיי לערן מוסר גיי נעם קעיר פון זיך! פארוואס דרייסטו זיך אין ביהמ״ד און מאכט מיר משוגע?, דעמאלטס ביסטו גערעכט אבער איך קום דאך נישט דא פאשרייען איינעם וואס האט א חולי הנפש, נאר מגדיר זיין וואס ברענגט דעם נפשיות׳גידן פראבלעם. און למאי נפ׳״מ? ווייל איך זאל וויסן אז אויב ארבעט איך נישט אויף מיר וועל איך אויך אנקומען דארט.
ס׳איז אזוי ווי איך עפן א אשכול, "דעפרעסט פון קינדערלאזיגקייט? - קומטס אריין זיך מחזק זיין אין אמונה וביטחון!״
וויל דער וואס טענה׳ט אז ס׳איז א געבוירענע פראבלעם האט ער נעבעך נישט קיין וועג ארויס (אויסער מעדעצינעישע באהאדלונגען) און דריידט זיך מיט יסורי הנפש כלפי מעלה ״פארוואס פונקט איך? פארוואס יענער האט נישט דעם קרענק און איך יא״, זאגט אבער דער רמב״ם דריי זיך נישט מיט די געפילן ווייל בידך הדבר דו קענסט דאס משנה זיין.

מער פון דעם אויב איז יענער שוין ארויסגעקראכן פון זיין מידות און אויסגעארבעט, אויב איז עס א קרענק וואס ס׳האט נישט מיט זיין בחירה, דעמאלטס שעמט ער זיך און באהאלט זיין עבר, ווייל נעבעך ער איז געבוירן מיט א פעלער. אויב אבער איז דאס א זאך וואס איז תלוי אין איהם איז דאס גאר א קאמפלימענט און שטארקע סטעיטמענט פאר אזא איינעם, אז כאטש ער איז געווען מופחת במדות האט ער געארבעט אויך זיך. לויטן רמב״ם ווען איינער האט געהאט א נפשיות׳גידע קרענק און זיך אויסגעהיילט דארף מען דאס פארצייכענען מיט גרויסע אותיות אויף זיין מצבה פ״נ נפש יקר וצדיק שעבד על מדתיו ונצח את יצרו... מער פון דעם ברענגט דאך דער רמב״ם אז דערנאך איז מען זוכה צו נבואה.
מיין אשכול דא קומט שרייען אז די אלע וואס זענען געווען ביי טעראפי און זיך געלאזט העלפן איז דאס די שענסטע טיטל וואס א מענט קען זיך געבן!

נאך א נקודה, אויב נעמט מען אן אז ס׳איז א געבוירענע קרענק, דעמאלטס איינער וואס איז יעצט נישט מיט די קרענק קען זיך דרייען רואיג אז ער וועט קיינמאל נישט אנקומען צו די מצב ווי יענער וואס דריידט זיך און כעס׳ט זיך אויף יעדן צווייטן אין שול, אבער לויטן רמב״ם ווען דו זעהסט איינעם וואס האט א D** נעם דאס אין חשבון און לערן זיך אפ אז אויב וועסטו - געזונטער - נישט לערנען מוסר, און נישט ארבעטן אויך זיך וועסטו אנקומען דארט ווי יענער איז.
ווען איך ליין אז ס׳איז דא עלטערן וואס עביוזן זייערע קינדער, טראכט איך נישט, איך קען מיר דאך און איך ווייס אז איך בין נישט אין די מצב, און ממילא שלום עלי נפשי. נאר דאס געבט א שטופ צו לערנען נאך א ספר יראה אז איך זאל דארט נישט אנקומען, ווייל יעדער קען דארט אנקומען.

און מיילא וואס דו שרייבסט
אבער איך האב פראבירט צו מצייר זיין אז איך זעה דער אשכול בימי חליי רח"ל, און ס'וואלט מיר לכאו' וויי געטאן עד דכדוכה של נפש.

פונקט פארקעטרט, אזא אשכול וואלט דיר מחז׳ געווען אז דו ביסט א מענטש ווי יעדן! דו ביסט געבוירן געזונט און דו ביסט געזונט! דארפסט סך הכל אויסארבעטן דיין מדה!
דו ביסט נישט קיין קראנקער! דו ביסט נישט געבוירן מיט עפעס א פעלער אין מח! דו ביסט ווי יעדן אויף די וועלט.


און נאכאמאל, איך האב געשריבן אז איך האב אזוי פארשטאנען אין רמב״ם און נישט אז איך ווייס אז דאס איז אזוי.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

איינס האט געשריבן:
מח בקדקדו האט געשריבן:
איינס האט געשריבן:
מח בקדקדו האט געשריבן:ניין ניין. איך האב נישט געזאגט אז מען ווערט געבוירן דערמיט. וואס איך זאג איז, אז מדות איז מער די 'תוצאה', און חולי הנפש איז דער 'שורש', און די תכונת הנפש איז דער 'יסוד היסודות'.

דאס איז שוין נאר די הגדרה פון די זאך.

אמת.

איך האב געמיינט צו זאגן אז סאיז עכט נישט משנה וויאזוי דו רופסט אן וואס

אבער וואס האט דיר געמאכט טראכטן אז דאס איז די סדר?

עס איז טאקע נישט משנה. איך האב עס בלויז אריינגעווארפן אלס א קרישקעלע.


לאמיר אריינטראכטן אביסל טיפער. וואס פונקטליך איז וואס מיר רופן א 'מדה'? און וואס איז דאס חולי הנפש?

ווען מיר רעדן פון מדות, רעדן מיר פון אזעלכע זאכן ווי כעס, גאווה, עצלות, עצבות, בושה וכו' וכו'.

די אלע אויסגערעכנטע מדות, זענען וויאזוי מיר זעען עס אויפ'ן מענטשן ווען עס קומט ארויס אויפ'ן אויבערפלאך. דהיינו, מיר זעען ווי דער מענטש ווערט אין כעס, מיר זעען ווי דער מענטש איז דעפרעסט, מיר זעען ווי ער שעמט זיך. דאס איז וויאזוי די מדה קומט ארויס.

יעצט, עס גייט אבער טיפער פון דעם. פארוואס איז דער מענטש אין כעס? וואס איז דער געפיל וואס טריגערט אים צו א כעס אויסברוך? עפעס שפירט ער, עפעס געפילן גייען דורך אין זיין הארץ בשעת מעשה. וואס זענען זיי.

דאס זעלבע איז מיט גאווה. וועלכע זאך שטערט אים פון לאזן אנערקענען אז ער האט יא שוואכקייטן, אז ער האט יא פלעצער וואו ער איז נישט דער ווייסעך ווער. פארוואס איז ער פארנומען צו טראכטן א גאנצן טאג אז ער איז ממש געוואלדיג שבגעוואלדיג?

אזוי אויך מיט בושה. בושה וויאזוי מען זעט עס פונדרויסן, איז עפעס א אומבאקוועמע הרגש וואס מען שפירט ווען מען טרעפט זיך אין געוויסע סיטואציעס. וואס איז אבער דער הרגש? וואס שפירט מען? פארוואס איז מען אומבאקוועם? וואס איז יעצט דא געשען אז פריער ביזסטו געווען באקוועם און פלוצלינג ווייל דו האסט אנגעטראפן פלוני, האט דיר פלוצלינג א געפיל פון בושה ארומגענומען?

די אלע געפילן אונטער די מדה, די אלע געפילן וואס האבן געטריגערט אז דער מענטש זאל ווערן אין כעס. זיי ווערן אנגערופן חולי הנפש. עפעס אין דעם נפש פון דעם מענטש, איז נישט גראד, זיינע געפילן זענען נישט מסודר. און אין רעזולטאט פון דעם הויבט ער אן 'טון' זאכן.

השתא דאתית להכי. וועלכע זאך איז גורם פאר וועלכן מענטש צו האבן וועלכע שווערע געפילן און וועלכע שווערע מדות? הוי אומר אז דאס איז די תכונת הנפש וואס דאס פארעמט אויס די נאטור פון דעם מענטש, דאס איז דער יסוד אויף דער נפש פון דעם מענטש איז געבויעט. ממילא, אלעס וואס געשעט מיט דעם נפש, וועט זיך ווענדן וואס די נאטור און תכונת הנפש פון דעם מענטש איז.
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

זאגן אז א מענטש איז 'מענטל קראנק' איז דען בעסער ווי זאגן אז יענער האט 'שלעכטע מדות'?

איך וואלט נישט געזאגט נישט דאס און נישט דאס, נישט ער איז קראנק און נישט ער האט שלעכטע מדות. נאר וואס? ער האט "שווערע געפילן".
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

מח בקדקדו האט געשריבן:זאגן אז א מענטש איז 'מענטל קראנק' איז דען בעסער ווי זאגן אז יענער האט 'שלעכטע מדות'?

איך וואלט נישט געזאגט נישט דאס און נישט דאס, נישט ער איז קראנק און נישט ער האט שלעכטע מדות. נאר וואס? ער האט "שווערע געפילן".

דו רעדסט בענין זיך צו רעכענען מיט יענעם'ס געפילן, אזוי ווי מזאגט נישט שווארצער נאר טינקעלער. בעוד דאס מאכט וווייניג אויס.

די צדדים דא צו סאיז מענטל העלט אדער שלעכטע מדות איז צו סאיז א געבוירענע קרענק, אדער סאיז א מדה וואס א מענטש בויעט אויף מיט זיין בחירה
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

מח בקדקדו האט געשריבן:לאמיר אריינטראכטן אביסל טיפער. וואס פונקטליך איז וואס מיר רופן א 'מדה'? און וואס איז דאס חולי הנפש?

ווען מיר רעדן פון מדות, רעדן מיר פון אזעלכע זאכן ווי כעס, גאווה, עצלות, עצבות, בושה וכו' וכו'.

די אלע אויסגערעכנטע מדות, זענען וויאזוי מיר זעען עס אויפ'ן מענטשן ווען עס קומט ארויס אויפ'ן אויבערפלאך. דהיינו, מיר זעען ווי דער מענטש ווערט אין כעס, מיר זעען ווי דער מענטש איז דעפרעסט, מיר זעען ווי ער שעמט זיך. דאס איז וויאזוי די מדה קומט ארויס.

יעצט, עס גייט אבער טיפער פון דעם. פארוואס איז דער מענטש אין כעס? וואס איז דער געפיל וואס טריגערט אים צו א כעס אויסברוך? עפעס שפירט ער, עפעס געפילן גייען דורך אין זיין הארץ בשעת מעשה. וואס זענען זיי.

דאס זעלבע איז מיט גאווה. וועלכע זאך שטערט אים פון לאזן אנערקענען אז ער האט יא שוואכקייטן, אז ער האט יא פלעצער וואו ער איז נישט דער ווייסעך ווער. פארוואס איז ער פארנומען צו טראכטן א גאנצן טאג אז ער איז ממש געוואלדיג שבגעוואלדיג?

אזוי אויך מיט בושה. בושה וויאזוי מען זעט עס פונדרויסן, איז עפעס א אומבאקוועמע הרגש וואס מען שפירט ווען מען טרעפט זיך אין געוויסע סיטואציעס. וואס איז אבער דער הרגש? וואס שפירט מען? פארוואס איז מען אומבאקוועם? וואס איז יעצט דא געשען אז פריער ביזסטו געווען באקוועם און פלוצלינג ווייל דו האסט אנגעטראפן פלוני, האט דיר פלוצלינג א געפיל פון בושה ארומגענומען?

די אלע געפילן אונטער די מדה, די אלע געפילן וואס האבן געטריגערט אז דער מענטש זאל ווערן אין כעס. זיי ווערן אנגערופן חולי הנפש. עפעס אין דעם נפש פון דעם מענטש, איז נישט גראד, זיינע געפילן זענען נישט מסודר. און אין רעזולטאט פון דעם הויבט ער אן 'טון' זאכן.

השתא דאתית להכי. וועלכע זאך איז גורם פאר וועלכן מענטש צו האבן וועלכע שווערע געפילן און וועלכע שווערע מדות? הוי אומר אז דאס איז די תכונת הנפש וואס דאס פארעמט אויס די נאטור פון דעם מענטש, דאס איז דער יסוד אויף דער נפש פון דעם מענטש איז געבויעט. ממילא, אלעס וואס געשעט מיט דעם נפש, וועט זיך ווענדן וואס די נאטור און תכונת הנפש פון דעם מענטש איז.

זייער גוט זיך מסביר געווען.

אבער דאס שטימט נישט מיט דברי הרמב"ם, ווייל דו לייגסט אריין די גאנצע ענין פון די מדות אז דאס איז סך הכל א פועל יוצא פון תכונות הנפש, אין אנדערע ווערטער סאיז נישטא עכט קיין בחירה.

איך וויל נישט אריין גיין דא אין די שמועס פון בחירה און ידיעה, אבער בחירה מיינט אז ס'קען זיין צוויי מענטשן וואס ביידע זענען געבוירן מיט די זעלבע תכונות הנפש צו די זעלבע עלטערן און א דורך די זעלבע מיטמאכענישן אין לעבן און דאך האט איינער בוחר געווען בטוב און זיך אויסגעארבעט און דער צווייטער האט זיך נאכגעזלאזט און נישט געענדיגט גוט.
איך ווייס סאיז א ברייטע נושא און אפילו אביסל שווער צו פארשטיין, אבער כל זמן אונז גלייבן אין דעם אז ננתי לפניך החיים והמות ובחרת בחיים איז נישטא קיין צוויי ברירות... כל שכן אז דאס איז מוכרח מן הסברא אויך ווי דער רמב"ם איז מאריך בכמה מקומות.

וואס תכונות הנפש מאכט יא אויס איז צו ער זאל האבן א גרינגערע וועג אנצוקומען צום דרך האמצעי, ווייל איינער ווערט געבוירן מיט תכונות הנפש וואס מאכט איהם שווערער צו זיך האלטן רואיג און דער צווייטער איז איהם גרינגער. אבער ביידע קענען אויסארבעטן די נאטורן לטוב ולרע.

ווי איינער וואס ווערט געבוירן מיט א טאלאנט צו זיין א מעילער אויב וועט ער שווער ארבעטן דאס צו פאר'הרג'ענען און זיך מרגיל זיין צו מאלן שלעכט וועט ער צום סוף נישט קענען מאלן. און פארקערט אויך, איינער וואס האט נישט די טאלאנט צו מאלן, כל זמן ער האט צוויי הענט (און היינט צו טאגס אפילו ווען נישט...) קען ער זיך צו לערנען צו זיין א מעילער. די איינציגסטע חילוק וועט זיין אז ווען מ'וועט איהם אינטערוויוען וועט ער נישט קענען זאגן אז ער מאלט פון די נשמה...

והא לך לשון הרמב"ם:
אי אפשר שייוולד האדם, מתחילת עניינו בטבע, לא בעל יתרון ולא בעל חסרון; כמו שאי אפשר שייוולד האדם בטבע בעל מלאכה מן המלאכות המעשיות. אבל אפשר שייוולד בטבע מוכן למעלה או לפחיתות, באופן שיהיו מעשים הללו קלים לו יותר ממעשים אחרים.
משל לזה: אדם שמזגו נוטה יותר אל היובש, ועצם מוחו זך, והרטיבות מעטה בו, הרי שייקל לו לזכור ולהבין העניינים יותר מאיש בלגמי, שהרטיבות במוחו רבה. אבל אם יעזבו את המוכן במזגו למעלה זו, ולא ילמדוהו כל עיקר, ולא יעוררו שום כוח בו – סופו שיישאר בער. וכן אם ילמדו וישכילו אדם שהוא גס מטבעו, רב הרטיבות – סופו שידע ויבין, אבל בקושי ובטורח. והוא הדין מי שמזג לבו חם יותר ממה שצריך, יהיה אמיץ לב. רצוני לומר: מוכן לאומץ הלב. ואם ילמד אומץ הלב, יהיה לאמיץ בקלות. ואיש אחר, שמזג לבו קר יותר ממה שצריך, הרי מוכן הוא אל המורך והבהלה. וכשילמד וירגיל עצמו בכך, יקבלו בקלות. ואם אומץ לב כוונתו לרכוש, הרי שלא יהיה אמיץ, אלא בטורח, ולאחר שהרגיל עצמו.
ולא בררתי לך זה, אלא כדי שלא תחשוב את ההזיות, כזבי הוברי השמים, לאמיתיות. כי יאמרו, שרגע הולדת האנשים עושה אותם בעלי מעלה או בעלי פחיתות, והמעשים נגזרים על האיש בעל כורחו. ואתה דע, שדבר שהסכימו עליו תורתנו ופלספת יון, ואישרוהו מופתי האמת הוא, שמעשי האדם מסורים לו, אין כופה אותו בהם, ואין לא שום מניע לו מן החוץ, שיטהו למעלה או לפחיתות, חוץ מן ההכנה המיזגית בלבד, כפי שבארנו, שמקילה עליו דבר או מכבידה; אבל שיהיה מחויב או נמנע – לא.
מכל מקום, אילו היה האדם אנוס במעשיו, היו בטלות מצוות עשה ולא תעשה שבתורה. והיה הכל הבל וריק, לאחר שאין בחירה לאדם במה שיעשה, וכו'
וזה כולו שווא ושקר מוחלט, והוא כנגד המושכל והמורגש. ויש בו משום הריסת חומת הדת וטפול עוול על האלוהים, חס וחלילה. אולם אמת שאין לפקפק בה היא, שמעשי האדם כולם מסורים לו: אם ירצה – יעשה, ואם ירצה – לא יעשה. ואין מכריח ולא כופה אותו בזה, לפיכך הוא מצווה ועומד.
ואמר: "ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב [...] ובחרת בחיים" (דברים ל', ט"ו–י"ט), ונתן לנו הבחירה בזה. והטיל העונש על מי שימרה, והגמול על מי שיצית:
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
נשמת השכל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4649
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 1:04 pm
לאקאציע: ערגעץ וואו, נאכנישט באשטימט...

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמת השכל »

איינס האט געשריבן:אבער דאס שטימט נישט מיט דברי הרמב"ם, ווייל דו לייגסט אריין די גאנצע ענין פון די מדות אז דאס איז סך הכל א פועל יוצא פון תכונות הנפש, אין אנדערע ווערטער סאיז נישטא עכט קיין בחירה.

איך וויל נישט אריין גיין דא אין די שמועס פון בחירה און ידיעה, אבער בחירה מיינט אז ס'קען זיין צוויי מענטשן וואס ביידע זענען געבוירן מיט די זעלבע תכונות הנפש צו די זעלבע עלטערן און א דורך די זעלבע מיטמאכענישן אין לעבן און דאך האט איינער בוחר געווען בטוב און זיך אויסגעארבעט און דער צווייטער האט זיך נאכגעזלאזט און נישט געענדיגט גוט.


דאס אז עס איז פארהאן בחירה איז נישט דער טייטש אז די בחירה איז לכבוד דעם פאר יעדן אויפן זעלבן לעוועל, און ווי מען זעהט אינעם שטיקל רמב"ם וואס דו ברענגסט:
איינס האט געשריבן:ואתה דע, שדבר שהסכימו עליו תורתנו ופלספת יון, ואישרוהו מופתי האמת הוא, שמעשי האדם מסורים לו, אין כופה אותו בהם, ואין לא שום מניע לו מן החוץ, שיטהו למעלה או לפחיתות, חוץ מן ההכנה המיזגית בלבד, כפי שבארנו, שמקילה עליו דבר או מכבידה; אבל שיהיה מחויב או נמנע – לא.


נאר וואזשע דען...? עס איז נאכאלץ א הארבע רמב"ם.. ווייל במציאות זעהט מען אז א מענטש קען זיין אזוי חולה בנפשו אז ער זאל ממש נישט וויסן לשית עצות בנפשו ארויסצוקריכן פון זיין לאך.

אולי קען זיין אז דאס וואס דער רמב"ם זאגט אז יעדער האט א קלארע און געשניטענע בחירה - איז פשט אז בשורש און במציאות האט יעדער מענטש א בחירה, נאר עס קען אמאהל זיין א מצב ווי דער מענטש האט נישט די ריכטיגע כלים מגלה צו זיין זיין פאקטיש עקזעסטירענדער כוח הבחירה [והמציאות יוכיח שכן הוא באמת].


למעשה זעהט מען שוין יא פון אנדערע גדולי ישראל [בעיקר די מער שפעטערע] אזאנע אויסדריקן אז עס איז פארהאן אזא מציאות אז א מענטש פארלירט זיינע כוחות בוחר צו זיין. און אפילו אין גמרא זעהט מען ווי למשל: ילבש שחורים ויעטיף שחורים וכו'.


די אמת איז, דער הייליגער רמב"ם מיט זיין גרויסן מוח הרחב האט געזעהן מיט א פשטות אז אינעם מענטש ליגט מושרש בטבעת נפשו א כוח הבחירה צו יעדע צייט. אך מה נעשה בדורות האחרונים וואס די כוח השכל איז פיהל פיהל שוואכער געווארן, און די כוח פון די הרגש'דיגע אינסטיקטן זענען שטערקער געווארן, אין פארן מענטש קומט זייער שווער אן מגבר צו זיין זיין כוח השכל איבער זיין כוח הרגש. השם יעזור.


בנוגע דיין מידות \ דיסארדער שאלה: 'מידות' פון וואס מען רעדט זענען די מידות וועלעכע זענען תלוי אינעם לב \ נפש הבהמי פון א מענטש, דארט איז די מקום פון די הרגשים און אינסטיקטן. די אופן ווי אזוי די מידות זענען פועל אין יעדן מענטש איז א תוצאה פון זיין מזג הנפש.

'דיסארדער' איז ווען די מידות \ הרגשים פון א מענטש [יעדער מיט זיינס] ווערן איבערגעפילט און שטארקן זיך איבער די כוח השכל [לייען: כוח הבחירה] פונעם מענטש.

[די פונקטליכע דעפענישאן פון די געפילן איז א שמועס פאר זיך]
יעדע גוטע באגריף וואס גייט אן פאר צו לאנג ווערט צום סוף אויס גוטע באגריף
געוואלטיג
שר האלפיים
תגובות: 2769
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 29, 2011 5:12 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך געוואלטיג »

נשמת השכל האט געשריבן:
איינס האט געשריבן:אבער דאס שטימט נישט מיט דברי הרמב"ם, ווייל דו לייגסט אריין די גאנצע ענין פון די מדות אז דאס איז סך הכל א פועל יוצא פון תכונות הנפש, אין אנדערע ווערטער סאיז נישטא עכט קיין בחירה.

איך וויל נישט אריין גיין דא אין די שמועס פון בחירה און ידיעה, אבער בחירה מיינט אז ס'קען זיין צוויי מענטשן וואס ביידע זענען געבוירן מיט די זעלבע תכונות הנפש צו די זעלבע עלטערן און א דורך די זעלבע מיטמאכענישן אין לעבן און דאך האט איינער בוחר געווען בטוב און זיך אויסגעארבעט און דער צווייטער האט זיך נאכגעזלאזט און נישט געענדיגט גוט.


דאס אז עס איז פארהאן בחירה איז נישט דער טייטש אז די בחירה איז לכבוד דעם פאר יעדן אויפן זעלבן לעוועל, און ווי מען זעהט אינעם שטיקל רמב"ם וואס דו ברענגסט:
איינס האט געשריבן:ואתה דע, שדבר שהסכימו עליו תורתנו ופלספת יון, ואישרוהו מופתי האמת הוא, שמעשי האדם מסורים לו, אין כופה אותו בהם, ואין לא שום מניע לו מן החוץ, שיטהו למעלה או לפחיתות, חוץ מן ההכנה המיזגית בלבד, כפי שבארנו, שמקילה עליו דבר או מכבידה; אבל שיהיה מחויב או נמנע – לא.


נאר וואזשע דען...? עס איז נאכאלץ א הארבע רמב"ם.. ווייל במציאות זעהט מען אז א מענטש קען זיין אזוי חולה בנפשו אז ער זאל ממש נישט וויסן לשית עצות בנפשו ארויסצוקריכן פון זיין לאך.

אולי קען זיין אז דאס וואס דער רמב"ם זאגט אז יעדער האט א קלארע און געשניטענע בחירה - איז פשט אז בשורש און במציאות האט יעדער מענטש א בחירה, נאר עס קען אמאהל זיין א מצב ווי דער מענטש האט נישט די ריכטיגע כלים מגלה צו זיין זיין פאקטיש עקזעסטירענדער כוח הבחירה [והמציאות יוכיח שכן הוא באמת].


למעשה זעהט מען שוין יא פון אנדערע גדולי ישראל [בעיקר די מער שפעטערע] אזאנע אויסדריקן אז עס איז פארהאן אזא מציאות אז א מענטש פארלירט זיינע כוחות בוחר צו זיין. און אפילו אין גמרא זעהט מען ווי למשל: ילבש שחורים ויעטיף שחורים וכו'.


די אמת איז, דער הייליגער רמב"ם מיט זיין גרויסן מוח הרחב האט געזעהן מיט א פשטות אז אינעם מענטש ליגט מושרש בטבעת נפשו א כוח הבחירה צו יעדע צייט. אך מה נעשה בדורות האחרונים וואס די כוח השכל איז פיהל פיהל שוואכער געווארן, און די כוח פון די הרגש'דיגע אינסטיקטן זענען שטערקער געווארן, אין פארן מענטש קומט זייער שווער אן מגבר צו זיין זיין כוח השכל איבער זיין כוח הרגש. השם יעזור.


בנוגע דיין מידות \ דיסארדער שאלה: 'מידות' פון וואס מען רעדט זענען די מידות וועלעכע זענען תלוי אינעם לב \ נפש הבהמי פון א מענטש, דארט איז די מקום פון די הרגשים און אינסטיקטן. די אופן ווי אזוי די מידות זענען פועל אין יעדן מענטש איז א תוצאה פון זיין מזג הנפש.

'דיסארדער' איז ווען די מידות \ הרגשים פון א מענטש [יעדער מיט זיינס] ווערן איבערגעפילט און שטארקן זיך איבער די כוח השכל [לייען: כוח הבחירה] פונעם מענטש.

[די פונקטליכע דעפענישאן פון די געפילן איז א שמועס פאר זיך]

גוט געזאגט, אין איין ווארט עס איז דא א בחירה בשורש וואס מיינט לכתחילה פארן ערשטן חטא אדער ערשטע נטי' צי א געוויסע קרענק אדער שוואכקייט ל"ע אבער נישט נאכן זיין אינעם לאך עכ"פ סאיז דא פאר וועם עס איז דאן שווערע וואס מיינט א קלענערע עונש און א גרעסערע שכר אויב מאיז זיך מתגבר און סאיז דא וואס די בחירה איז שוין נישט פארהאן נאכן ווערן פארשמירט צי מיט עבירות צי מיט חולשות אפילו באונס וכו' וואס דאס באלאנגט שוין פארן בי"ד של מעלה צי פסקענען
פונקט ווי יעדער פארשטייט אז איינער וואס איז א אונס און קען נישט פאסטן יום הקדוש איז נישט קיין סתירה מיטן רמב"ם אז ער האט ווען א בחירה צי פאסטן ווייל ער איז א אונס און קען נישט אויסוועלן צי פאסטן אפילו אויב ער וויל, די זעלבע איז מיט נסיונית וכו'
פוטין איז דער פתויי הייצר זיך צי איינרעדן אז מקען זיין שלעכט און פירן יעדן ביים קארג.. אבער חז"ל זאגן אונז קלאר:
סוף גנב לתלי'! פון דעם האט זיך קיינער נישט ארויסגעדרייט!
ווי לאנג עס וועט נעמען?
דאס ווענד זיך שוין אין אונזערע תפילות!
געוואלטיג
שר האלפיים
תגובות: 2769
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 29, 2011 5:12 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך געוואלטיג »

געטראפן דא א שטיקל וואס איז ממש די נקודה וואס מהאט גערעדט וואס איז נוגע די ענין פון עבירה גוררת עבירה און צו דעם קען מען צושטעלן יעדע חולשה וכדומה
עס שטייט אין אסאך ספרים אבער דא האבעך עס געטראפן יעצט מיט א סערטש

יבואר ע"פ יסודו של הגרא"א דסלר זצ"ל בספרו מכתב מאליהו (ח"א, בקונטרס הבחירה ח"א) בעניין נקודת הבחירה. וז"ל - אמנם נקודה זו של הבחירה אינה עומדת תמיד על מצב אחד, כי בבחירות הטובות האדם עולה למעלה, היינו שהמקומות שהיו מערכת המלחמה מקודם, נכנסים לרשות היצה"ט, ואז המעשים הטובים שיוסיף לעשות בהם יהיה בלי שום מלחמה ובחירה כלל, וזהו "מצוה גוררת מצוה".
וכן להיפך, הבחירות הרעות מגרשות היצה"ט ממקומו, וכשיוסיף לעשות מן הרע ההוא יעשנו בלי בחירה, כי אין עוד אחיזה ליצה"ט במקום ההוא. וזהו אז"ל (אבות ד.ב) "עבירה גוררת עבירה", וכן "כיון שעבר אדם עבירה ושנה בה הותרה לו" (יומא פ"ו:). עכ"ל.
א"כ מבואר - גדר "מצוה גוררת מצוה עבירה גוררת עבירה"- כי העושה מצווה אחת, נכנס לרשות היצה"ט ועתידו להוסיף מצוות רבות ללא מלחמה ובחירה.
ולהיפך, "עבירה גוררת עבירה"- כי העושה עבירה יחידה, עתידו להוסיף עבירות רבות וקשות יותר, ללא תושיית היצה"ט אשר יכוונו לבחור בטוב.

http://www.toratemetfreeware.com/online/f_02325.html
פוטין איז דער פתויי הייצר זיך צי איינרעדן אז מקען זיין שלעכט און פירן יעדן ביים קארג.. אבער חז"ל זאגן אונז קלאר:
סוף גנב לתלי'! פון דעם האט זיך קיינער נישט ארויסגעדרייט!
ווי לאנג עס וועט נעמען?
דאס ווענד זיך שוין אין אונזערע תפילות!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

נשמת השכל האט געשריבן:דאס אז עס איז פארהאן בחירה איז נישט דער טייטש אז די בחירה איז לכבוד דעם פאר יעדן אויפן זעלבן לעוועל, און ווי מען זעהט אינעם שטיקל רמב"ם וואס דו ברענגסט:
איינס האט געשריבן:ואתה דע, שדבר שהסכימו עליו תורתנו ופלספת יון, ואישרוהו מופתי האמת הוא, שמעשי האדם מסורים לו, אין כופה אותו בהם, ואין לא שום מניע לו מן החוץ, שיטהו למעלה או לפחיתות, חוץ מן ההכנה המיזגית בלבד, כפי שבארנו, שמקילה עליו דבר או מכבידה; אבל שיהיה מחויב או נמנע – לא.


נאר וואזשע דען...? עס איז נאכאלץ א הארבע רמב"ם.. ווייל במציאות זעהט מען אז א מענטש קען זיין אזוי חולה בנפשו אז ער זאל ממש נישט וויסן לשית עצות בנפשו ארויסצוקריכן פון זיין לאך.

אולי קען זיין אז דאס וואס דער רמב"ם זאגט אז יעדער האט א קלארע און געשניטענע בחירה - איז פשט אז בשורש און במציאות האט יעדער מענטש א בחירה, נאר עס קען אמאהל זיין א מצב ווי דער מענטש האט נישט די ריכטיגע כלים מגלה צו זיין זיין פאקטיש עקזעסטירענדער כוח הבחירה [והמציאות יוכיח שכן הוא באמת].

למעשה זעהט מען שוין יא פון אנדערע גדולי ישראל [בעיקר די מער שפעטערע] אזאנע אויסדריקן אז עס איז פארהאן אזא מציאות אז א מענטש פארלירט זיינע כוחות בוחר צו זיין. און אפילו אין גמרא זעהט מען ווי למשל: ילבש שחורים ויעטיף שחורים וכו'.

דו דארפסט נישט לויפן צו די אחרונים, דער רמב״ם אליין שרייבט:
מה זה שאמר: וחזקתי את לב פרעה ואחר כך ענשו ואבדו? יש מקום לדבר בו ויצא מזה עיקר גדול. לכך התבונן אל דברי בעניין הזה, ושים לבך אליהם, והשוום אל דברי אחרים, ובחר לך הטוב. וזאת: שפרעה וסיעתו, אילו לא היה להם אלא חטא זה, שלא שילחו את ישראל, היה הדבר מוקשה בלא ספק. שהרי כבר מנעם שישלחו – כמו שאמר: כי אני הכבדתי את לבו ואת לב עבדיו וגו' ואחר זה ידרוש ממנו שישלחם, והוא אנוס שלא לשלח. ואחר כך מענישו, הואיל ואינו משלחם, ומאבדו ומאבד סיעתו! זה כביכול עוול וסותר כל מה שהקדמנו! אלא שאין העניין כך.
אך פרעה וסיעתו מרו בבחירתם בלי כפיה וללא הכרח. וחמסו הגרים שהיו בתוכם והרעו להם, כמו שנאמר במפורש: ויאמר אל עמו הנה עם בני ישראל רב ועצום ממנו. הבה נתחכמה לו" וגו', ומעשה זה עשוהו בבחירתם ובזדון לבבם. ואין כופה אותם בזה.
והיה עונשם על כך מעם האלוהים, שמנעם מן התשובה עד שנפרע מהם, כפי שהדין נתן. ומניעתם מן התשובה, הוא שלא ישלחום. וכבר באר לו האלוהים זאת והודיעו, שאלו רצה להוציאם בלבד, היה מאבד אותו ואת סיעתו, והם היו יוצאים. אבל רצה בעת הוציאו אותם, לעונשו על חמסם הקודם, כמו שאמר בתחילת הדבר: וגם את הגוי אשר יעבודו דן אנוכי וגו' . ואי אפשר היה להענישם אלמלי חזרו בתשובה. לכך נמנעו מתשובה והוסיפו להחזיק בהם.
ולא עשינו דברינו פלסתר, באומרנו, שהאלוהים אפשר שמעניש אדם שלא יחזור בתשובה ואינו נותן לו בחירה בתשובה. שכן יתברך שמו יודע החטאים, וחכמתו ויושרו מחייבים שיעור העונש. ויש שמעניש בעולם הזה לבד, ויש שמעניש לעולם הבא לבד, ויש שמעניש בשני העולמות יחד.
ועונשו בעולם הזה שונה הוא: יש שמעניש בגוף, או בממון, או בשניהם יחד. וכשם שהוא משבית כמה מתנועות האדם הבחיריות בדרך העונש, כגון שמשבית את ידו מן האחיזה, כמו שעשה לירבעם, או – עיניו מן הראיה, כמו שעשה לאנשי סדום הנקהלים על לוט; כך משבית הוא את בחירת התשובה שבו, עד שלא תתעורר בלבו כלל, ויאבד בחטאו.
ולא עלינו לדעת חכמתו, עד שנבין לשם מה העניש באופן של עונש זה ולא העניש באופן אחר. כשם שאין אנו יודעים מה הסיבה הקובעת שתהא לסוג זה צורה זו, ולא תהא לו צורה אחרת. כללו של דבר: כי כל דרכיו משפט ומעניש החוטא לפי שעור חטאו, וגומל למיטיב לפי שעור הטבתו.

אבער דער רמב״ם רעדט זייער קלאר אז אין מקום לטעות, דאס איז בענין בין אדם למקום אין די חלק המצוות, אבער אין די חלק פון נפשיות׳דגיע קראנקייט שרייבט דער רמב״ם:
ואל יאמר שכבר הגיע למצב, שאי אפשר לשנותו, הואיל וכל מצב אפשר לשנותו מן הטוב אל הרע ומן הרע אל הטוב, והוא הבוחר בכך.

וואלט איך דיר געצהט צו לערנען די שמונה פרקים, ווייל ער לאזט דארט נישט איבער קיין שטיינדל וואס ער קלארט נישט אויס.
ער צוטיילט דאס אין דריי: א. גוף ב. נפש. שכל. אדער אין אונזער שפראך: א. גוף ב. מדות/בין אדם לחברו ג. תורה ומצוות בין אדם למקום.
אין די חלק הגוף שרייבט ער אד דארט איז נישט שייך קיין בחירה, ביי די חלק הנפש איז אייהיד דא א בחירה, און די חלק השכל דארט איז שייך מזאל צוננעמען די בחירה.

[במאמר המוסגר, די גמרא פון ילבש שחורים האט נישט מיט די נושא פון בחירה]

די אמת איז, דער הייליגער רמב"ם מיט זיין גרויסן מוח הרחב האט געזעהן מיט א פשטות אז אינעם מענטש ליגט מושרש בטבעת נפשו א כוח הבחירה צו יעדע צייט. אך מה נעשה בדורות האחרונים וואס די כוח השכל איז פיהל פיהל שוואכער געווארן, און די כוח פון די הרגש'דיגע אינסטיקטן זענען שטערקער געווארן, אין פארן מענטש קומט זייער שווער אן מגבר צו זיין זיין כוח השכל איבער זיין כוח הרגש. השם יעזור.

שוין געבערנגט אויבן איבער משה קיבל תורה מסיני
און דער מב״ם און הקדמה לפירוש המשניות שרייבט
וכאשר נשלם לו מה שהיה צריך אליו השופט, התחיל באבות. ועשה זה לשני עניינים. האחד, כדי להודיע שההסכמה והקבלה אמת ונכונה, וקיבלוה עם מעם.
והעניין השני, שהוא רוצה לזכור במסכת זו מוסר כל חכם מן החכמים עליהם השלום, כדי שנלמד מהם המידות הטובות.

נשתנו הטבעיים איז תירוץ דחוק וואס מנוצט אויף ביז מוועט טרעפן א תירוץ

אבער איך זעה נישט וואו איז דער סלע המחלוקת
דאס אז יעדער קען אנקומען צו א עקסטרעים איז דאך קיינער מחולק
דאס אז סאיז בידו של אדם איזמען דאך אויך נישט מחולק
דאס אז ווען מאיז קראנק דארף מען דיין צו א טראפיסט שרייבט דאך דער רמב״ם קלאר

איך זעה נישט וואס מפארדינט פון זאגן אז דער מענטש פאלירט זיין בחיר. אויב עפעס פארקערט ווי געשריבן אויבן, דאס נעמט אוועק די קרעדיט פון איהם ווען ער היילט זיך אויס, און ס׳זאגט פאר די געזונטע אז זיי וועלן נישט אנקומען דארט.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
טעארעטישע פאקטן
שר האלף
תגובות: 1184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג דעצעמבער 01, 2020 5:43 pm
לאקאציע: צװישן טעאריע און פאקט

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעארעטישע פאקטן »

איך האב שױן עטליכע מאל ערװענט דא אז אלעס קומט אראפ צו ״בחירה״, דאס איז די שליסל װארט, אפי׳ דער מענטש איז גאר װײט (למשל א מענטש װאס איז גאר גאר טיף פארזינקען אין זײנע תאװת) איז דאס די כח װאס דער אײבישטער האט געגעבן פאר׳ן מענטש מיט װאס זיך אױפצוהײבן - אױסהײלן - פאראײדעלערן און באלאנצירן די מדות,
אפגעזעהן פון ״װאו״ אדער פון ״װאס״ א מענטשנס שװאכקײטן נעמען זיך דארף א מענטש אױפזוכן די נקודה פון זײן בחירה װי זי האלט יעצט, און עס נעמען פון דארט װײטער - העכער,
אױב די פאקט שטימט נישט מיט דײן טעאריע - טױש די פאקט
אינטואציע איז א העכערע מתנה, שכל איז איר באדינער. אונזער געזעלשאפט איז מחשיב דעם באדינער, און פארגעסט פונעם מתנה (אלבערט אײנשטײן)
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

זענען מיר אויף איין פעידזש...

די פראבלעם איז אז טעראפיסטן טענה׳ן אבער נישט אזוי
(זעה מאטי סאלמאן׳ס ענטפער אין נפשי ווי ער הייבט אן אז סאיז נישט קלאר צו נפשיותדיגע קראנקייטן ווערט מען געבוירן מיט דעם צו מענטש דעוועלפט דאס)
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
טעארעטישע פאקטן
שר האלף
תגובות: 1184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג דעצעמבער 01, 2020 5:43 pm
לאקאציע: צװישן טעאריע און פאקט

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טעארעטישע פאקטן »

איינס האט געשריבן:זענען מיר אויף איין פעידזש...

די פראבלעם איז אז טעראפיסטן טענה׳ן אבער נישט אזוי
(זעה מאטי סאלמאן׳ס ענטפער אין נפשי ווי ער הייבט אן אז סאיז נישט קלאר צו נפשיותדיגע קראנקייטן ווערט מען געבוירן מיט דעם צו מענטש דעוועלפט דאס)

די מציאות איז אז ס׳שװער פאר טעראפיסטן זיך צו באנוצן מיט לשה״ק׳דיגע טערמינען פאר פארשידענע סיבות, און זײ שרײבן געװענליך פון א טעראפיסטישע פערספעקטיװ, כ׳װאלט נאכנישט גענומען א ראיה פון דעם װאס זײ שרײבן אין פובליק אז זײ האלטן ממש אזױ באמת, ממילא קען איך נישט קאמענטירן דערױף לכאן או לכאן אן האבן א שמועס מיט זײ דירעקט,
אױב די פאקט שטימט נישט מיט דײן טעאריע - טױש די פאקט
אינטואציע איז א העכערע מתנה, שכל איז איר באדינער. אונזער געזעלשאפט איז מחשיב דעם באדינער, און פארגעסט פונעם מתנה (אלבערט אײנשטײן)
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

איינס האט געשריבן:
מח בקדקדו האט געשריבן:זאגן אז א מענטש איז 'מענטל קראנק' איז דען בעסער ווי זאגן אז יענער האט 'שלעכטע מדות'?

איך וואלט נישט געזאגט נישט דאס און נישט דאס, נישט ער איז קראנק און נישט ער האט שלעכטע מדות. נאר וואס? ער האט "שווערע געפילן".

דו רעדסט בענין זיך צו רעכענען מיט יענעם'ס געפילן, אזוי ווי מזאגט נישט שווארצער נאר טינקעלער. בעוד דאס מאכט וווייניג אויס.

די צדדים דא צו סאיז מענטל העלט אדער שלעכטע מדות איז צו סאיז א געבוירענע קרענק, אדער סאיז א מדה וואס א מענטש בויעט אויף מיט זיין בחירה

איך באצי זיך צו דעם קריטיקער אויף דעם אשכול.
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

איינס האט געשריבן:
מח בקדקדו האט געשריבן:לאמיר אריינטראכטן אביסל טיפער. וואס פונקטליך איז וואס מיר רופן א 'מדה'? און וואס איז דאס חולי הנפש?

ווען מיר רעדן פון מדות, רעדן מיר פון אזעלכע זאכן ווי כעס, גאווה, עצלות, עצבות, בושה וכו' וכו'.

די אלע אויסגערעכנטע מדות, זענען וויאזוי מיר זעען עס אויפ'ן מענטשן ווען עס קומט ארויס אויפ'ן אויבערפלאך. דהיינו, מיר זעען ווי דער מענטש ווערט אין כעס, מיר זעען ווי דער מענטש איז דעפרעסט, מיר זעען ווי ער שעמט זיך. דאס איז וויאזוי די מדה קומט ארויס.

יעצט, עס גייט אבער טיפער פון דעם. פארוואס איז דער מענטש אין כעס? וואס איז דער געפיל וואס טריגערט אים צו א כעס אויסברוך? עפעס שפירט ער, עפעס געפילן גייען דורך אין זיין הארץ בשעת מעשה. וואס זענען זיי.

דאס זעלבע איז מיט גאווה. וועלכע זאך שטערט אים פון לאזן אנערקענען אז ער האט יא שוואכקייטן, אז ער האט יא פלעצער וואו ער איז נישט דער ווייסעך ווער. פארוואס איז ער פארנומען צו טראכטן א גאנצן טאג אז ער איז ממש געוואלדיג שבגעוואלדיג?

אזוי אויך מיט בושה. בושה וויאזוי מען זעט עס פונדרויסן, איז עפעס א אומבאקוועמע הרגש וואס מען שפירט ווען מען טרעפט זיך אין געוויסע סיטואציעס. וואס איז אבער דער הרגש? וואס שפירט מען? פארוואס איז מען אומבאקוועם? וואס איז יעצט דא געשען אז פריער ביזסטו געווען באקוועם און פלוצלינג ווייל דו האסט אנגעטראפן פלוני, האט דיר פלוצלינג א געפיל פון בושה ארומגענומען?

די אלע געפילן אונטער די מדה, די אלע געפילן וואס האבן געטריגערט אז דער מענטש זאל ווערן אין כעס. זיי ווערן אנגערופן חולי הנפש. עפעס אין דעם נפש פון דעם מענטש, איז נישט גראד, זיינע געפילן זענען נישט מסודר. און אין רעזולטאט פון דעם הויבט ער אן 'טון' זאכן.

השתא דאתית להכי. וועלכע זאך איז גורם פאר וועלכן מענטש צו האבן וועלכע שווערע געפילן און וועלכע שווערע מדות? הוי אומר אז דאס איז די תכונת הנפש וואס דאס פארעמט אויס די נאטור פון דעם מענטש, דאס איז דער יסוד אויף דער נפש פון דעם מענטש איז געבויעט. ממילא, אלעס וואס געשעט מיט דעם נפש, וועט זיך ווענדן וואס די נאטור און תכונת הנפש פון דעם מענטש איז.

זייער גוט זיך מסביר געווען.

אבער דאס שטימט נישט מיט דברי הרמב"ם, ווייל דו לייגסט אריין די גאנצע ענין פון די מדות אז דאס איז סך הכל א פועל יוצא פון תכונות הנפש, אין אנדערע ווערטער סאיז נישטא עכט קיין בחירה.

איך וויל נישט אריין גיין דא אין די שמועס פון בחירה און ידיעה, אבער בחירה מיינט אז ס'קען זיין צוויי מענטשן וואס ביידע זענען געבוירן מיט די זעלבע תכונות הנפש צו די זעלבע עלטערן און א דורך די זעלבע מיטמאכענישן אין לעבן און דאך האט איינער בוחר געווען בטוב און זיך אויסגעארבעט און דער צווייטער האט זיך נאכגעזלאזט און נישט געענדיגט גוט.
איך ווייס סאיז א ברייטע נושא און אפילו אביסל שווער צו פארשטיין, אבער כל זמן אונז גלייבן אין דעם אז ננתי לפניך החיים והמות ובחרת בחיים איז נישטא קיין צוויי ברירות... כל שכן אז דאס איז מוכרח מן הסברא אויך ווי דער רמב"ם איז מאריך בכמה מקומות.

וואס תכונות הנפש מאכט יא אויס איז צו ער זאל האבן א גרינגערע וועג אנצוקומען צום דרך האמצעי, ווייל איינער ווערט געבוירן מיט תכונות הנפש וואס מאכט איהם שווערער צו זיך האלטן רואיג און דער צווייטער איז איהם גרינגער. אבער ביידע קענען אויסארבעטן די נאטורן לטוב ולרע.

ווי איינער וואס ווערט געבוירן מיט א טאלאנט צו זיין א מעילער אויב וועט ער שווער ארבעטן דאס צו פאר'הרג'ענען און זיך מרגיל זיין צו מאלן שלעכט וועט ער צום סוף נישט קענען מאלן. און פארקערט אויך, איינער וואס האט נישט די טאלאנט צו מאלן, כל זמן ער האט צוויי הענט (און היינט צו טאגס אפילו ווען נישט...) קען ער זיך צו לערנען צו זיין א מעילער. די איינציגסטע חילוק וועט זיין אז ווען מ'וועט איהם אינטערוויוען וועט ער נישט קענען זאגן אז ער מאלט פון די נשמה...

והא לך לשון הרמב"ם:
אי אפשר שייוולד האדם, מתחילת עניינו בטבע, לא בעל יתרון ולא בעל חסרון; כמו שאי אפשר שייוולד האדם בטבע בעל מלאכה מן המלאכות המעשיות. אבל אפשר שייוולד בטבע מוכן למעלה או לפחיתות, באופן שיהיו מעשים הללו קלים לו יותר ממעשים אחרים.
משל לזה: אדם שמזגו נוטה יותר אל היובש, ועצם מוחו זך, והרטיבות מעטה בו, הרי שייקל לו לזכור ולהבין העניינים יותר מאיש בלגמי, שהרטיבות במוחו רבה. אבל אם יעזבו את המוכן במזגו למעלה זו, ולא ילמדוהו כל עיקר, ולא יעוררו שום כוח בו – סופו שיישאר בער. וכן אם ילמדו וישכילו אדם שהוא גס מטבעו, רב הרטיבות – סופו שידע ויבין, אבל בקושי ובטורח. והוא הדין מי שמזג לבו חם יותר ממה שצריך, יהיה אמיץ לב. רצוני לומר: מוכן לאומץ הלב. ואם ילמד אומץ הלב, יהיה לאמיץ בקלות. ואיש אחר, שמזג לבו קר יותר ממה שצריך, הרי מוכן הוא אל המורך והבהלה. וכשילמד וירגיל עצמו בכך, יקבלו בקלות. ואם אומץ לב כוונתו לרכוש, הרי שלא יהיה אמיץ, אלא בטורח, ולאחר שהרגיל עצמו.
ולא בררתי לך זה, אלא כדי שלא תחשוב את ההזיות, כזבי הוברי השמים, לאמיתיות. כי יאמרו, שרגע הולדת האנשים עושה אותם בעלי מעלה או בעלי פחיתות, והמעשים נגזרים על האיש בעל כורחו. ואתה דע, שדבר שהסכימו עליו תורתנו ופלספת יון, ואישרוהו מופתי האמת הוא, שמעשי האדם מסורים לו, אין כופה אותו בהם, ואין לא שום מניע לו מן החוץ, שיטהו למעלה או לפחיתות, חוץ מן ההכנה המיזגית בלבד, כפי שבארנו, שמקילה עליו דבר או מכבידה; אבל שיהיה מחויב או נמנע – לא.
מכל מקום, אילו היה האדם אנוס במעשיו, היו בטלות מצוות עשה ולא תעשה שבתורה. והיה הכל הבל וריק, לאחר שאין בחירה לאדם במה שיעשה, וכו'
וזה כולו שווא ושקר מוחלט, והוא כנגד המושכל והמורגש. ויש בו משום הריסת חומת הדת וטפול עוול על האלוהים, חס וחלילה. אולם אמת שאין לפקפק בה היא, שמעשי האדם כולם מסורים לו: אם ירצה – יעשה, ואם ירצה – לא יעשה. ואין מכריח ולא כופה אותו בזה, לפיכך הוא מצווה ועומד.
ואמר: "ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב [...] ובחרת בחיים" (דברים ל', ט"ו–י"ט), ונתן לנו הבחירה בזה. והטיל העונש על מי שימרה, והגמול על מי שיצית:

דער רמב"ם זאגט קלאר אז מען ווערט יא געבוירן מיט א געוויסן תכונת הנפש. דאס מיינען די ווערטער: "אבל אפשר שייוולד בטבע מוכן למעלה או לפחיתות". אוודאי האט איין מענטש מער שוועריגקייטן אין געוויסע עריעס און א צווייטער אין א צווייטע עריע. דאס זעלבע מיט די שטארקייטן וואס א מענטש האט. דאס אלעס קומט מחמת זיין תכונת הנפש וואס ליגט אין אים.

נאר וואס דען? דער רמב"ם זאגט נאך אלס, אז דאס אז א מענטש זאל פאקטיש זיין א פוילער, דאס איז נישט קיין געבוירענע זאך. הגם 'בכח' ליגט עס אין זיין תכונת הנפש, ווי דער רמב"ם שרייבט. אבער דער חלק 'הבפועל', דאס איז עפעס וואס אנטוויקלט זיך מיט דער צייט, און אויף דעם זאגט דער רמב"ם אז דער מענטש האט אין זיך די בחירה דאס צו בייגן איין וועג אדער די אנדערע. ווייל כאטש זיין תכונת הנפש ציט אים צו אנטוויקלען אט דעם שוואכקייט, פארט אבער איז נישט 'אוממעגליך' עס צו בייגן צו דער אנדערער זייט. עס איז טאקע 'שווער', אבער פארט 'מעגליך.
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

אבל אפשר שייוולד בטבע מוכן למעלה או לפחיתות
מיינט אז איינער וועט זיך מוטשען מער און איינער ווייניגער אבער קיינער ווערט נישט נולד מיט קיין דיסארדער

פארשטייצעך דער וואס איז נולד מוכן לפחיתות ווערט אויך נולד מיט שטערקערע כוחות דאס צו באזיגן, ווייל אויב נישט איז נישטא קיין באלאנצירטע בחירה, און דאס ברייטערעט דער רמב״ם אויס אין פרק שמיני אז דאס איז מוכרח ווייל אויב נישט וואלט דאך די תורה געדארפט שרייבן עקסטערע תורות פאר די אנדערע מענטשן
לעצט פארראכטן דורך איינס אום דינסטאג אפריל 20, 2021 11:42 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

'תכונת' הנפש איז קיין דיסארדער, 'חולי' הנפש איז א דיסארדער. מיט די תכונת הנפש ווערט מען געבוירן, מיט די חולי הנפש ווערט מען נישט געבוירן.
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

גאט יו...
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
מח בקדקדו
שר חמש מאות
תגובות: 717
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 19, 2017 2:14 pm

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מח בקדקדו »

געוואלדיג!
הנשמה שבמוחי
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

פארוואס קען מען נישט זאגן אז דאס וואס מ'רופט היינט דיסארדערס איז אין כח המדמה וואס אויף די כח המדמה זאגט דער רמב"ם טאקע דארט אין שמונה פרקים אז א מענטש האט דערויף נישט קיין בחירה? איך מיין צו זאגן אז די כח המדמה איז געווארן קראנק און מ'דארף אויסהיילן די מדמה?
עציץ נקוב
שר האלף
תגובות: 1208
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 07, 2018 12:22 am

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך עציץ נקוב »

קלאר אז די רמב"ם האלט אז עס איז דא פעלער וואס א מענטש האט נישט קיין בחירה למשל א שוטה סאו דארפסטו יעצט אנפאנגען זעהן וועלכע סארט חולה נפש און וועלכע לעוועל האט נישט קיין בחירה און עס וועט בכלל נישט זיין קיין סתירה און דו דארפסט נישט מאכן די ליצנות פון נשתנו הטבעיים
עס איז דא דריי סארטן ליגנט: ליגנט, פארשאלטענע ליגנט, און סטאטיסטיקס - מארק טוועין
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

עציץ נקוב האט געשריבן:קלאר אז די רמב"ם האלט אז עס איז דא פעלער וואס א מענטש האט נישט קיין בחירה למשל א שוטה סאו דארפסטו יעצט אנפאנגען זעהן וועלכע סארט חולה נפש און וועלכע לעוועל האט נישט קיין בחירה און עס וועט בכלל נישט זיין קיין סתירה און דו דארפסט נישט מאכן די ליצנות פון נשתנו הטבעיים

לבי אומר לי אז דו האסט נישט געזעהן דברי הרמב"ם

אבער מדבריך ניכר אז נישט דאס דריקט דיר. יא רמב"ם נישט רמב"ם הו קעירס, לאמיר נאר פארשטיין איין זאך, וואו זעהסטו אדער וואו האסטו אריינגעלערנט אין מיינע ווערטער אז איך מאך ליצנות פון נשתנו הטבעיים?
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18804
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איינס »

נשמה האט געשריבן:פארוואס קען מען נישט זאגן אז דאס וואס מ'רופט היינט דיסארדערס איז אין כח המדמה וואס אויף די כח המדמה זאגט דער רמב"ם טאקע דארט אין שמונה פרקים אז א מענטש האט דערויף נישט קיין בחירה? איך מיין צו זאגן אז די כח המדמה איז געווארן קראנק און מ'דארף אויסהיילן די מדמה?

ער רעדט דאך אזוי קלאר וואס חולי הנפש איז אז סאיז שווער צו זאגן אז די מענטל העלט דאס איז מדמה.
מה גם איך זעה נישט וויאזוי מען קען צאמשטעלן די צוויי
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמה »

איינס האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:פארוואס קען מען נישט זאגן אז דאס וואס מ'רופט היינט דיסארדערס איז אין כח המדמה וואס אויף די כח המדמה זאגט דער רמב"ם טאקע דארט אין שמונה פרקים אז א מענטש האט דערויף נישט קיין בחירה? איך מיין צו זאגן אז די כח המדמה איז געווארן קראנק און מ'דארף אויסהיילן די מדמה?

ער רעדט דאך אזוי קלאר וואס חולי הנפש איז אז סאיז שווער צו זאגן אז די מענטל העלט דאס איז מדמה.
מה גם איך זעה נישט וויאזוי מען קען צאמשטעלן די צוויי

אז מ'וויל דוקא קען מען אפשר יא אריינקוועטשן. חולי נפש מיינט אז די נפש צינד אן כעס דארט וואו עס באלאנגט נישט. כח המדמה מיינט אז די מדמה זעהט פאר זיך א אנדערע וועלט. ער שפיהרט אין די מדמה א אנדערע וועלט, עס דאכט זיך אים א אנדערע וועלט. א וועלט וואס פאדערט ענגזייעטי. די מדמה זעהט פאר זיך אז מענטשן זענען שרעקעדיג און דערפאר האט ער ענגזייעטי. איז דאס א דיסארדער. דער מענטש האט געהאט א שווערע דורכגאנג און זיין כח המדמה האט אנגעהויבן מדמה צו זיין זאכן וואס איז נישט ריאליטעט. ער פיהלט א נישט נארמאלע ריאליטעט. ער האט געהאט א טראומא און זיין כח המדמה איז צעשאקלט.

מ'קען אריינקוועטשן און זאגן אז דער רמב"ם רעדט ווען א מענטש זעהט פאר זיך א נארמאלער וועלט, נאר זיינע מידות צינדן זיך אן נישט ריכטיג, פשוט פון פארנאכלעסיגקייט און געוואוינהייט. אבער צום ביישפיהל א אדיקשאן, אויב די כח המדמה איז חולי רח"ל, איז עס א חולי נפש המדמה, אויב אזוי וואס איז די בחירה?

פארוואס זאל קען מען נישט זאגן אז מענטל דיסארדערס גייט אריין אין די כלל פון חולי אין די מדמה. מ'קען אפשר יא זאגן אז מ'קען אויסהיילן די נפש המדמה. טאקע נישט דירעקט, אבער מ'קען ב"ה. מ'קען מאכן אז עס זאל זיך נישט דאכטן זאכן וואס איז נישט די ריאליטעט. אפשר דורכ'ן אריינקריכן אין די מדמה און אנווייזן די מציאות הדברים. אז עס זאל זיך נישט דאכטן אז דא קומט צו זיין אין כעס.

דאס וואס דער רמב"ם רעדט, רעדט ער פון חולי אין די נפש המתעורר, אדער די נפש המרגיש, אדער אפשר אויך די נפש השכלי. אבער אפשר איז די דיסארדערס אין די מדמה.
עציץ נקוב
שר האלף
תגובות: 1208
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 07, 2018 12:22 am

Re: דיסארדער - איז דאס א חולי הגוף אדער א חולי הנפש?

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך עציץ נקוב »

איינס האט געשריבן:
עציץ נקוב האט געשריבן:קלאר אז די רמב"ם האלט אז עס איז דא פעלער וואס א מענטש האט נישט קיין בחירה למשל א שוטה סאו דארפסטו יעצט אנפאנגען זעהן וועלכע סארט חולה נפש און וועלכע לעוועל האט נישט קיין בחירה און עס וועט בכלל נישט זיין קיין סתירה און דו דארפסט נישט מאכן די ליצנות פון נשתנו הטבעיים

לבי אומר לי אז דו האסט נישט געזעהן דברי הרמב"ם

אבער מדבריך ניכר אז נישט דאס דריקט דיר. יא רמב"ם נישט רמב"ם הו קעירס, לאמיר נאר פארשטיין איין זאך, וואו זעהסטו אדער וואו האסטו אריינגעלערנט אין מיינע ווערטער אז איך מאך ליצנות פון נשתנו הטבעיים?

קודם כל איך האב יא געזען נאכדעם איך רעד בכלל אז עס מוז זיין אז א שוטה האט נישט קיין בחירה ווייל קיינער קריגט זיך נישט אויף דעם איז זיכער אויך דא געוויסע חולי הנפש און ווען עס איז אויף א געוויסע לעוועל אז יענער האט נישט קיין בחירה

און בכלל איז גאנץ קלאר אז די רמב"ם רופט נישט די זעלבע זאך חולי הנפש וואס אונז רופן און אפילו אונז האבען אויך א ריזיגע רעינדזש
עס איז דא דריי סארטן ליגנט: ליגנט, פארשאלטענע ליגנט, און סטאטיסטיקס - מארק טוועין
שרייב תגובה

צוריק צו “תורת הנפש”