קרייסלער האט געשריבן:לעניית דעתי איז דער פראגע פון יא אראפנעמען פונעם מאשין אדער נישט א הלכה'דיגע פראגע און מיר ברויזט נישט אזוי שטארק אז דער גוי האט געטוהן אנדערש ווי די הלכה, אבער דער עצם צוגאנג דערצו, די טריקענע פאקט אז די גאווערמענט איז דער אויסשליסליכע בעל הבית אין מאכן אזעלכע באשלוסן פון טויט אדער לעבן איז אויפטרייסעלענד ביז גאר
ווי שוין פריער ארויסגעברענגט, די צער און ווייטאג פון די עלטערן איז די זעלבע ווען א דיין הייסט אויסשאלטערן צו די גאווערמענט, ווער קען דער פארשטיין די ווייטאג ווען עלטערן דארפן זיך געזעגענען פון א קינד און נאכדערצו נאך אזויפיל אויסמאטערענדיגע יארן פון קעמפן פאר איר לעבן
עס קומט לכאורה מער פונעם עקעלדיגן יוראפעישער ארעגאנץ וואס די פאליטישע פירער אין לאנד טראגן מיט זיך, עס האט לאו דווקא צו טוהן מיט ליבעראלע אנשויאונגן
אבער עס איז פארט זיכער אז די יוניווערסעל העלט קעיר סיסטעם האט צוגעשפילט אז זיי זאלן שפירן ווי ברצונם מרחיב וברצונם מקצר
השם ישמרנו מהם וממונם
יה"ר שנשמע ונתבשר בשורות טובות
100%, ספעציעל ווען די עלטערן האבן דאס געוואלט אהיים נעמען אדער ארויסנעמען צו אן אנדערע לאנד. דא האט מען זיך נישט געשלאגן מיט NHS אז זיי מוזן איר האלטן ביים לעבן. דא האט מען געשריגן און געוויינט אז לאז מיך מיין אייגן קינד נעמען און טריטן וויאזוי איך אלס טאטע/מאמע פארשטיי ס'איז ריכטיג.
די חלק עסט מיך אויף.
די רעגירונג זאגט דיר, די האסט נישט קיין רעכט איבער דיין קינד ווייל אונז צו אונזער סיסטעם לערנט פשט אז באמת וויל זי גיין. דעס איז א חידוש אין government intervention אפגעזעהן צו ס'הייסט רציחה אדער נישט.
איך ווייס נישט וועלכע סארט געזעץ זיי האבן גענוצט, טייטש צו ס'איז דא א געזעץ אויף די ביכער קלאר ארויסגעשריבן פאר אזוינע פעלער צו ס'שטעלט זיך צאם א געזעץ אויף א געזעץ וואס די ריכטערן האט ברוב חכמתה איינגעזען אזוי ווילן די געזעץ געבער פון לאנד.
אויב איר פסק איז פשטלך און דריידלעך איז איין מעשה, אויב קומט דאס פון א קלארע געזעץ אויף די ביכער איז ביטער ווי א זית נישט נאר פאר יהדות ענגלאנד.
איך וועל גיין נאך א טריט טיפער, מיר דאכט זיך אז די רעגירונג האט זיך נישט גענומען די רעכט אויסצופלאגן די מאשין נאר געשפירט ווי זיי האבן די התחייבות לויט די נאטירליכע רצון פון דאס קינד ווילאנג דאס קינד זאגט נישט פארקערט.
דאס הייסט אז אפילו אין א פאל ווי זיי באשליסן אז פאר די טובה פונעם פאציענט איז צו ענדיגן לעבן דורכן אריינגעבן עפעס (הרג'נן במלא מובן המולה) וואלטן זיי זיך אויך גענומען די רעכט אדער התחייבות גאר.
ווייס איך נישט צי פאר זיי איז א חילוק איין וועג אדער די אנדערע וואס ווארפט א פחד אויף יעדעם איינעם.
פארדעם בעט איך פון אנפאנג אן, ווער ס'קען זאל זיך פאר ברייטערן מיט די לעגאלע פרטים פון די קעיס. צו פארשטיין וויאזוי די "קידנעפינג" איז צוגעגאנגען.
און יא, די דעטאלן מאכן אויס צו זעהן צו דעס קען פאסירן אפט ח"ו אדער איז דא געווען גאר אומגעווענליכע יוצא מן הכלל.